TruthArchive.ai - Tweets Saved By @LDeclencheur
reSee.it AI Summary
In a study by Pfizer on the Covid-19 "vaccine," 28 out of 29 women lost their child. The number of viral particles in mRNA injections is 40,000 trillion, while only 80 particles are needed for an immune response in the case of polio. Dr. Chris Shoemaker discussed these findings at the International Crisis Summit (ICS) in Bucarest on 19.11.2023. Watch the full video on Odysee.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
28 des 29 femmes qui ont participé à l'étude Pfizer du "vaccin" Covid-19, ont perdu leur enfant. Dans le cas de la polio, 80 particules virales suffisent à produire une réponse immunitaire acceptable. Le nombre contenu dans les injections ARNm est de 40'000 milliards.🎉 Extrait de l'intervention du Dr @CShoemakerMD lors du Sommet International de Crise (ICS) qui c'est tenu le 19.11.2023 à Bucarest🇷🇴. Vidéo complète sur Odysee https://odysee.com/@Q...uestions:6/Sommet-International-de-Crise-(ICS)---Dr-Chris-Shoemaker:2
Video Transcript AI Summary
The speaker discusses the risks of pregnancy and not giving birth to the child. Pfizer provided important data, revealing that out of 29 specific members in their study, 28 women did not have children. 23 lost their babies within the first 20 weeks, while the remaining 5 experienced stillbirth or fetal death. Only one child survived out of the 29. The speaker also mentions the number of viral particles in the mRNA vaccines, which is 40 trillion. They express concern about the potential harm to the immune system and urge people to stop taking the vaccines.
Full Transcript
Speaker 0: Dois parler de ces grossesses et des risques pour les focus, et le risque pour les mères de ne pas donner naissance à l'enfant. Il existe de nombreuses façons d'examiner les chiffres, mais Pfizer nous a donné le chiffre le plus important de tous. C'est une partie de la population qui a été étudiée. Ce tableau montre un graphique dans lequel ils ne nous ont pas dit ce qui était arrivé aux deux cent trente-huit autres. Mais ils nous ont dit ce qui est arrivé à vingt-neuf membres spécifiques de leur étude.
Femmes et concernant vingt-neuf membres spécifiques de leur étude, ils n'ont pas voulu publier cette information, mais elle a été diffusée de manière quelque peu accidentelle. Vingt-huit femmes sur vingt-neuf n'ont pas eu d'enfants. Vingt-trois ont perdu leur bébé dans les vingt premières semaines. Et les cinq autres l'ont perdu, fois. Il s'agissait d'un enfant mort né, d'une mort in utero.
Un seul enfant vivant sur vingt-neuf, données de Pfizer. C'est peut-être la dernière vérité que je vous donne, mais j'espère qu'elle vous intéressera. Je n'ai appris qu'il y a quarante-huit heures, un fait certain. J'ai toujours pensé qu'il y avait peut-être un millier ou tout au plus dix mille de ces ARNm qui entrent dans votre corps pour générer une réponse immunitaire. Je sais par exemple que dans le cas de la polio, il ne suffit que de quatre-vingt, c'est huit et zéro.
Quatre-vingt particules virales doivent être introduites pour produire une réponse immunitaire acceptable. Ces personnes introduisent les particules glissantes, ils ont placé la rnm chacun dans un brin d'ARN individuel à l'intérieur de ce que l'on appelle une nanoparticules, ce qui signifie vraiment minuscule et vraiment glissante. Ces minuscules particules glissantes peuvent pénétrer dans le cerveau. Elles peuvent passer dans les ovaires. Elles peuvent traverser le placenta et pénétrer dans le foetus.
Elles peuvent aller n'importe où, elles peuvent atteindre les testicules. Elles peuvent aller jusqu'au coeur, la rate, le système immunitaire, elles vont partout. Et voici la quantité. Le nombre de particules glissantes contenant de nombreuses protéines Spike génératrices de saloperies est de quarante mille milliards. C'est le nombre de copies d'ARNm qui se trouvent dans le bras de chacun.
Fois tous les trois, 6 ou neuf mois. Merci monsieur Trudeau. Tous les trois, 6 ou neuf mois, vous voulez introduire quarante mille milliards de messages d'ARNm, des messages qui vont nuire à votre système immunitaire, détruiront vos lymphocytes, augmenteront vos risques de cancer et vous tueront complètement si vous n'avez pas de chance au cours des 6 premiers mois. Donc, Je sais que je suis un peu dramatique en ce moment. Pourquoi ne le serais-je pas Ces chiffres sont terriblement dramatiques, ce sont des chiffres inacceptables, qui montrent que quelqu'un au sommet, quelque part au début de tout ce gâchis, en voulait à la société.
Arrêtez de prendre ces vaccins. Messieurs les juges, cessez d'autoriser la poursuite de ces injections de quelque manière que ce soit. Politiciens pour l'amour de Dieu, réveillez-vous, soyez humains, protégez vos petites filles, protégez vos mères, protégez-vous. Ne prenez pas ces vaccins. Ils sont nuisibles pour le système immunitaire, nous le savons tous.
Quarante millions à chaque pions, quarante-mille milliards, quarante fois dix puissance douze. Si vous êtes bon en maths, mesdames et messieurs, c'est trop de particules virales qui entrent dans votre corps. Arrêtez s'il vous plaît. Je vous remercie.
Sommet International de Crise (ICS) - Dr Chris Shoemaker
Intervention du Dr Chris Shoemaker lors du Sommet International de Crise (ICS) qui c'est tenu le 19.11.2023 à Bucarest🇷🇴.
odysee.com
reSee.it AI Summary
The scandal of injections unfolds in a comprehensive press conference held at the European Parliament on November 21, 2023. Key speakers include Marcel de Graaf, Joachim Kuhs, Willem Engel, Vibeke Manniche, and Max Schmeling. The video source and a translated response letter from EMA are also provided. (500 characters)
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Le scandale des injections arrive… Conférence de presse du 21 novembre 2023 au Parlement européen dans son intégralité. 0'00 - Présentation des intervenants 1'11 - Marcel de Graaf (député européen) 5'45 - Joachim Kuhs (député européen) 10'48 - Willem Engel (scientifique) 16'15 - Vibeke Manniche (médecin) 20'18 - Max Schmeling (statisticien) 23'37 - Synthèse & questions/réponses.
Video Transcript AI Summary
Today's press conference featured Marcel De Graff, a European Parliament member, along with Joachim Kus, Evi Becquehmanish, and Max Schmeling. They discussed the shocking response from the European Medicines Agency (EMA) regarding the authorization of COVID-19 vaccines. The EMA explicitly stated that the vaccines were only authorized for individual immunization and not for infection control or prevention. This contradicts the government's messaging and raises concerns about the safety of the vaccines. The speakers also highlighted the lack of proper reporting of side effects and the potential risks associated with different vaccine batches. They called for an immediate halt to vaccination campaigns and accountability for the government's misleading information.
Full Transcript
Speaker 0: Je souhaiterais vous présenter les personnes qui se joindront à moi aujourd'hui pour cette conférence de presse. Je vais d'abord me présenter moi-même Marcel De Graff, député européen du forum pour la démocratie. À mes côtés Joachim Kus, également député européen de l'AFD. Oui la même gueule, non seulement diplômé en sciences pharmaceutiques, mais surtout un défenseur des droits de l'homme qui travaille très dur sur les vaccins corona et les dommages qu'il nous cause. Et il met tout en oeuvre pour que nous restions en sécurité.
De mon autre côté, j'ai Evi Becquehmanish et Max Schmeling. Ils sont tous les deux auteurs d'un article sur les différences entre les effets des lots de vaccin corona. Nous appelons ça la dépendance par l'eau. Max est statisticien, Vibake est médecin spécialisé, entre autres dans les vaccins corona. Je vais commencer mesdames et messieurs, le mois dernier avec Joachim Küs et 6 autres collègues du Parlement européen, j'ai lettre à l'EMA, l'agence européenne chargée d'autoriser les médicaments sur le marché européen.
Et dans cette lettre Nous nous demandons des éclaircissements sur les nombreux problèmes qui entourent l'arrivée des vaccins. Ces problèmes sont aussi graves que nous avons demandé à l'EMA de retirer l'autorisation de mise sur le marché. Ce mois-ci, nous avons reçu une réponse de l'EMA à notre lettre et cette réponse contient des faits choquants. Tout d'abord l'EMA déclare explicitement qu'elle a uniquement et exclusivement autorisé les vaccins corona sur le marché Pour l'immunisation individuelle et absolument pas pour le contrôle de l'infection, et absolument pas pour la prévention ou la réduction de l'infection. Et c'est dévastateur pour les gouvernements qui se sont lancés à fond dans la campagne de vaccination en faisant passer le message que vous le faisiez pour les autres, rien de tout cela n'est vrai.
Non seulement l'EMA n'a pas du tout autorisé les vaccins à prévenir les infections, L'EMA va même plus loin en déclarant dans sa réponse et je cite, que les rapports d'évaluation de l'EMA sur l'autorisation des vaccins souligne le manque de données sur la contagiosité. En d'autres termes, les vaccins n'ont pas été conçus pour prévenir les infections Et il n'y a certainement pas de données permettant d'affirmer que les vaccins aident à lutter contre les infections. En fait, L'EMA affirme que l'exposition répétée au virus augmente le risque d'infection même chez les personnes vaccinées. Les campagnes gouvernementales massives visant à vous faire vacciner pour protéger vos parents, vos voisins, les membres les plus faibles de la société, N'étaient pas seulement non autorisées, elles étaient totalement absurdes et ne reposaient pas sur des faits. Mais malheureusement, il y a pire.
L'EMA dit que les vaccinations sont uniquement destinées à la protection de l'individu vacciné. Et qu'avant de vacciner l'individu, le patient et je cite à nouveau l'EMA, toutes les informations relatives à la sécurité doivent être soigneusement en compte avant d'administrer ou de recommander une vaccination. Vous ne pouviez donc être vacciné qu'après qu'un médecin est déterminé qu'il était prudent de le faire dans votre cas. Et comme pratiquement aucune personne de moins de soixante ans Ne risquaient de complications graves à cause du coronavirus. À quelques exceptions près, personne, Mais personne de moins de soixante ans n'aurait dû être vacciné.
Donc les salles de sport remplies de vaccinateurs étaient Totalement contraire à l'usage pour lequel les vaccins étaient autorisés par l'EMA. Et il y a pire. Pour évaluer la sécurité des vaccins, il était essentiel pour l'EMA, que les effets secondaires soient correctement enregistrés. Et l'EMA dit à ce sujet, nous nous attendons à de nombreux rapports d'effets secondaires survenant pendant ou peu après la vaccination. Cela signifie que les plaintes Doivent être signalés précisément dans la période initiale de la vaccination.
Le gouvernement a soutenu sa politique selon laquelle ces plaintes ne devaient Précisément pas être signalé dans les quatorze jours suivant la vaccination, car le vaccin avait besoin de dix à quatorze jours pour devenir efficace. Toutes les plaintes déposées au cours de cette période ont été précisément attribuées au coronavirus. Il ne s'agit pas seulement d'une fraude, Mais d'une mise en danger délibérée de vie humaine. Et je vous rappelle que nous sommes toujours aux prises avec une surmortalité massive supposée inexpliquée. En bref, cette information de l'EMA est dévastatrice pour la politique de vaccination poursuivie par Ruth et de Yongle.
Le gouvernement savait que les vaccins ne protégeraient pas contre la propagation du virus, mais il n'a pas partagé cette information avec le public. Au contraire, il a imposé les vaccins à nos concitoyens par des mensonges, a dissimulé les effets secondaires et a ainsi mis en danger la santé de tous ceux qui ont reçu un tel vaccin. Les campagnes de vaccination doivent être arrêtées le plus rapidement possible, car elles ne sont tout simplement pas sûres et ne répondent pas aux exigences fixées par l'EMA. Et le gouvernement et tous les partis politiques qui le soutiennent doivent être tenus responsables de leurs mensonges et de leurs tromperies. Je vous remercie.
Je donne maintenant la parole à Joachim Kus. Merci beaucoup Marcel. Je vous prie de m'excuser pour ma mauvaise prononciation et mon mauvais anglais, Mais si j'avais su que je pouvais parler en allemand, je l'aurais fait. Mais maintenant j'ai un script en anglais, veuillez m'excuser. Il y a tellement de signaux d'alarme dans cette affaire Covid, que cela fait presque peine à voir.
Tant l'enjeu est important pour la santé de nos concitoyens. Beaucoup d'entre eux ont décidé de se faire vacciner à plusieurs reprises contre le Covid, Sur la base des informations qu'ils ont reçues du gouvernement et des médecins, ils ont affirmé qu'ils avaient fait un choix éclairé, qu'ils avaient donné leur consentement en toute connaissance de cause. Mais le consentement éclairé n'est possible que si les informations diffusées par les États membres et leurs autorités concernant ces vaccins sont exactes. Lorsque la désinformation est diffusée par les gouvernements de nos États membres, Les médecins ne peuvent pas donner de bons conseils, et les gens ne peuvent pas faire un choix éclairé quant à leur volonté d'être vaccinés ou non. L'une des principales considérations des personnes qui décident de se faire vacciner ou non, est la possibilité de risques et d'effets secondaires.
L'EMA a mentionné dans sa lettre qu'elle s'attendait, je cite, à des cas d'affection survenu au moment de la vaccination ou peu de temps après celle-ci. Fin de citation. Cela signifie que les données sur les événements indésirables les effets secondaires dans les quatorze jours suivant la vaccination sont de la plus haute importance pour évaluer les risques liés au vaccin. Toutefois, les responsables des États membres ont adopté la politique selon laquelle, s'il faut dix à quatorze jours pour que le vaccin produise des protéines de pointe, Les effets indésirables survenant dans les quatorze jours suivant la vaccination ne seront pas enregistrés comme étant liés à la vaccination. Statistiquement, ils ont considéré que la personne qui avait reçu le vaccin était non vaccinée au cours de ces quatorze premiers jours.
C'est un véritable non-sens. Les politiques gouvernementales et les campagnes médiatiques gouvernementales visant à promouvoir les vaccinations Covid Ne tiennent donc pas compte des risques et des effets secondaires susceptibles de se produire au cours de ces quatorze premiers jours. La plupart des réactions allergiques se produisent dans les vingt minutes à deux heures qui suivent le contact avec l'allergène. Les effets secondaires des vaccins habituels que nos enfants reçoivent se produisent normalement dans un délai de un à deux jours, Mais ils ont inventé cette histoire de quatorze jours, pour créer un faux sentiment de sécurité et réduire le nombre d'effets secondaires enregistrée. Et mon sentiment est qu'ils l'ont fait parce qu'ils savaient, d'après les rapports de Pfizer et Moderna entre autres, Que de nombreux et graves effets secondaires se produiraient.
Sur quoi se basent alors les politiques gouvernementales. Comment les médecins peuvent-ils conseiller correctement à leurs patients de se faire vacciner ou non Comment un citoyen qui envisage de se faire Tiné peut-il évaluer par lui-même la sécurité des vaccins Covid Comment peut-il y avoir un choix réellement éclairé et donc un Trantement valable si cette information cruciale n'est pas partagée. Et pourquoi l'EMA n'est-elle pas intervenue Comment peut-on maintenir une autorisation de mise sur le marché alors qu'il n'y a pas d'enregistrement précis des risques Il a également été récemment révélé que l'institut d'enregistrement des effets secondaires aux États-Unis appelé VAERS, Dispose d'une des plus grandes bases de données publiques et d'une autre base de données confidentielles qui n'est accessible qu'à certaines entreprises pharmaceutiques et à certains responsables. La base de données confidentielles contient des effets secondaires plus nombreux, plus graves et plus détaillés et la base de données n'est pas accessible au public. C'est évidemment inédit et inacceptable.
Par conséquent, Le citoyen ordinaire qui n'a accès qu'à la base de données publiques n'est pas correctement et pleinement informé des risques et ne peut donc pas se prononcer en toute connaissance de cause sur la vaccination. En Europe, nous disposons d'une base de données similaire appelée eudra vigilance. Existe-t-il une version confidentielle et une version publique Induisent-ils également nos citoyens en erreur Je ne connais pas les réponses, Mais nous devons obtenir une réponse à cette question le plus rapidement possible. La santé de nos concitoyens est en jeu et les prochaines campagnes de rappel Covid ont déjà commencé. Je vous remercie de votre attention.
Merci Joachim Et je voudrais donner la parole à Wilhelm Engale. Je vous remercie. Nous sommes donc ici aujourd'hui pour vous informer, vous, le public et les représentants, Au sujet des graves erreurs et des problèmes de sécurité liés aux injections d'ARNm. Les orateurs précédents vous ont fait part des erreurs politiques mortelles commises par le m a et la commission PN, qui ont délibérément trompé le public et utilisé la pseudoscience et la fonction publique pour inciter, pousser Et même forcer les gens à participer à une expérience incontrôlée et potentiellement mortelle. L'EMA a admis que les informations données au public n'étaient pas suffisantes pour obtenir un consentement éclairé.
En outre, l'absence de preuve de contrôle de la transmission dès le départ A fait de la campagne de vaccination pour autrui, une escroquerie, une campagne de marketing illégale, le fait que le m un tente de se cacher derrière fonction de conseil auprès de la Commission européenne est peu convaincant et indigne d'une agence fondée pour protéger le public européen contre les erreurs médicales et pharmaceutiques. En outre l'argument selon lequel ce serait un mauvais service rendu aux personnes fragiles et âgées qui sont exposées au risque d'infection par le corona est un faux argument, car l'ensemble de la population a été forcée d'une manière ou d'une autre à participer à cette expérience en conditions réelles. L'EMA et d'autres instituts nationaux ne cessent de répéter que les avantages l'emportent sur les risques pour chaque cas ou groupe spécifique. Pourtant, nous n'avons vu aucune évaluation ni aucun chiffre. Nous devons supposer qu'il s'agit d'une ligne marketing car elle n'est pas étayée par des faits.
La réalité est que nous sommes confrontés à une crise de santé publique en ce moment même, qui n'est pas causée par un virus, Mais par ces injections d'ARNm. Des milliers de personnes ont été blessées et ne peuvent plus vivre normalement parce qu'elles ont été forcées de participer à une expérience potentiellement mortelle. Ignorer notre histoire est une violation du droit international que nous avons soulevée. Et avec nous, des instituts nationaux comme la Commission pour les modifications génétiques, la COGEM. Dans leur rapport, ils soutiennent que l'exemption prévue par la directive deux-mille-vingt-mille-quarante-trois devrait être annulée, Car il ne peut être dans l'intérêt du public de passer outre les études sur l'impact environnemental et la santé humaine due aux organismes génétiquement modifiés ont été utilisés pour produire les injections d'ARNm Pour être très clair, la RNM n'est pas humain et fait partie des OGM.
En outre, les récentes publications sur la contamination de l'ADN plasmique dans ces liquides d'injection d'ARNm prouvent sans aucun doute nous avons à faire à un produit OGM, indépendamment des tentatives de redéfinition du terme OGM, à la suite d'une Vision de justice de l'UE de deux-mille-dix-huit. Toute innovation contenant ou dérivant de l'utilisation de techniques de génie génétique doit être considéré comme un OGM et soumise au même système d'approbation réglementaire. L'intégration du code génétique bactérien ou viral dans le génome humain a été associée à un risque plus élevé de cancer. Nous ne savons pas si ce sera le cas. Mais nous aurions dû le savoir, plus précisément, le m a aurait dû le savoir avant de donner un avis positif.
L'interaction avec le microbiome est un autre sujet de préoccupation. Chaque personne est porteuse d'une bi-intégration de gènes résistantes aux antibiotiques. Certaines couches bactériens anophongiques pourraient devenir un risque pour la santé. On a tenté de classer ces injections dans la catégorie des vaccins, tentative qui se poursuit encore aujourd'hui. Dans le règlement deux-mille-neuf-cent-vingt, la ligne est mal interprétée.
La thérapie génique n'inclut pas les vaccins contre les maladies infectieuses, elle doit être lue comme s'excluant mutuellement. Les deux composantes essentielles d'un vaccin sont une immunité durable également appelée immunité active par opposition à l'immunité passive dérivée des thérapies par anticorps. Deuxièmement, un vaccin doit contenir un antigène. Aucune des injections d'ARNm ne contient un antigène. En recourant à la redéfinition, à l'omission et à la distorsion, un groupe d'experts désignés a tenté de contourner les réglementations nous garantissant la sécurité de la thérapie génique en modifiant silencieusement la classification et les conditions de mise sur le marché de ces injections d'ARNm.
Dans les directives deux-mille-dix-neuf-cinq et deux-mille-vingt-et-un sept-cent-cinquante-six, Les mots corona et séquences codantes ont été ajoutés aux conditions après l'octroi des autorisations de mise sur le marché initial. Ce qui fait de ces autorisations une preuve de fraude. Le m a dans sa réponse est bien consciente de ce qui s'est passé, mais a tenté d'éluder les questions relatives va la légitimité de la demande de mise sur le marché, en déclarant qu'il s'agissait d'une question politique et qu'elle devait être abordée avec la commission européenne. Puis assurer que nous le ferons. Nous ne nous arrêterons pas tant que toutes les injections d'ARNm n'auront pas été retirées du marché.
Toutes les victimes seront reconnues et les responsables du plus grand scandale de l'histoire de la médecine devront rendre des comptes. Merci de votre attention. Merci Wilum pour votre formidable contribution et je voudrais maintenant donner la parole à Vibékemaniche. Vous avez la parole. Merci de nous accueillir.
Je reconnais qu'il s'agit d'une crise de santé publique dans laquelle nous sommes plongés. Je suis l'un des trois scientifiques à l'origine de l'étude sur les questions de dépendance et de sécurité des loups, et Max en parlera dans une minute. Mais ce que nous avons démontré pour faire court, c'est qu'il y avait et qu'il y a toujours trois types d'effets secondaires. À la fois les effets secondaires les moins graves, les effets secondaires plus graves ainsi que la mort que Max montrera aussi dans une minute. Ce qui montre que dès le début, Les lots qui ont été donnés étaient ce que l'on appelle les mauvais lots.
En fait en cours de route, ils ont changé. Que ce Pfizer qui a changé le produit, que ce soit le transport, l'administrateur, nous ne le savons pas. Mais ce que nous savons, C'est que les patients ou les personnes, les enfants, les jeunes, les personnes âgées qui ont eu ces effets secondaires n'ont pas été informés du risque. Ils n'avaient pas les bénéfices, vous n'aviez pas le rapport bénéfice risque et certains ont reçu de très mauvais lots. C'est ce que nous savons grâce à notre étude.
Et cela me rappelle ce que la vice-présidente de Pfizer a dit à un moment donné. Elle a dit qu'ils construisaient l'avion en vol. Pour moi, c'est manifestement ce qui s'est passé, étant donné que Nous avons montré que l'une des ailes était tombée. Je me suis alors dit, si vous avez un problème de sécurité, pourquoi ne pas vous en occuper Pourquoi ne pas retirer les lots Pourquoi ne communiquez-vous pas au public Ce que l'EMA et toutes les institutions nationales similaires n'ont pas fait. Ce que notre étude montre également, c'est qu'il existe un problème de sécurité.
Mais aussi que l'EMA les institutions nationales auraient dû informer le public. Parce que Pfizer avait déjà fait cela en août deux-mille-vingt-et-un. Il a en effet informé l'EMA de l'existence d'un problème de sécurité. Ils ont informé l'EMA que certains lots que nous appelons les lots bleus, Présentez beaucoup plus d'effets secondaires que d'autres lots. Nous venons de reproduire nos données en Suède, Ce qui nous montre qu'il s'agit d'un problème européen.
Ce n'est pas seulement une question danoise, c'est une question européenne. Nous le savons maintenant grâce à la Suède. Je suis certain que si nous examinons les données du reste de l'Europe, nous constaterions exactement la même tendance. Et ce que nous constatons aujourd'hui, c'est que les effets secondaires à court terme ont été démontrés, mais nous sommes très intéressés par l'étude des effets secondaires à long terme. Vous avez mentionné le cancer Existe-t-il un lien entre certains cancers et les différents lots Y aura-t-il une différence entre la mortalité toutes causes confondues Vous avez mentionné Marcel, la surmortalité.
Nous savons d'après les données que depuis le vingt-et-un mai. C'est comme si la surmortalité s'était littéralement manifestée dans tous les pays européens. Nous avons vu ces graphiques que nous avons fait nous-mêmes, où nous pouvons voir que la surmortalité est toujours présente. Dans certains endroits, elle diminue peut-être un peu, mais qu'il y a toujours une sorte mentalité et c'est très variable. Et cela me ramène à ce que j'aurais attendu en tant que citoyenne.
Je ne suis pas politicienne, je suis juste médecin. J'aurais attendu de l'EMA qu'elle réagisse à ces données. Avant même la publication des données en avril, J'aurais espéré qu'elle se rende compte du problème de sécurité, qu'elle voit cela dans la base de données et qu'elle interrompt certaines vaccinations, Qu'elle retire au moins ces lots bleus et qu'elle informe la population, les jeunes, les personnes âgées et autres que nous avons un problème. Pour en revenir à ce qu'a dit la vice-présidente de Pfizer, à savoir qu'il construisait l'avion en vol, Je dois dire que l'aile est tombée, merci. Merci Vibéké.
Et maintenant je voudrais donner la parole à Max Schmeeling qui est statisticien et qui a effectué tout le traitement des données. Max vous avez la parole. Merci beaucoup. Je m'appelle Max Melling et je suis le statisticien à l'origine de cette étude pour laquelle Viveke est le médecin, la compétence médicale à la base de cette étude. Comme vous pouvez le voir à l'écran, il s'agit du résultat, du principal résultat de notre étude.
Il montre, À partir des données officielles danoises que nous avons créées pour l'étude, ils montrent chaque lot et le nombre d'effets indésirables présent dans chaque lot. Vous pouvez voir que sur l'axe y, l'axe vertical, Et sur l'axe horizontal, vous pouvez voir la taille des lots. Je devrais peut-être simplement mentionner qu'un lot est une unité de vaccin qui est produite, Remplis dans des flacons, emballés et envoyés dans différents pays. Comme vous pouvez le voir sur le graphique, Certains de ces lots sont très petits, certains d'entre eux sont très importants. Et dans ce cas, si nous supposons que nous voyons un vaccin normal, un très bon vaccin, quelque chose qui a été produit de façon très cohérente, nous verrions une ligne presque parfaite, une ligne presque parfaite.
Si en revanche, Nous produisions un vaccin vraiment très mauvais, le pire que nous puissions concevoir. Nous ne verrions aucune ligne, nous ne verrions que des points éparses. Dans ce cas, nous voyons trois, pas une, mais trois lignes. Et elles sont en fait presque parfaites. Le problème, c'est qu'il s'agit manifestement d'un phénomène qui sort complètement de la catégorie de ce que l'on devrait s'attendre à voir dans les données défavorables.
Et dans ce cas, il apparaît très clairement Que c'est en raison de la nature du produit, il a été impossible pour les participants, pour les vaccinés, Pour les personnes qui ont reçu les vaccins, de donner leur consentement éclairé, car si vous ne pouvez pas connaître le risque, Comment pouvez-vous donner votre consentement éclairé Comment donner un consentement éclairé C'est la principale conclusion de cette étude. Mais ce qui est également très troublant, c'est que cela montre un système, une structure dans les données, Des réactions indésirables, les erreurs de production sont par nature aléatoires, mais ce cas-ci montre une structure. Nous n'en connaissons pas encore la raison, mais il est évident que nous étudions cette question, comme nous l'avons également mentionné. Mais pour l'instant, nous ne savons pas pourquoi. La seule chose que nous savons, c'est que cela ne devrait absolument pas être le cas.
C'est pourquoi il s'agit d'un signal de sécurité très alarmant comme cela a été mentionné. Et je voudrais insister à nouveau sur le fait qu'il est absolument impossible de donner un consentement éclairé. Et je pense que j'aimerais m'arrêter là. Très bien, merci, merci Max. Je pense que vous avez expliqué très clairement qu'il existe trois types de lots différents et que chaque lot présente un risque différent.
Et que le lot bleu présente le risque de mortalité le plus élevé. Et personne ne savait à l'avance quelle lot il recevrait. Personne ne savait qu'il y avait une différence entre ces lots. Personne ne savait. Mais le m a reçoit des échantillons de chaque lot et peut les tester pour voir s'ils sont identiques ou non.
Et c'est leur travail, car ils ont pour mission de nous protéger des heures commises par les industries pharmaceutiques. Et ils ne l'ont pas fait. C'est donc très inquiétant. Je vous remercie tous les deux d'avoir été clairs à ce sujet. Et c'est également un point que nous allons aborder dans une deuxième lettre à l'EMA.
Soyez-en sûr. Car la contamination par l'ADN des bactéries présentes dans les vaccins, ainsi que les éléments mentionnés par Joachim, À savoir, existe-t-il deux bases de données et des effets indésirables Comment se fait-il que le M. A ne nous ait jamais prévenu Et comment se fait-il qu'elle ait accepté que les gouvernements fassent campagne pour son utilisation hors AMM Quelqu'un souhaite-il poser une question Nous avons encore quelques minutes avant de terminer. Oui, je vous en prie. Tout d'abord, merci beaucoup pour votre contribution à cette conférence de presse.
J'ai une question à poser. Dans la lettre d'assignation, l'un des arguments que vous avez avancés concernant la suspension des autorisations de mise sur le marché est que le résumé des caractéristiques du produit de Pfizer et de Moderna est désormais très complet et lisible. Or une chose est très claire, j'ai vu à la page quatre du document du résumé des caractéristiques du produit qui fait maintenant cinq-cent-soixante-quatorze pages, Il est littéralement mentionné, je cite, que certains cas ont nécessité des soins intensifs et que des cas mortels ont été observés, fin de citation. Et ma question est la suivante, comment est-il possible que les autorisations de mise sur le marché n'aient pas été suspendues et retirées immédiatement par l'EMA. Puisque Pfizer et Moderna admettent eux-mêmes que le remède est maintenant pire que la maladie.
Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet Je peux vous dire ceci, c'est une question pour l'EMA. L'EMA doit évaluer toutes ces statistiques, La sécurité, puis prendre la décision que nous avons demandée à l'EMA, de retirer immédiatement L'autorisation de mise sur le marché à cause de tous ces signaux de personnes mourant De myocardite ou de péricardite De personnes souffrant d'insuffisance cardiaque qui meurt sur les terrains de football devant la télévision. Tout cela est lié à ces vaccins Et c'est ce qui a été occulté, masqué par un mauvais enregistrement. Donc oui, C'est un très bon premier point, il ne fait que souligner le fait que même aujourd'hui l'industrie pharmaceutique Fais des déclarations claires dans ces informations complémentaires, soit cinq-cent-soixante-quatorze pages. Je suis navré mais ce n'est pas une information accessible à un médecin ou à un patient.
Ils doivent faire une liste très concise, petite et claire des effets secondaires et la probabilité. Combien et à quelle fréquence cela se produit-il Un sur dix mille par exemple Si une personne vaccinée sur dix mille meurt À cause du vaccin, c'est bien pire que de contracter Une infection par le virus Covid. Ceci étant dit, Je pense que la balle est maintenant dans le camp de l'EMA pour prendre des mesures, merci. D'autres questions Aucune, très bien. Peut-être encore une, parce qu'il semble que vous devez avoir un résumé séparé Des caractéristiques du produit par un booster.
Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet monsieur Enge Oui, il est étrange que nous voyons un seul document pour toutes les variantes qu'ils ont produites. Le raisonnement de l'EMA est qu'il s'agit toujours de la même demande de mise sur le marché et c'est un point très préoccupant. Nous constatons que les effets cliniques n'ont duré que trois semaines. Et pourtant, Le rappel xbb un cinq a obtenu une autorisation de mise sur le marché. Donc L'EMA ne suit pas vraiment ses propres directives et elle a créé une sorte de faille dans le principe de la vigilance, De la sécurité et de l'enregistrement.
Nous avons donc maintenant sur le marché des produits médicaux qui n'ont pas été testés. Très bien, et bien désolé, nous devons mettre fin à cette séance. Plus de questions. Merci à tous D'avoir participé à cette conférence de presse, nous vous remercions de nous avoir écouté ou regardé via les réseaux sociaux Et nous vous informerons de notre suivi. Merci.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Source de la vidéo⬆️ https://www.youtube.com/watch?v=9L3xxE8AGqE
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Lettre de réponse de l'EMA en VO lien https://docdro.id/bIVWSuM
2023_10_18_Letter_to_MEP_Marcel_de_Graaff_Request_for_the_direct.pdf
Marcel de Graaff MEP European Parliament ASP 06E240 60, rue Wiertz / Wiertzstraat 60 B-1047 Brussels Belgium Email: marcel.degraaff@europarl.europa.eu 18 October 2023 EMA/451828/2023 European Medicines Agency. Dear Honourable Members of Parliament Marcel de Graaff, Gilbert Collard, Francesca Donato, ...
docdroid.net
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Lettre de réponse de l'EMA traduite en français (merci à @CuendetV pour cette traduction 😘) https://docdro.id/ZpcExKs
2023-10-18-Letter-to-MEP-Marcel-de-Graaff-Reques_231119_122959(1) (français).pdf
Marcel de Graaff MEP Parlement européen ASP 06E240 60, rue Wiertz / Wiertzstraat 60 B-1047 Bruxelles Belgique Courriel : marcel.degraaff@europarl.europa.eu 18 octobre 2023 EMA/451828/2023 Agence européenne des médicaments. Mesdames et Messieurs les députés Marcel de Graaff, Gilbert Collard, Fran ...
docdroid.net
reSee.it AI Summary
The vaccine scandal unfolds as statistician Max Schmeling reveals at a press conference that different vaccine batches have varying adverse effects. This suggests a structured pattern, unlike random production errors. The reason behind this phenomenon remains unknown.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
5/n Le scandale des injections arrive… (suite) Conférence de presse du 21 novembre 2023 au Parlement européen, avec l'intervention du statisticien Max Schmeling expliquant que les différents lots de vaccins produisent des effets indésirables différents : «Cela montre un système, une structure dans les données…les erreurs de production sont par nature, aléatoires, mais ce cas-ci montre une structure et nous n'en connaissons pas encore la raison»
Video Transcript AI Summary
I am Max Melling, the statistician behind this study, with Viveke as the medical expert. The main result of our study is shown on the screen. It displays the number of adverse effects in each vaccine batch, based on official Danish data created for the study. Some batches are small, while others are large. Normally, a good vaccine would show a nearly perfect line, while a very bad vaccine would have scattered points. However, we observe three almost perfect lines, which is unexpected and suggests a problem with the product. Participants were unable to give informed consent due to the unknown risks. This is a concerning safety signal that requires further investigation.
Full Transcript
Speaker 0: Je m'appelle Max Melling et je suis le statisticien à l'origine de cette étude pour laquelle Viveke est le médecin, la compétence médicale à la base de cette étude. Comme vous pouvez le voir à l'écran, il s'agit du résultat, du principal résultat de notre étude. Il montre, À partir des données officielles danoises que nous avons créées pour l'étude, il montre chaque lot et le nombre d'effets indésirables présent dans chaque lot. Vous pouvez voir que sur l'axe Y, l'axe vertical, est sur l'axe horizontal, vous pouvez voir la taille des lots. Je devrais peut-être simplement mentionner qu'un lot est une unité de vaccin qui est produite, remplie dans des flacons, emballé et envoyés dans différents pays.
Comme vous pouvez le voir sur le graphique, Certains de ces lots sont très petits. Certains d'entre eux sont très importants. Et dans ce cas, si nous supposons que nous voyons un vaccin normal, un très bon vaccin, quelque chose qui a été produit de façon très cohérente, nous verrions une ligne presque parfaite, une ligne presque parfaite. Si en revanche, nous produisions un vaccin vraiment très mauvais, le pire que nous puissions concevoir, Nous ne verrions aucune ligne. Nous ne verrions que des points éparses.
Dans ce cas, nous voyons trois, pas une, mais trois lignes. Et elles sont en fait presque parfaites. Le problème, c'est qu'il s'agit manifestement d'un phénomène qui sort complètement de la catégorie de ce que l'on devrait s'attendre à voir dans les données défavorables. Et dans ce cas, il apparaît très clairement que c'est en raison de la nature du produit. Il a été impossible pour les participants, pour les vaccinés, pour les personnes qui ont reçu les vaccins de donner leur consentement éclairé.
Car si vous ne pouvez pas connaître le risque, comment pouvez-vous donner votre consentement éclairé Comment donner un consentement éclairé C'est la principale conclusion de cette étude. Mais ce qui est également très troublant, C'est que cela montre un système, une structure dans les données. Des réactions indésirables. Les erreurs de production sont par nature aléatoires. Mais ce cas-ci montre une structure.
Nous n'en connaissons pas encore la raison. Mais il est évident que nous étudions cette question, comme nous l'avons également mentionné. Mais pour l'instant, nous ne savons pas pourquoi. La seule chose que nous savons, c'est que cela ne devrait absolument pas être le cas. C'est pourquoi il s'agit d'un signal de sécurité très alarmant comme cela a été mentionné.
Et je voudrais insister à nouveau sur le fait qu'il est absolument impossible de donner un consentement éclairé. Et je pense que j'aimerais m'arrêter
reSee.it AI Summary
In a press conference at the European Parliament, Dr. Vibeke Manniche revealed the scandal of faulty vaccine batches. Pfizer had informed the EMA in August 2021 about safety issues, but the public was not adequately informed. The blue batches had more side effects, leading to increased mortality across European countries.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
4/n Le scandale des injections arrive… (suite) Conférence de presse du 21 novembre 2023 au Parlement européen, avec l'intervention du Dr Vibeke Manniche : «Certains ont reçu de très mauvais lots… l'EMA et les institutions nationales auraient dues informer le public, parce que Pfizer avait informé l'EMA en août 2021, d'un problème de sécurité… les lots bleus présentaient beaucoup plus d'effets secondaires… C'est comme si la surmortalité c'était littéralement manifestée dans tous les pays européens»
Video Transcript AI Summary
I am one of the scientists involved in a study on the safety and dependency of vaccine batches. We found three types of side effects: mild, severe, and even death. These adverse effects were present in the initial batches, which may have been changed during production or transportation. Patients were not informed of the risks and some received poor-quality batches. The Vice President of Pfizer admitted to building the plane while flying, and we have shown that one wing has fallen off. There is a safety issue that the European Medicines Agency (EMA) and national institutions should have addressed and informed the public about. Our study also suggests a potential link between certain cancers and different vaccine batches. We have observed increased mortality rates in European countries since May 21st. The EMA should have reacted to these findings and halted vaccinations or at least withdrawn the problematic batches. As a concerned citizen and doctor, I expected more action from the EMA. Thank you.
Full Transcript
Speaker 0: Je reconnais qu'il s'agit d'une crise de santé publique dans laquelle nous sommes plongés. Je suis l'un des trois scientifiques à l'origine de l'étude sur les questions de dépendance et de sécurité des lots. Et Max en parlera dans une minute. Mais ce que nous avons démontré pour faire court, c'est qu'il y avait et qu'il y a toujours trois types d'effets secondaires. À la fois les effets secondaires les moins graves, les effets secondaires plus graves ainsi que la mort, que Max montrera aussi dans une minute.
Ce qui montre que dès le début, les lots qui ont été donnés étaient ce que l'on appelle les mauvais lots. En fait, en cours de route, ils ont changé. Que ce soit Pfizer qui ait changé le produit, que ce soit le transport, l'administrateur, nous ne le savons pas. Mais ce que nous savons, c'est que les patients ou les personnes, les enfants, les jeunes, les personnes âgées qui ont eu ces effets secondaires n'ont pas été informés du risque. Ils n'avaient pas les bénéfices, vous n'aviez pas le rapport bénéfice risque et certains ont reçu de très mauvais lots.
C'est c'est ce que nous savons grâce à notre étude. Et cela me rappelle ce que la vice-présidente de Pfizer a dit à un moment donné. Elle a dit qu'il construisait l'avion en vol. Pour moi, c'est manifestement ce qui s'est passé, étant donné que nous avons montré que l'une des ailes était tombée. Je me suis alors dit, si vous avez un problème de sécurité, pourquoi ne pas vous en occuper pourquoi ne pas retirer les lots Pourquoi ne communiquez-vous pas au public Ce que l'EMA et toutes les institutions nationales similaires n'ont pas fait.
Ce que notre étude montre également, c'est qu'il existe un problème de sécurité. Mais aussi que l'EMA et et les institutions nationales auraient dû informer le public. Parce que Pfizer avait déjà fait cela en août deux-mille-vingt-et-un. Il a en effet informé l'EMA de l'existence d'un problème de sécurité. Ils ont informé l'EMA que certains lots, que nous appelons les lots bleus, présentait beaucoup plus d'effets secondaires que d'autres lots.
Nous venons de reproduire nos données en Suède, ce qui nous montre qu'il s'agit d'un problème européen. Ce n'est pas seulement une question danoise, c'est une question européenne. Nous le savons maintenant grâce à la Suède et je suis certain que si nous examinions les données du reste de l'Europe, nous constaterions exactement la même tendance. Et ce que nous constatons aujourd'hui, c'est que les effets secondaire, à court terme ont été démontrés. Mais nous sommes très intéressés par l'étude des effets secondaires à long terme.
Vous avez mentionné le cancer Existe-t-il un lien entre certains cancers et les différents lots y aura-t-il une différence entre la mortalité toutes causes confondues Vous avez mentionné Marcel, la surmortalité. Nous savons d'après les données que depuis le vingt-et-un mai. C'est comme si la surmortalité s'était littéralement manifestée dans tous les pays européens. Nous avons vu ces graphiques que nous avons fait nous-mêmes, où nous pouvons voir que la surmortalité est toujours présente. Dans certains endroits, elles diminuent peut-être un peu, mais qu'il y a toujours une sans mortalité et c'est très variable.
Et cela me ramène à ce que j'aurais attendu en tant que citoyenne. Je ne suis pas politicienne, je suis juste médecin. J'aurais attendu de l'EMA qu'elle réagisse à ces données, avant même la publication des données en avril, j'aurais espéré qu'elles se rendent compte du problème de sécurité, qu'elles voient cela dans la base de données et qu'elles interrompent certaines vaccinations, qu'elle retire au moins ces lots bleus, et qu'elle informe la population, les jeunes, les personnes âgées et autres que nous avons un problème. Pour en revenir à ce qu'a dit la vice-présidente de Pfizer, à savoir qu'il construisait l'avion en vol. Je dois dire que l'aile est tombée.
Merci.
reSee.it AI Summary
In a recent press conference at the European Parliament, MEP Joachim Kuhs revealed a new policy adopted by member states. After vaccination, individuals will be considered non-vaccinated for 14 days to minimize severe side effects that typically occur shortly after the injection. This approach aims to address the growing concerns surrounding vaccine-related complications.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
2/n Le scandale des injections arrive… (suite) Conférence de presse du 21 novembre 2023 au Parlement européen, avec l'intervention du député européen Joachim Kuhs. Les responsables des États membres ont adopté une politique visant à considérer une personne vaccinée, comme non-vaccinée durant les 14 jours suivant sa vaccination, permettant ainsi de réduire les effets indésirables graves recensés, qui surviennent généralement dans les premiers jours après l'injection.
Video Transcript AI Summary
There are alarming signals in the Covid situation that are concerning for the health of our citizens. Many people have chosen to get vaccinated based on information from the government and doctors, believing they made an informed decision. However, informed consent is only possible if the information provided by member states and authorities is accurate. Unfortunately, when governments spread misinformation, doctors cannot give proper advice and people cannot make an informed choice. The timeframe for recording adverse effects after vaccination is flawed, as reactions usually occur within the first 14 days. This disregards the risks and side effects that may arise during this crucial period. The government's policies and media campaigns promoting Covid vaccinations fail to consider these risks. It is essential to address these concerns promptly to ensure informed consent and protect public health.
Full Transcript
Speaker 0: Il y a tellement de signaux d'alarme dans cette affaire Covid, que cela fait presque peine à voir. Tant l'enjeu est important pour la santé de nos concitoyens. Beaucoup d'entre eux ont décidé de se faire vacciner à plusieurs reprises contre le Covid, sur la base des informations qu'ils ont reçues du gouvernement et des médecins. Ils ont affirmé qu'ils avaient fait un choix éclairé et qu'ils avaient donné leur consentement en toute connaissance de cause. Mais le consentement éclairé n'est possible que si les informations diffusées par les États membres et leurs autorités concernant ces vaccins sont exactes.
Lorsque la désinformation est diffusée par les gouvernements de nos États membres, Les médecins ne peuvent pas donner de bons conseils. Et les gens ne peuvent pas faire un choix éclairé quant à leur volonté d'être vaccinés ou non. L'une des principales considérations des personnes qui décident de se faire vacciner ou non, est la possibilité de risques et d'effets secondaires. L'EMA a mentionné dans sa lettre qu'elle s'attendait, je cite, à des cas d'affection survenues au moment de la vaccination ou peu de temps après celle Pi. Fin de citation.
Cela signifie que les données sur les événements indésirables ou les effets secondaires dans les quatorze jours suivant la vaccination de la plus haute importance pour évaluer les risques liés au vaccin. Toutefois, les responsables des États membres ont adopté la politique Selon laquelle, s'il faut dix à quatorze jours pour que le vaccin produise des protéines de pointe, les effets indésirables survenant dans les Quatorze jours suivant la vaccination ne seront pas enregistrés comme étant liés à la vaccination. Statistiquement, Ils ont considéré que la personne qui avait reçu le vaccin était non vaccinée au cours de ces quatorze premiers jours. C'est un véritable non-sens. Les politiques gouvernementales et les campagnes médiatiques gouvernementales visant à promouvoir les vaccinations Covid Ne tiennent donc pas compte des risques et des effets secondaires susceptibles de se produire au cours de ces quatorze premiers jours.
La plupart des réactions allergiques se produisent dans les vingt minutes à deux heures qui suivent le contact avec l'allergène. Les effets secondaires des vaccins habituels que nos enfants reçoivent se produisent normalement dans un délai de un à deux jours, Mais ils ont inventé cette histoire de quatorze jours, pour créer un faux sentiment de sécurité et réduire le nombre d'effets secondaires enregistrer. Et mon sentiment est qu'ils l'ont fait parce qu'ils savaient, d'après les rapports de Pfizer et Moderna entre autres, que de nombreux et graves effets secondaires se produiraient. Sur quoi se basent alors les politiques gouvernementales Comment les médecins peuvent-ils conseiller correctement à leurs patients de se faire vacciner ou non Comment un citoyen qui envisage de se faire vacciner peut-il évaluer par lui-même la sécurité des vaccins Covid Comment peut-il y avoir un choix réellement éclairé et donc un consentement valable si cette information cruciale n'est pas partagée Et pourquoi l'EMA n'est-elle pas intervenue Comment peut-on maintenir une autorisation de mise sur le marché alors qu'il n'y a pas d'enregistrement en précis des risques. Il a également été récemment révélé que l'Institut d'enregistrement des effets secondaires aux États-Unis appelé var, dispose d'une des plus grandes bases de données publiques et d'une autre base de données confidentielles qui n'est accessible qu'à certaines entreprises pharmaceutiques et à certains responsables.
La base de données confidentielle contient des effets secondaires plus nombreux, plus graves et plus détaillés et la base de données n'est pas accessible au public. C'est évidemment inédit et inacceptable. Par conséquent, Le citoyen ordinaire qui n'a accès qu'à la base de données publiques, n'est pas correctement et pleinement informé des risques, et ne peut donc pas se prononcer en toute connaissance de cause sur la vaccination. En Europe, nous disposons d'une base de données similaire appelée eudra vigilance. Existe-t-il une version confidentielle et une version publique Induisent-ils également nos citoyens en erreur Je ne connais pas les réponses, Mais nous devons obtenir une réponse à cette question le plus rapidement possible.
La santé de nos concitoyens est en jeu et les prochaines campagnes de rappel Covid ont déjà commencé. Je vous remercie de votre attention.
reSee.it AI Summary
In a press conference at the European Parliament, Willem Engel revealed the scandal of mRNA injections. He emphasized that mRNA is not human and is considered genetically modified. A group of experts attempted to bypass safety regulations by silently altering the classification and market conditions of these mRNA injections. Safety concerns arise from these actions.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
3/n Le scandale des injections arrive… (suite) Conférence de presse du 21 novembre 2023 au Parlement européen, avec l'intervention de Willem Engel : «Pour être très clair, l'ARNm n'est pas humain et fait partie des OGM… » «En recourant à la redéfinition, à l’omission et à la distorsion, un groupe d’experts désigné a tenté de contourner les réglementations garantissant la sécurité de la thérapie génique en modifiant silencieusement la classification et les conditions de mise sur le marché de ces injections ARNm»
Video Transcript AI Summary
Today, we are here to inform the public and representatives about the serious errors and safety issues related to mRNA injections. The previous speakers discussed the deadly political mistakes made by the EMA and the European Commission, who deliberately deceived the public and used pseudoscience to push people into potentially deadly experiments. The EMA admitted that the information provided to the public was not for informed consent. The lack of evidence for transmission control from the start makes the vaccination campaign a fraudulent and illegal marketing campaign. The argument that it is a disservice to vulnerable and elderly individuals is false, as the entire population has been forced to participate in this potentially deadly experiment. We demand the removal of all mRNA injections from the market and accountability for those responsible.
Full Transcript
Speaker 0: Nous sommes donc ici aujourd'hui pour vous informer, vous, le public et les représentants, au sujet des graves erreurs et des problèmes de sécurité liés aux injections d'ARNm. Les orateurs précédents vous ont fait part des erreurs politiques mortelles commises par l'EMA et la Commission européenne, qui ont délibérément trompé le public et utilisé la pseudoscience et la fonction publique pour inciter, pousser et même forcer les gens à participer à une expérience incontrôlés potentiellement mortels. L'EMA a admis que les informations données au public n'étaient pas pour obtenir un consentement éclairé. En outre, l'absence de preuve de contrôle de la transmission dès le départ A fait de la campagne de vaccination pour autrui, une escroquerie, une campagne de marketing illégale, le fait que l'EMA tente de se cacher derrière fonction de conseil auprès de la Commission européenne est peu convaincant et indigne d'une agence fondée pour protéger le public européen contre les erreurs médicales et pharmaceutiques. En outre, l'argument selon lequel ce serait un mauvais service rendu aux personnes fragiles et âgées qui sont exposées au risque d'infection par le corona est un faux argument, Car l'ensemble de la population a été forcée d'une manière ou d'une autre à participer à cette expérience en conditions réelles.
L'EMA et d'autres instituts nationaux ne cessent de répéter que les avantages l'emportent sur les risques pour chaque cas ou groupe spécifique. Pourtant, nous n'avons vu aucune évaluation ni aucun chiffre. Nous devons supposer qu'il s'agit d'une ligne marketing car elle n'est pas étayée par des faits. La réalité est que nous sommes confrontés à une crise de santé publique en ce moment même, qui n'est pas causée par un virus, Mais par ces injections d'ARNm, des milliers de personnes ont été blessées et ne peuvent plus vivre normalement parce ont été forcées de participer à une expérience potentiellement mortelle. Ignorer notre histoire est une violation du droit international que nous avons soulevée.
Et avec nous, des instituts nationaux comme la Commission pour les modifications génétiques, la COGEM. Dans leur rapport, ils soutiennent que l'exemption prévue par la directive deux-mille-vingt-mille-quarante-trois devrait être annulée, Car il ne peut être dans l'intérêt du public de passer outre les études sur l'impact environnemental et la santé humaine due aux organismes génétiquement modifiés ont été utilisés pour produire les injections d'ARNm Pour être très clair, l'ARNm n'est pas humain et fait partie des OGM. En outre, les récentes publications sur la contamination de l'ADN plasmique dans ces liquides d'injection d'ARNm prouvent sans aucun doute nous avons à faire à un produit OGM, indépendamment des tentatives de redéfinition du terme OGM, à la suite d'une décision 6 de l'UE de deux-mille-dix-huit. Toute innovation contenant ou dérivant de l'utilisation de techniques de génie génétique doit être considéré comme un OGM et soumise au même système d'approbation réglementaire. L'intégration du code génétique bactérien ou viral dans le génome humain a été associée à un risque plus élevé de cancer.
Nous ne savons pas si ce sera le cas. Mais nous aurions dû le savoir plus précisément, le m a aurait dû le savoir avant de donner un avis positif. L'interaction avec le microbiome est un autre sujet de préoccupation. Chaque personne est porteuse d'une bi intégration de gènes résistantes aux antibiotiques. Certaines couches bactériens nous fongiques pourraient devenir un risque pour la santé.
On a tenté de classer ces injections dans la catégorie des vaccins, Une tentative qui se poursuit encore aujourd'hui. Dans le règlement deux-mille-neuf-cent-vingt, la ligne est mal interprétée. La thérapie génique n'inclut pas les vaccins contre les maladies infectieuses, elle doit être lue comme s'excluant mutuellement. Les deux composantes essentielles d'un vaccin sont une immunité durable également appelée immunité active par opposition à l'immunité passive dérivée des thérapies par anticorps. Deuxièmement, un vaccin doit contenir un antigène.
Aucune des injections d'ARNm ne contient un antigène. En recourant à la redéfinition, à l'omission et à la distorsion, un groupe d'experts désignés a tenté de contourner les réglementations garantissant la de la thérapie génique en modifiant silencieusement la classification et les conditions de mise sur le marché de ces injections d'ARNm. Dans les directives deux-mille-dix-neuf-cinq et deux-mille-vingt-et-un sept-cent-cinquante-six, Les mots corona et séquences codantes ont été ajoutés aux conditions après l'octroi des autorisations de mise sur le marché initial. Ce qui fait de ces autorisations une preuve de fraude. L'EMA dans sa réponse est bien consciente de ce qui s'est passé, Mais a tenté d'éluder les questions relatives à la légitimité de la demande de mise sur le marché, en déclarant qu'il s'agissait d'une question politique qu'elle devait être abordée avec la commission européenne.
Je suis assuré que nous le ferons. Nous ne nous arrêterons pas tant que toutes les injections d'ARNm n'auront pas été retirées du marché. Toutes les victimes seront reconnues et les responsables du plus grand scandale de l'histoire de la médecine Devrons rendre des comptes. Merci de votre attention.
reSee.it AI Summary
Scandal erupts over Covid vaccine injections. European Parliament press conference on Nov 21, 2023, addresses shocking response from EMA to MEP Marcel de Graaff's letter demanding withdrawal of market authorization due to severe issues caused.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
1/n Le scandale des injections arrive… Conférence de presse du 21 novembre 2023 au Parlement européen, suite à la réponse choquante de l'EMA, à la lettre du député européen Marcel de Graaff, demandant de retirer l'autorisation de mise sur le marché des "vaccins" Covid à cause des très graves problèmes engendrés.
Video Transcript AI Summary
Last month, Joachim Küs and six other colleagues from the European Parliament wrote a letter to the European Medicines Agency (EMA) regarding concerns about the vaccines. The EMA responded, stating that the vaccines were only authorized for individual immunization and not for infection control, prevention, or reduction. In fact, the EMA highlighted a lack of data on the vaccines' ability to prevent infections. The EMA also mentioned that repeated exposure to the virus could increase the risk of infection even in vaccinated individuals. The massive vaccination campaigns aimed at protecting others were not authorized and lacked factual basis. The EMA emphasized that vaccinations were solely for the protection of the vaccinated individual, and safety information should be carefully considered before administering vaccines. The government's vaccination policies and failure to report side effects were deemed dangerous and fraudulent. Vaccination campaigns should be halted immediately.
Full Transcript
Speaker 0: Le mois dernier avec Joachim Küs et 6 autres collègues du Parlement européen, j'ai écrit une lettre à l'EMA, l'agence européenne chargée d'autoriser les médicaments sur le marché européen. Et dans cette lettre, nous demandons des éclaircissements sur les nombreux problèmes qui entourent l'arrivée des vaccins. Ces problèmes sont si graves que nous avons demandé à l'EMA de retirer l'autorisation de mise sur le marché. Ce mois-ci, nous avons reçu une réponse de l'EMA À notre lettre, et cette réponse contient des faits choquants. Tout d'abord, l'EMA déclare explicitement qu'elle a uniquement et exclusivement autorisé les vaccins corona sur le marché pour l'immunisation individuelle et Absolument pas pour le contrôle de l'infection.
Et absolument pas pour la prévention ou la réduction de l'infection. Et c'est dévastateur pour les gouvernements qui se sont lancés à fond dans la campagne de vaccination en faisant passer le message que vous le faisiez pour les autres. Rien de tout cela n'est vrai. Non seulement l'EMA n'a pas du tout autorisé les vaccins à prévenir les infections, L'EMA va même plus loin en déclarant dans sa réponse et je cite, que les rapports d'évaluation de l'EMA sur l'autorisation des vaccins souligne le manque de données sur la contagiosité. En d'autres termes, les vaccins n'ont pas été conçus pour prévenir les infections Et il n'y a certainement pas de données permettant d'affirmer que les vaccins aident à lutter contre les infections.
En fait, L'EMA affirme que l'exposition répétée au virus augmente le risque d'infection même chez les personnes vaccinées. Les campagnes gouvernementales massives visant à vous faire vacciner pour protéger vos parents, vos voisins, Les membres les plus faibles de la société n'étaient pas seulement non autorisées, elles étaient totalement absurdes et ne reposaient pas sur des faits. Mais malheureusement, il y a pire. L'EMA dit que les vaccinations sont uniquement destinées à la protection de l'individu vacciné. Et qu'avant de vacciner l'individu, le patient et je cite à nouveau l'EMA, toutes les informations relatives à la sécurité doivent être soigneusement prises en compte avant d'administrer ou de recommander une vaccination.
Vous ne pouviez donc être vacciné qu'après qu'un médecin Terminé qu'il était prudent de le faire dans votre cas. Et comme pratiquement aucune personne de moins de soixante ans ne risquait de complications graves à cause du coronavirus. À quelques exceptions près, personne, Mais personne de moins de soixante ans n'aurait dû être vacciné. Donc les salles de sport remplies de vaccinateurs étaient totalement contraire à l'usage pour lequel les vaccins étaient autorisés par l'EMA. Et il y a pire.
Pour évaluer la sécurité des vaccins, il était essentiel pour l'EMA, que les effets secondaires soient correctement enregistrés. Et l'EMA dit à ce sujet, nous nous attendons à de nombreux rapports d'effets secondaires survenant pendant ou peu après la vaccination. Cela signifie que les plaintes doivent être signalées précisément dans la période initiale de la vaccination. Le gouvernement a soutenu sa politique selon laquelle plaintes ne devaient précisément pas être signalées dans les quatorze jours suivant la vaccination, car le vaccin avait besoin de dix à quatorze jours pour devenir efficace. Toutes les plaintes déposées au cours de cette période ont été précisément attribuées au coronavirus.
Il ne s'agit pas seulement d'une fraude, mais d'une mise en danger délibérée de vie humaine. Et je vous rappelle que nous sommes toujours aux prises avec une surmortalité massive supposée inexpliquée. En bref, cette information de l'EMA est dévastatrice pour la politique de vaccination poursuivie par Ruth et de Jung. Le gouvernement savait que les vaccins ne protégeraient pas contre la propagation du virus, mais il n'a pas partagé cette information avec le public. Au contraire, il a imposé les vaccins à nos concitoyens par des mensonges, a dissimulé les effets secondaires et a ainsi mis en danger la santé de tous ceux qui ont reçu un tel vaccin.
Les campagnes de vaccination doivent être arrêtées le plus rapidement possible, car elles ne sont tout simplement pas sûres et ne répondent pas aux exigences fixées par l'EMA. Et le gouvernement et tous les partis politiques qui le soutiennent doivent être tenus responsables de leurs mensonges et de leurs tromperies. Je vous remercie.
reSee.it AI Summary
In a rarely covered event, @DrDMartinWorl speaks at the "International Covid Summit" held at the European Parliament on May 9, 2023. He reveals the history of Covid, highlighting a premeditated act of war against humanity. The SARS virus was intentionally created by humans and patented in 2002, making it a deliberate crime rather than an innocent mistake. Thanks to Excalibur Traduction for the translation.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Dans le silence absolu des médias mainstream, @DrDMartinWorl prend la parole au «Sommet International du Covid» qui s'est tenu au🇪🇺 Parlement Européen, le 9 mai 2023. Il retrace l'historique du Covid et démontre un acte de guerre perpétré contre la race humaine, préparée et menée de longue date : «Le SARS est le résultat d'une recherche menée par des humains, qui ont utilisé un système de vie pour s'attaquer à des êtres humains et ils l'ont breveté en 2002…il ne s'agit pas d'une erreur innocente…c'est un crime» Merci à «Excalibur Traduction pour la traduction»
Video Transcript AI Summary
The speaker reflects on their past warnings about the militarization of nature and the consequences of allowing patents on biological materials. They express gratitude for the opportunity to have this conversation and emphasize the importance of discussing who we want to be as a society. The speaker discusses the history of coronavirus research, including its isolation in 1965 and subsequent manipulation for various purposes. They highlight the unethical actions of organizations like Pfizer and the CDC, who patented the virus and vaccines. The speaker calls for an end to gain-of-function research, the militarization of nature, and corporate influence in science. They emphasize the need for accountability for any negative effects caused by vaccines.
Full Transcript
Speaker 0: C'est particulièrement intéressant pour moi que de siéger ici aujourd'hui, étant donné qu'il y a plus d'une décennie j'étais assis dans ce même fauteuil, issu même au Parlement européen. À l'époque, j'avais alerté le monde sur ceux qui se préparaient. Au cours de cette conversation organisée à l'époque par les verts, l'alliance libre européenne et d'autres parties de l'Union européenne, diverses représentations, nous avions discuté de la question de savoir si l'Europe devait adopter la politique des États-Unis, qui consiste à autoriser les brevets sur les matériaux d'origine biologique. Et à l'époque, j'ai exhorté cette institution et j'ai exhorté les gens du monde entier a réalisé que la militarisation de la nature contre l'humanité avait des conséquences désastreuses. Tragiquement, je suis assis ici aujourd'hui, avec cette phrase malheureuse que je n'aime pas dire, à savoir, je vous l'avais bien dit.
Mais le fait est que nous ne sommes pas ici pour nous venger de décisions passées. Nous sommes ici pour une fois de plus, faire face à la condition humaine et poser la question qui voulons-nous être À quoi voulons-nous que l'humanité ressemble plutôt que de voir cela comme un exercice futile, ce qui est très facile de temps en temps lorsque vous êtes dans ma position, Je ne vois pas cela comme un exercice futile. Je vois cela comme l'une des plus grandes opportunités qui s'offrent à nous, parce que nous avons maintenant une conversation publique, est maintenant au premier plan dans l'esprit des gens alors que c'était une conversation ésotérique sur les brevets biologiques dont tout le monde se fichait. Mais lorsque cette conversation est entrée dans les maisons, c'est devenu quelque chose dont les gens peuvent se préoccuper. Je suis donc très reconnaissant pour cette opportunité.
Je remercie les membres du parlement d'avoir accueilli cet événement, je remercie tous les traducteurs, je m'en excuse à l'avance. Je vais utiliser des termes probablement très difficiles à traduire. Je vous prie donc de m'excuser. Je voudrais également souligner le fait que beaucoup d'entre vous sont au courant de mon implication dans cette affaire, en grande partie grâce au travail extraordinaire de ma merveilleuse épouse Kim Martin, qui m'a encouragé dès le premier jour de cette pandémie à passer devant les caméras et à parler de toutes les informations que j'avais partagées avec de très petits groupes dans le monde entier. Et c'est en fait son encouragement qui m'a mis dans une position où beaucoup d'entre vous ont entendu ce que j'avais à dire.
Ironiquement, le monde d'où je venais était très populaire. Mes présentations sur SNBC Bloomberg étaient télévisées par les médias grand dans le monde entier, est un public que j'ai perdu. Je peux dire en toute confiance que le covid a diminué ma notoriété plus. Mais je peux aussi dire en toute confiance que je préfère être parmi les personnes avec lesquelles je suis aujourd'hui, que n'importe laquelle des personnes qui faisaient partie de ce monde d'avant. C'est un endroit bien meilleur où se trouver.
Mon rôle aujourd'hui est de préparer le terrain pour cette conversation dans un contexte historique, car cela ne s'est pas produit au cours des trois dernières années, cela ne date pas des cinq ou 6 dernières années, il s'agit en fait d'une question permanente, qui a probablement commencé ici en Europe, au début du milieu des années 1900, mais il est certain que dès 1913, 1914, cette conversation a commencé ici même en Europe centrale. La pandémie que nous croyons être survenue ces dernières années, ne s'est pas non plus produite du jour au lendemain. En fait, une pandémie très spécifique utilisant le coronavirus a commencé à une époque bien différente. Nous allons tenter de faire avancer les diapos avec un de ces trucs. Voilà, c'est parti.
La plupart d'entre vous ne savent pas que le coronavirus en tant que modèle d'agent pathogène a été isolé en mille-neuf-cent-soixante-cinq. Le coronavirus a été identifié en 1965 comme le premier modèle viral, réplicable, infectieux, pouvant être utilisé pour modifier une série d'autres éléments de la condition humaine. A été isolé à une époque où il était associé au simple rhume. Mais ce qui est particulièrement intéressant au sujet de son isolation en mille-neuf-cent-soixante-cinq, c'est qu'il a été immédiatement identifié comme un agent pathogène pouvant être utilisé et modifié pour toute une série d'objectifs. Et vous m'avez bien entendu, c'était en 1965.
Soit dit en passant, ces diapositives sont du domaine public, vous pouvez consulter chaque référence. Tous les commentaires que j'ai faits sont basés sur des documents publiés. Veillez donc à consulter ces références. En 1966, le tout premier COV, modèle de coronavirus a été utilisé dans le cas dans une expérience biologique transatlantique de manipulation humaine. Vous avez entendu la date, mille-neuf-cent-soixante-six.
J'espère que vous comprenez ce que je veux dire. Cela ne s'est pas fait du jour au lendemain. Il s'agit là d'un événement préparé depuis longtemps. Un an avant ma naissance, nous avons eu la première expérience transatlantique d'échange de données sur le coronavirus entre les États-Unis est le Royaume-Uni. Et en 1967, l'année de ma naissance, nous avons réalisé les premiers essais d'inoculation de coronavirus modifié à des êtres humains.
N'est-ce pas incroyable Il y a cinquante-six ans, le succès du jour au lendemain d'un agent pathogène dont l'ingénierie a duré cinquante-six ans. Je vous invite à cogiter là-dessus. Où étions-nous lorsque nous avons autorisé, en violation des traités sur les armes biologiques et chimiques, Où étions-nous En tant que civilisation humaine, quand nous pensions qu'il était acceptable de prélever un agent pathogène des États-Unis et d'en infecter le monde entier Où en était cette réflexion Et qu'aurait dû être cette discussion En 1967, cette discussion n'a pas eu lieu. Ironiquement, le rhume a été transformé en chimère dans les années mille-neuf-cent-soixante-dix. En mille-neuf-cent-soixante-quinze, mille-neuf-cent-soixante-seize et mille-neuf-cent-soixante-dix-sept, nous avons commencé à chercher comment modifier le coronavirus, en l'introduisant dans différents animaux, les porcs et les chiens.
Et sans surprise, en 1990 nous avons découvert que le Coronavirus en tant qu'agent infectieux était un problème industriel pour principalement deux industries, les industries du chien et du porc. Les éleveurs de chiens et de porcs ont constaté que le coronavirus provoquait des problèmes gastro-intestinaux. C'est sur cette base que Pfizer a déposé le brevet du premier vaccin à base de protéines de pointe. Êtes-vous prêts Déposez en mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix. Avez-vous entendu ce que je viens de dire Mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix, Opération Ward Speed, je suis désolé.
Où est la pression et la vitesse Pfizer, 1990, le tout premier vaccin à base de protéines de pointe contre le coronavirus. N'est-ce pas fascinant N'est-ce pas fascinant que l'on nous ait dit que la protéine de pointe était une nouveauté et que nous venions découvrir que c'était là le problème Non. En fait, nous n'avons pas découvert le problème maintenant. Nous l'avons découvert en mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix et nous avons déposé le premier brevet sur les vaccins en mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix contre la protéine de pointe du coronavirus. Et qui l'aurait cru Pfizer.
La compagnie innocente qui ne fait rien d'autre que de promouvoir la santé humaine, c'est évident. Pfizer, c'est clair. La compagnie qui n'a pas acheté les votes de cette assemblée et de toutes les assemblées de tous les gouvernements du monde, pas ce Pfizer-là. Ils n'ont certainement rien à voir avec cela. Aussi, ils y sont pour quelque chose.
Et en 1990, ils ont découvert qu'il y avait un problème avec les vaccins. Ils ne fonctionnaient pas. Savez-vous pourquoi il ne fonctionnait pas Il s'avère que le coronavirus est un modèle très malléable, qui se transforme, change et mute au fil du temps. Et toutes les publications sur les vaccins contre le coronavirus De 1990 à 2018, absolument chaque publication a conclu que le coronavirus échappe à la stimulation ont vaccinal, parce qu'ils se modifient et luttent trop rapidement pour que les vaccins soient efficaces, Et depuis mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix jusqu'à deux-mille-dix-huit, c'est la science qui a été publiée mesdames et messieurs. C'est ce que l'on appelle suivre la science.
Suivre la science, c'est leur propre mise en accusation de leur propre programme qui disait que ça ne marchait pas. Et il existe des milliers de publications à ce sujet, pas quelques centaines, et qui ne sont pas payées par des sociétés pharmaceutiques. Il s'agit de publications issues de recherches scientifiques indépendantes qui montrent sans équivoque, y compris les efforts de modification des chimères réalisé par Al Barrik à l'université de Caroline du Nord à Chapelle Hill. Toutes montrent que les vaccins ne sont pas efficaces contre le coronavirus. C'est la science qui le dit.
Et cette science n'a jamais été contestée. Cependant, une évolution intéressante s'est produite en deux-mille-deux. Cette date est très importante. En effet, en deux-mille-deux, l'université de Caroline du Nord à Chapelle Hill à breveter, je cite, un clone infectieux de coronavirus dont la réplication est défectueuse. Écoutez ces mots.
Infectieux à réplication défectueuse. Que signifie cette phrase, pour ceux d'entre vous qui ne sont pas familiers avec ce langage permettez-moi de vous le décrypter. Le terme infectieux à réplication défectueux signifie qu'il s'agit d'une arme. Il s'agit d'une arme destinée à cibler un individu, sans causer de dommages collatéraux à d'autres individus. Ce que signifie infectieux à réplication défectueuse.
Et ce brevet a été déposé en 2002, sur la base de travaux financés par le NIAID de Anthony Faucille de mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix-neuf à deux-mille-deux. Ces travaux brevetés en Caroline du Nord à Châtel-Hill ont mystérieusement précédé d'un an le sas un point zéro. Dave, en train de suggérer que le SARS un point zéro ne provenait pas d'un marché clandestin de Wuhan Suggérez-vous qu'il pourrait provenir d'un laboratoire de l'université de Caroline du Nord à Chapelleville Non, je ne suggère rien, je vous dis que ce sont les faits. Nous avons fabriqué le sas. Le sas n'est pas un phénomène naturel.
Le phénomène naturel s'appelle le rhume. Il s'agit d'une maladie de type grippale, il s'agit de la gastroentérite, c'est le coronavirus naturel. Le SARS est le résultat d'une recherche menée par des humains qui ont utilisé un modèle de système de vie pour s'attaquer à des êtres humains et ils l'ont breveté en 2002. Et en deux-mille-trois, surprise de taille, le CDC a breveté le coronavirus humain. En violation une fois de plus des traités et des lois sur des armes biologiques et chimiques en vigueur aux États-Unis.
Je suis très précis sur ce point. Les États-Unis aiment parler de leurs droits et de tout le reste de l'état de droit et de toutes les absurdités dont nous aimons parler. Mais nous ne ratisions pas de traités concernant, ne sais pas, la défense des êtres humains Nous évitons ostensiblement de le faire. En fait, nous avons l'habitude de défendre les droits de l'homme, puis de les nier lorsqu'il s'agit de faire partie de la communauté internationale, ce qui est légèrement problématique. Mais soyons clairs, lorsque le CLCA déposé le brevet en avril deux mille trois sur le modèle de coronavirus du SARS isolé chez l'homme.
Qu'ont-ils fait Ils ont téléchargé une séquence en provenant de Chine et ont déposé un brevet sur cette séquence aux États-Unis. Tous ceux qui connaissent les traités sur les armes biologiques et chimiques savent qu'il s'agit d'une violation. C'est un crime. Il ne s'agit pas d'une erreur innocente. C'est un crime.
L'office américain des brevets est allé jusqu'à rejeter cette demande de brevets à deux reprises, jusqu'à ce que les CDC décide de corrompre l'office des brevets pour qu'il passe outre l'examinateur de brevets et délivre finalement le brevet en deux-mille-sept sur le coronavirus SARS. Ne perdons pas cela de lui, car il est apparu que la RT-PCR, qui était le test que nous allions tenduement utilisé pour identifier le risque associé au coronavirus, a en fait été identifié comme un acte de bioterrorisme par moi-même, lors des événements parrainés par l'Union européenne en 2002 et 2003, il y a vingt ans. Cela s'est passé ici à Bruxelles et dans toute l'Europe. En deux-mille-cinq, ce pathogène en particulier a été spécifiquement qualifiée de plateforme technologique pour le bioterrorisme et les armes biologiques. Il a été désigné comme tel, ce n'est ma terminologie que j'utilise.
Il a été décrit comme une plateforme de technologie d'armes biologiques en 2005. Et à partir de 2005, il s'agissait d'un agent permettant de mener une guerre biologique. C'est la classification officielle depuis 2005. Je ne sais pas si cela ressemble à de la santé publique pour vous, est-ce le cas Technologie permettant la guerre biologique. Cela ne ressemble pas à de la santé publique.
Cela ne ressemble pas à de la médecine. Cela ferait penser à une arme conçue pour éliminer l'humanité. C'est ce que l'on comprend. Et ça ressemble à cela parce que c'est exactement ce que c'est. On nous a fait croire que l'alliance éco-santé, Le DARPA et toutes ces organisations sont ce que nous devrions y surveiller, mais on nous a spécifiquement demandé de l'ignorer les faits, à savoir que plus de dix milliards de dollars ont été acheminés par le biais d'opérations secrètes grâce au chèque d'Anthony Fawsi et à un registre comptable parallèle dans lequel le NIAID présente un bilan et à côté il y a un bilan de biodéfense, équivalent dollars pour dollars dont personne dans les médias ne parle.
Et cela dure depuis 2005. Notre moratoire sur le gain de fonction, le moratoire qui était censé geler tout effort de recherche sur le gain de fonction. Comme par hasard à l'automne deux-mille-quatorze, l'université de Caroline du Nord, Chapelle Hill, a reçu une lettre du NIAID, disant que le moratoire sur le gain de sur le coronavirus in vivo, devait être suspendu, mais comme leurs subventions avaient déjà été financées, ils ont reçu une exemption. Avez-vous entendu ce que je viens de dire Un laboratoire d'armes biologiques de l'université de Caroline du Nord à Chapelle-Ile a bénéficié est d'une dérogation au moratoire sur le gain de fonction de sorte qu'en deux-mille-seize, il a été possible de publier l'article indiquant que le SARS coronavirus était prêt à émerger chez l'homme en deux-mille-seize. Et puis quoi Vous demanderez peut-être.
Le coronavirus était-il prêt à émerger chez l'homme David c'était le WIV-1, virus-1 de l'institut de virologie de Wuhan, prêt à émerger chez l'homme en 2016, dans le cadre des travaux de l'Académie nationale des sciences, si bien qu'arrivant à deux-mille-dix-sept et deux-mille-dix-huit, la phrase suivante est entrée dans le langage courant de la communauté. Il va y avoir une libération accidentelle ou intentionnelle d'un pathogène respiratoire. Le mot clé de cette phrase est évidemment le mot libération. Cela ressemble-t-il à une fuite Est-ce que cela ressemble à une chauve-souris et à un pangolin qui serait entré dans un bar du marché de Wuhan, aurait traîné ensemble eu des relations sexuelles et voilà que nous aurions le SARS-CoV deux Non, le terme libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent pathogène respiratoire a été utilisé quatre fois en avril deux-mille-dix-neuf. Sept mois avant le soi-disant patient numéro un, quatre demandes de brevets de Moderna ont été modifiées pour inclure l'expression libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent respiratoire pathogène, afin de justifier la fabrication d'un vaccin pour une chose qui n'existait pas.
Continuez. Si vous ne l'avez pas encore fait, veillez à ce que chaque enquête fasse référence à la nature préméditée de cette affaire. Car c'est en septembre deux-mille-dix-neuf que le monde a été informé, que nous allions avoir une libération intentionnel ou intentionnel d'un agent respiratoire pathogène de sorte qu'en septembre deux-mille-vingt, il y aurait une acceptation mondiale d'un modèle de vaccin universel. Ce sont leurs mots juste devant vous à l'écran. L'objectif était d'amener le monde à accepter un modèle de vaccin universel et d'utiliser le coronavirus pour y parvenir.
Elle avait un lien dépositive Il s'agit d'une progression donc si je peux avoir quelqu'un pour faire cela. Lisons ceci car nous devons le lire partout où je vais. En attendant qu'une crise des maladies infectieuses soit réellement présente et au seuil d'urgence qui est souvent largement ignoré, Pour maintenir la base de financement, au-delà de la crise, il a déclaré, nous devons mieux faire comprendre au public la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin universel contre la grippe ou le coronavirus. Les médias sont un moteur essentiel et l'économie suivra le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage médiatique à notre avantage pour nous attaquer aux vrais problèmes.
Les investisseurs réagiront s'ils voient un bénéfice à la fin du processus. Cela ressemble à de la santé publique Cela ressemble au meilleur de l'humanité Non, mesdames et messieurs, il s'agit d'un terrorisme domestique prémédité, déclaré dans les actes de l'académie nationale des sciences en deux-mille-quinze, publié devant eux. Il s'agit d'un acte de guerre biologique et chimique perpétré contre la race humaine et il a été admis par écrit, qu'il s'agissait d'un hold-up financier et d'une fraude financière. Les investisseurs suivront s'ils voient un profit à la fin du processus. Permettez-moi de conclure en formulant cinq recommandations très brèves.
Dernière nuit positive. La nature a été piratée. Toute cette histoire a commencé en mille-neuf-cent-soixante-cinq lorsqu'ils ont décidé de détourner un modèle naturel et de commencer à le manipuler. La science a été piratée. Les seules questions qui pouvaient être posées étaient des questions autorisées, sous la protection des brevets des CDC, de la FDA et du NIH et de leurs organisations équivalentes dans le monde entier.
Nous ne disposons pas d'une science indépendante, mais d'une science détournée. Et malheureusement, il n'y a pas eu de contrôle moral en violation de tous les codes que nous défendons. Aucun comité d'examen indépendant financièrement désintéressé n'a jamais été mis en place autour du coronavirus. Pas un seul, pas un sol, pas depuis 1965. Aucun irb indépendant n'a jamais été mise en place sur le coronavirus.
La moralité a donc été exclue des contre-mesures médicales. Et en fin de compte, l'humanité a été perdue parce que nous avons décidé de permettre que cela se produise. Notre tâche aujourd'hui est de dire, fini la recherche sur le gain de fonction, un point c'est tout. Fini la militarisation de la nature, un point c'est tout. Et surtout le plus important, Plus de mécénat de la science par les entreprises dans leur propre intérêt, à moins qu'elles n'assument à cent pour cent la responsabilité du pour chaque effet secondaire et chaque décès qu'elle provoque.
Merci beaucoup.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Dr David Martin (@DrDMartinWorld) : "En 2018, l'Organisation mondiale de la santé a modifié la définition d'un événement indésirable lié à la vaccination…» «Les produits pharmaceutiques ont tué bien plus de personnes que les armes à feux et les balles n'en ont jamais tué»
Video Transcript AI Summary
In 2018, the World Health Organization changed the definition of vaccine adverse events, only considering those already established in published clinical literature. This conveniently allows Pfizer and Moderna to claim no adverse events from genetically modified injections. The definition change occurred just before the pandemic, suggesting a plan. This information is not widely known, as it is censored by mainstream media. Most people avoid asking the question of whether we want to be a submissive and tyrannized population or live in freedom. The reality is that we are currently a docile and compliant humanity. Pharmaceutical companies are responsible for more deaths than the military-industrial complex, and they will control and limit our freedoms.
Full Transcript
Speaker 0: En deux-mille-dix-huit, l'Organisation mondiale de la santé a modifié la définition d'un événement indésirable lié à la vaccination. Le seul événement indésirable qu'elle serait prête à prendre en compte est un événement indésirable déjà établi dans la littérature clinique publiée. N'est-ce pas fascinant Parce qu'il n'y a pas de littérature clinique publiée sur les injections génétiquement modifiées. Alors n'est-ce pas génial de changer la définition des effets indésirables de sorte que légalement et techniquement lorsque Pfizer et Moderna disent que nous n'avons pas eu d'effets indésirables. Ils disent la vérité parce que la loi a changé en deux-mille-dix-huit.
Pour redéfinir ce qu'était un effet indésirable d'une injection, Elle a été modifiée en deux-mille-dix-huit juste avant la pandémie. C'est comme s'ils l'avaient vu venir, je ne sais pas. J'ai l'impression que ça faisait partie d'un plan. Vous voyez ce sont les choses et encore une fois, c'est publié, ce sont des revues médicales, tout est publié. Ce qui est tragique dans cette conversation, c'est que vous êtes dans les médias alternatifs depuis longtemps, oui, c'est la première fois que vous entendez ça, oui.
Alors que vous devriez me dire, oh, c'est du réchauffé, je l'ai entendu dans tel ou tel truc, non pas du tout, vous ne l'avez jamais entendu auparavant. Même les médias n'en ont pas parlé. Non, ils ne le font pas parce que si vous ébranlez cet édifice, vous êtes censuré. Vous êtes Non, ne vous ébranlez une fondation que même ceux qui pensent avoir du courage ne veulent pas franchir. Il s'agit en fait de la question brûlante de savoir si nous voulons être une population soumise et tyran Ou si nous voulons être des personnes vivant en liberté Et cette question, la grande majorité des gens ne veulent pas la poser parce qu'ils ne veulent pas la réponse.
La réponse est qu'à l'heure actuelle, nous sommes en fait hybridés en cette bête docile et consentante que nous appelons humanité. Et le fait est que nous ne voulons pas y faire face. Le fait est que si l'on examine les données comme je l'ai fait aujourd'hui, on s'aperçoit que les grandes entreprises pharmaceutiques celles qui tuent le plus dans le monde, il n'y a pas de doute. Bien plus important que le complexe militaro-industriel. Dans les années mille-neuf-cent-soixante, le président nous a conseillé de nous méfier du complexe médico-industriel du désolé, c'est un lapsus freudien, le complexe militaro-industriel.
On nous a répété que c'était la chose la plus dangereuse. Devinez quoi, Ils sont bien pires et quand on pense à les produits pharmaceutiques ont tué bien plus de personnes que les hommes à feu et les balles n'en ont jamais tués. Et quand on pense au contrôle, La façon dont ils contrôleront toutes nos populations et limiteront nos libertés, c'est avec Big Pharma, absolument.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Dr Mike Yeadon, ancien vice-président de Pfizer : «Je suis convaincu et je dirais, la main sur la Bible, devant un tribunal, à un juge, que ces injections ont été conçues pour blesser des gens, mutiler et tuer délibérément. »
Video Transcript AI Summary
Speaker 1, a former vice president of Pfizer, discusses his experience in the pharmaceutical industry and his concerns about the COVID-19 pandemic. He claims that global lockdowns indicate a supranational operation orchestrated by organizations like the WHO or the World Economic Forum. He accuses public figures of lying about the virus and asserts that the vaccines are intentionally harmful. Despite facing censorship and defamation, he remains convinced that the injections were designed to cause harm and even death. He expresses worry and believes that his knowledge and experience in drug development support his claims.
Full Transcript
Speaker 0: Merci de nous avoir rejoints. Vous avez été vice-président de Pfizer. Pouvez-vous nous parler très brièvement du poste que vous avez occupé.
Speaker 1: J'ai donc été pendant de nombreuses années jusqu'en deux-mille-onze responsable de la recherche mondiale et des premiers développements dans le domaine de la médecine respiratoire et allergique. Cela représentait deux-cents personnes indirectement réparties sur plusieurs sites.
Speaker 0: Cela vous a donc donné un aperçu de ce qui se passait au début de l'année deux-mille-vingt
Speaker 1: Il n'y a pas beaucoup d'aspects de cette industrie que je ne connaisse pas. Et quand j'ai commencé à remarquer que d'anciens collègues Donc Patrick Valence disait des choses à la télévision dont je savais qu'elles n'étaient pas vraies et dont je savais qu'il savait qu'elles n'étaient pas vraies. À ce moment-là que le déclic s'est produit pour moi probablement en février deux-mille-vingt. Je me souviens avoir dit à ma femme, ce n'est pas ce qu'il prétendit, il se passe quelque chose. Et puis quand j'ai vu non seulement mon pays se verrouiller, mais des dizaines de pays se verrouiller en même temps.
Je voudrais dire à vos auditeurs que c'était la preuve et que c'était C'était la preuve et que c'est toujours la preuve d'une opération supranationale. Cela n'aurait jamais pu se produire au niveau local, au niveau du pays. Par conséquent, cela a dû se produire au niveau de l'OMS, du Forum économique mondial ou d'un autre organisme, je ne sais pas. Mais je suis convaincu que cette action à elle seule prouve sans équivoque que nous n'avons pas simplement eu un virus à la sauvette et ensuite oh nous avons tous paniqué. Ils ont tous fait les mêmes choses stupides et inefficaces en même temps, dont aucune ne figurait dans les plans de préparation à la pandémie Leur pays, parce que je les ai tous plu.
Ainsi lorsque j'accuse ces personnes de mentir, je le sens confirmant qu'elles ne vont pas me poursuivre en justice, parce que je leur répondrai, allez poursuivez-moi, J'adorerais qu'il y ait des enquêtes préalables au tribunal, vous perdrez gros. Ils préfèrent m'ignorer. Ce qu'ils font, c'est me salir et me censurer. Et je ne m'en soucie plus, car nous sommes confrontés à quelque chose de bien pire qu'un prétendu virus. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on inflige à ces gens des lésions causées par ces soi-disant vaccins.
Je suis inquiet, j'aimerais pouvoir vous dire que c'est accidentel, mais ce n'est pas le cas. J'ai passé trente-deux ans dans la conception rationnelle de médicaments. Je sais, je savais, je l'ai écrit. Avant qu'aucun d'entre eux ne tienne une autorisation d'urgence tant qu'ils étaient dangereux. Et je suis inquiet.
Je suis convaincu et je dirai la main sur la Bible devant un tribunal à un juge Que ces injections ont été faites pour blesser, mutiler et tuer délibérément.
reSee.it AI Summary
A conference called "Facts Matter" took place in Copenhagen, Denmark on 02/09/2023. It aimed to reveal facts about pandemics and government control. @DrDMartinWorld claimed to have evidence of a conspiracy at the conference. Many prominent figures attended, including @P_McCulloughMD, @PierreKory, @DrLoupis, @MattHoyOfficial, @Johnincarlisle, and @drcole12. @M_Mousquetaire asked for a link to the full conference, and @LDeclencheur provided one.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
🇩🇰Danemark «Conférence Facts Matter» à Copenhague, aujourd'hui, 02/09/2023 qui a pour but de révéler les faits sur les pandémies et le contrôle gouvernemental. @DrDMartinWorld : "Je vous montre la conspiration qui a eu lieu. Je ne suggère rien du tout. C'est en fait la preuve de cette conspiration." Elle rassemblait les plus grands...@P_McCulloughMD, @PierreKory, @DrLoupis, @MattHoyOfficial, @Johnincarlisle, @drcole12 et beaucoup d'autres...
Video Transcript AI Summary
In this video, the speaker warns that what is to come is worse than what we have already survived. They emphasize the importance of taking responsibility once we are aware of the truth and the need to act. The speaker highlights that the term "respiratory" suggests targeting the respiratory system and questions why fact-checkers have not acknowledged this. They discuss a patent filed by the CDC for a human coronavirus sequence and a vaccine patent filed three days later by a previously unknown company. The speaker raises suspicions about the funding and connections behind this operation, suggesting it may be a CIA cover-up. They also mention the proximity of the company's address to the FDA. The speaker hints at revealing more about the World Health Organization and its true nature.
Full Transcript
Speaker 0: Parce que ce qui va suivre est bien, bien, bien pire que ce à quoi nous pensons avoir survécu. Et si dans vingt-et-un ans, je me tiens sur cette scène et que je dis, laissez-moi vous dire ce que j'ai dit en deux-mille-vingt-trois, mon fantôme vous poursuivra tous. Parce que c'est une chose d'être ignorant, mais il y a l'autre côté de l'ignorance, qui est la responsabilité. Une fois que vous savez, vous devez agir, vous n'êtes pas invité à le faire, vous devez le faire. Et nous devons agir parce que l'avenir est en jeu.
Et pour les vérificateurs de faits d'ailleurs, qui n'ont pas encore vérifié un seul fait de mes déclarations, et n'y ont pas trouvé d'erreur, mais ils semblent ne pas savoir lire. J'ai donc décidé de souligner, de mettre en évidence en rouge. Il n'essayait pas vraiment de cibler les poumons humains dans son chemin, n'est-ce pas je ne sais pas, l'invention peut être réalisée avec n'importe quel coronavirus tel que le coronavirus respiratoire ou humain. Je ne sais pas si nous connaissons tous le terme respiration. De toute évidence les vérificateurs de faits ne le savent pas, mais je tenais à préciser que si le terme respiratoire est utilisé, cela suggère qu'il s'agit de modifier un élément pour cibler le système respiratoire, et apparemment aucun vérificateur de fait ne parvient lire cette ligne, j'ai donc pensé que si nous la mettions en évidence, si nous mettions une ligne rouge en dessous, pourrions peut-être attirer l'attention des gens sur le fait qu'il y a peut-être un problème.
Le vingt-trois avril deux-mille-trois, le grand mystère de l'univers se produit et nous allons avancer la diapositive parce que je veux vous montrer ceci, parce que vous ne pouvez pas inventer cette merde. Le vingt-trois avril, pardon, le vingt-cinq avril deux-mille-trois, le CDC a déposé un brevet sur le virus corona humain isolé chez l'homme, et il s'agissait d'une séquence d'ADNC, il s'agit d'un brevet à une seule revendication, la revendication porte sur la séquence présumée de ce qu'ils appellent le Sras coronavirus isolé chez l'homme. Ce brevet a été déposé le vingt-cinq avril deux-mille-trois. Trois jours plus tard, compter, trois jours plus tard, une société qui n'a jamais existé je a déposé le brevet du vaccin contre le virus découvert trois jours plus tôt. Je ne sais pas dans quelle distorsion temporelle vous vivez, je suis sûr que Peter a quelque chose à vous dire sur la distension temporelle, il trouvera une explication, il est très très intelligent et très professionnel.
Mais je n'ai pas encore compris comment on fait, comment on obtient une fréquence un jour et trois jours plus tard non seulement on dépose un brevet de vaccin mais on a des données sur le brevet de vaccin que l'on dépose trois jours plus tard. Cela a d'ailleurs été rendu possible par l'autorisation danoise de la directive de l'UE, il a permis les brevets sur les produits biologiques. Si nous avions arrêté le naufrage en deux-mille-deux, cela ne serait pas arrivé. Cela ne serait pas arrivé, mais c'est arrivé, et pourquoi cela s'est-il produit Parce que nous l'avons laissé faire. En l'espace de trois jours, cette société dont personne n'avait jamais entendu parler, Sekoya Famastet Club, et d'ailleurs si personne n'en a entendu parler, c'est parce qu'il n'existait pas.
Non seulement ils n'existaient pas, mais les deux inventeurs cités dans le projet n'avaient jamais rien fait d'autre que des projets sur le VIH et la malaria, alors comment deviennent-ils soudainement experts en sas coronavirus isolé chez l'homme trois jours auparavant Réfléchissez ce que je dis. Tout le monde a envie de dire, vous suggérez qu'il y a eu une conspiration Non, je ne le fais pas, je vous montre la conspiration qui a eu lieu, je ne suggère rien du tout, c'est en fait la preuve de cette conspiration, et posons une question simple. Je en général, le dépôt d'un brevet nécessite de l'argent, pour faire de la recherche, il faut de l'argent. Je me demande qui a financé. Au fait c'était une blague, mais elle a été faite si rapidement que la plupart des gens n'ont pas compris ce que je veux dire, je me demande qui la finance, voyons si je le ralentis, je me demande qui à financer ce truc Et voilà qu'on découvre qu'il y avait un mystérieux fond de capital risque appelé Stincova.
Une société de capital risque qui n'existait pas auparavant. Au fait, si vous n'avez pas compris, des choses qui n'existent pas, qui font ensuite une chose qui existe, avec des fonds provenant d'une chose qui n'existait pas, qui a maintenant des fonds qui existent, cela n'arrive pas dans le monde réel. C'est ce qu'on appelle des opérations de couverture. Dans ce cas précis il s'agit d'une opération de couverture de la CIA, je ne les accuse pas, je vous le dis, c'est un fait absolu, il s'agit d'une opération de couverture Et mystérieusement, Stekoya Pharmasticals avait une adresse remarquablement proche de la FDA. N'est-il pas fascinant que le CDC et la FDA qui trois jours plus tôt avaient enfin séquencé le génome humain pour comprendre commençais le, ils disposaient également d'un vaccin pour la maladie qu'ils avaient inventée trois jours plus tôt, financé par nul autre que Sinkova Partners, la banque d'investissement de well comme poste Habituez-vous maintenant à être très déçu, car tout ce que vous pensiez savoir sur le beau monde de l'organisation mondiale de la santé et toutes les grandes choses qu'elle représente, la véritable 0MS, c'est ce logo noir.
Nous allons y revenir un peu plus en détail.
@M_Mousquetaire - Mousquetaire
@LDeclencheur @DrDMartinWorld Disposez vous d’un lien pour la version complète de cette conférence ?
@LDeclencheur - Le Déclencheur
@M_Mousquetaire @DrDMartinWorld https://t.co/tIypyPbKdu
reSee.it AI Summary
The WHO's subtle coup: Dr. Meryl Nass reveals their plan to impose surveillance and censorship on the masses, disregarding human rights. They aim to create new laws, eradicating freedom of speech. This conspiracy theory gains credibility.
@LDeclencheur - Le Déclencheur
Un coup d'État… mais un coup d'État en douceur selon l'OMS. Le Dr Meryl Nass explique comment l'OMS veut imposer des pouvoirs de surveillance et de censure aux masses. « l'idée est de créer un nouvel ensemble de lois et d’ignorer les lois existantes sur les droits de l’homme… Nous mettrons en œuvre la surveillance, la censure, nous nous débarrasserons de la liberté d’expression…» Apparemment, ce n'est plus une théorie du complot.
Video Transcript AI Summary
We are experiencing a smooth coup. The plan is to create new laws and ignore existing human rights and other laws under the pretext of pandemic preparedness and the biosecurity agenda. The WHO, led by its director, is developing a treaty on pandemics and amendments to existing international health regulations that will remove current human rights protections. This will enable surveillance, censorship, and the elimination of freedom of speech. Governments will be required to censor and promote only one narrative. We will also be obligated to develop vaccines within a hundred days, as planned by the SEPI organization. Other amendments include forcing states to issue executive orders instead of recommendations, removing intellectual property rights, and allowing the WHO director-general to declare a pandemic without constraints. The WHO will also dictate which medicines can be used in each country once a pandemic is declared. The budget will obviously increase. The concept of "One Health" will give the WHO jurisdiction over everything in the world, claiming that climate change, animals, plants, water systems, and ecosystems are all central to health. This concept also diminishes the value of humans compared to animals.
Full Transcript
Speaker 0: Nous traversons un coup d'état en douceur. L'idée est de créer un nouvel ensemble de lois et d'ignorer les lois existantes sur les droits de l'homme et d'autres lois sous le prétexte de la préparation à la pandémie et de l'agenda de la biosécurité. L'OMS est en train d'élaborer par l'intermédiaire de toutes ces nations, Mais avec le directeur de l'OMS et non les États-Unis, un traité sur les pandémies et les amendements aux règlements sanitaires internationaux existants qui supprimeront les protections des droits de l'homme actuellement incluses dans le c d Nous mettrons en oeuvre la surveillance, la censure, nous nous débarrasserons de la liberté d'expression, nous exigerons des gouvernements qu'ils censurent et qu'ils ne diffusent qu'un seul récit. Nous serons également soumis à l'obligation d'élaborer les vaccins en cent jours. Ce que l'organisation SEPI prévoit de faire.
Jérémy Farard, l'un des fondateurs du SEPI est maintenant le scientifique en chef de l'organisation mondiale de la santé s'est chargé de faire avancer les choses. D'autres amendements prévoient également de contraindre les états à ne plus formuler de recommandations, mais des décrets exécutoires, de fournir un bouclier de responsabilité, de se débarrasser des droits de propriété intellectuelle, déplacer les fournitures d'un pays à l'autre, à imposer des passeports numériques et à permettre au directeur général de l'OMS d'exiger la déclaration de l'existence d'une pandémie ou d'une pandémie potentielle. Il peut simplement la déclarer sans aucune contrainte. Les pays du monde entier devront alors s'y conformer. En outre, l'OMS vous dira quel médicament vous pouvez Vous ne pouvez pas utiliser dans votre pays une fois la pandémie déclarée.
Évidemment le budget augmentera. La santé unique est un autre aspect de ce programme. Ce concept a été créé pour permettre à l'OMS grâce à ces documents d'assumer la juridiction de tout ce qui existe dans le monde en affirmant que le changement climatique, les animaux, les plantes, les systèmes d'eau, les écosystèmes sont tous des éléments centraux de la santé. Ce concept intègre également une notion particulière selon laquelle les humains n'ont plus de valeur supérieure à celle des animaux.