TruthArchive.ai - Tweets Saved By @MartinZ_uncut

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

C'est plus qu'un gag! C'est pathétique. Et ds les travaux de ces 2 personnes 0- qui sont brillantes par ailleurs - ils disent aussi qlq chose de pire: - Pour evlter que les ARN synthétiques ne soient attaqués (aspécifiquement) par le système immunitaire inné, ils ont eu recours à ces MPU. (methyl pseudo uridine) Et puis ils écrivent et démontrent , en gros : "regardez cela la marche l'immunité innée les laisse tranquilles... nous avons réussi à `l'inhiber!" Ouais... :) Il y juste un 'PETIT' problème - l'immunité innée n'est pas SPECIFIQUE, donc si elle est inhibée pour un gène X, elle va aussi laisser passer les gerbes K, Z, W.... F ... et ce pendant plusieurs semaines!!! Et puis on s'étonne que l'on se trouve dans la situation d'un truc qui ressemble à un vaccine-induced AIDS syndrome! Que les polyvax attrapent tout et n'importe quoi comme maladies infectieuses, et qu'on voie des cancers... qui vont très VITE. Et oui, l'immunité INNÉE sert aussi à éviter les processus de cancérisation, et en luttant contre ces processus, l'immunité innée les ralentit. Vous avez dit "turbo-cancers?" Cad SON inhibition ne cause pas le cancer en lui-même mais dès qu'il vient, il va aller PLUS vite, BCP plus vite .. car ile système immunitaire ne sera pas la pour faire son role de contrôle. Putain, rien que d'écrire cela, je trouve que ces gens méritent des baffes! Nobel ou pas! Hubris? Où ils ne sont pas médecins et n'ont pas pigé que c'était ouvrir la porte à tous ces problèmes. Sic Transiit Gloria Mundi... on dit :(

@CorinneReverbel - Corinne Reverbel

Le GAG ! Le prix Nobel a été attribué à deux scientifiques pour leur idée d'insérer des pseudouridines dans les ARNm vaccinaux dans un but de stabilisation des molécules. L'étude publiée dans #Nature explique que cela créé des protéines inattendues et non désirées et qu'il vaudrait peut-être mieux s'en passer pour "éviter les erreurs de traduction susceptibles de diminuer l'efficacité ou d'augmenter la toxicité" 😅 https://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3

N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting - Nature In vitro-transcribed (IVT) mRNAs are modalities that can combat human disease, exemplified by their use as vaccines for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). IVT mRNAs are transfected into target cells, where they are translated into recombinant protein, and the biological activity or immunogenicity of the encoded protein exerts an intended therapeutic effect1,2. Modified ribonucleotides are commonly incorporated into therapeutic IVT mRNAs to decrease their innate immunogenicity3–5, but their effects on mRNA translation fidelity have not been fully explored. Here we demonstrate that incorporation of N1-methylpseudouridine into mRNA results in +1 ribosomal frameshifting in vitro and that cellular immunity in mice and humans to +1 frameshifted products from BNT162b2 vaccine mRNA translation occurs after vaccination. The +1 ribosome frameshifting observed is probably a consequence of N1-methylpseudouridine-induced ribosome stalling during IVT mRNA translation, with frameshifting occurring at ribosome slippery sequences. However, we demonstrate that synonymous targeting of such slippery sequences provides an effective strategy to reduce the production of frameshifted products. Overall, these data increase our understanding of how modified ribonucleotides affect the fidelity of mRNA translation, and although there are no adverse outcomes reported from mistranslation of mRNA-based SARS-CoV-2 vaccines in humans, these data highlight potential off-target effects for future mRNA-based therapeutics and demonstrate the requirement for sequence optimization. A study demonstrates that nucleotide modifications in mRNA-based therapeutics can lead to +1 ribosomal frameshifting during translation, yielding products that can trigger immune responses. nature.com

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Ce n'est pas simpliste il s'agit là d'un des mecanismes des effets II En tout il y a 5 mécanismes moléculaires qui se passent en parallèle, et selon les gens plus ou moins rapidement. Les 5 donnent un spectre large d'effets II. Et c'est cela qui dilue les infos pour le grand piubloic et "sauve" nos toxiques au top, car nous avons ces effets II différents et pourtant tous RAMENABLES à 5 mécanismes bien connus! - Vous comprenez alors qu'en fonction de la quantité d'ARN qui circule et la ou ces ARN vont, nous avons des attaques différentes - sur le foie, ls reins, le cour ou l'utérus par ex.. Appelons cela un PREMIER mécanisme - il s'agit de la bio distribution des ARN qui ne peut pas être contrôlée (nosu n'avons pas les etchnso pour pouvoir mai†riser cette biodistribution... - Un SECOND mécanisme - cette quantité d'ARN fixe qui doit donner une quantité de protéines spike FIXE. Cette quantité de spike par cellule est IMPOSSBILE à contrôler - nous n'avons pas les outils corrects pour ce faire in vivo! Cette absence de posologie est non seulement dangereuse mais ILLEGALE, car elle enfreint la notion même de médicament - et il ya 3 autres mécanismes que j'ai déjà décrit en détail mais je ne veux pas vous noyer... Bonne nuit

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Les Vaccins ARN n’ont eu aucun effet protecteur contre la mortalité - que du contraire. SECONDE PARTIE (1 of 3) - A rajouter a la 1ère. La semaine dernière j’ai posté une analyse des taux de mortalités en UK au cours de l’année 2021 en comparant AVANT-PENDANT et - au PLATEAU des vaccinations. Sur base de ces données, [Voir posts précédents 1 ~ 3] on pouvait tirer 4 conclusions:: - Delta SANS vaccin (Fev-Mar 2021) - sous un autre nom - avait un CFR entre 1/1000 et 4/ 1000 - ce qui était TRES différent du SARS2 qui lui avait un CFR =2%. CE QUI EST ENTRE 5 ET 20 FOIS MOINS DANGEREUX. - Ceci met à plat TOUTES les tentatives de démontrer que les vaccins ont eu un quelconque effet de diminution des mortalités - et TOUS ces papiers PUBLIÉS qui comparent des poires et des carburateurs - La mortalité du variant Alpha et du variant Delta ne diminuaient pas du tout quel que soit le taux de vaccination. - La mortailté du variant Delta augmentait MÊME avec le temps: passant de 0.1-0.2 % vers 0.4 à 0.5% donc de 1 pour mille à 5 pour mille en l'espace de cette année 2021. Des trolls et des “scientifiques” sont venus au créneau, m’attaquer - comme toujours, occupation plein temp - en mentionnant des ASR (age spécificité rates) - car il FAUT tenir compte de la proportion entre vaccinés et NON vaccinés en fonction de l’åge… well pas si vite VOUS allez voir. Ce post démolit leur argumentation fallacieuse. 1. FAUSSE INFO - Proportion vax vs non vax ds les hopitaux,- les USI et les morts. Depuis le début de ces analyses et DURANT toute la crise, les autorités et les experts nous ont dit, “il est normal d’avoir plus de vaccinés dans les hôpitaux, dans les USI, ou DCD car il y bcp plus de personnes vaccinées dans le pays que de non vaccinées. Si la seconde partie de la phrase est correcte, la première ne l’est pas - ce n’est pas normal! 2 . Regardons l’image #1 - Si on part d’une proportion de 75% vax vs 25% non vax dans une population donnée (barre du haut). - Si le vaccin avait une efficacité de 100% contre décès par ex, nous n’aurions aucun décès (0), je crois que ceci ne devrait pas faire de problèmes pour qui que ce soit. (Barre du milieu) - Si le vaccin n’a AUCUNE efficacité, alors on DOIT retrouver la même proportion vax/non vax dans les hôpitaux et les morgues que dans la population générale (Barre du bas) Des infographies FAUSSES circulent ici pour nous induire en erreur.... Que constations-nous dans les données OFFICIELLES UK? - plus de décès (et d’hospitalisations cfr Rapports) chez les vaccinés que chez les non vaccinés (et la situation se dégrade après l’été). 3 . Et par rapport à la population générale? Les chiffres montrent que les proportions restent identiques par rapport à la population générale donc ZERO % efficacité vaccinale - il n’y a pas d’autre conclusion possible. Vous avez bien lu... et tous les trolls/faussaires n'y pourront rien - En date du 11 Juillet - 67% vax , non vax 33% [Voir Image #2 ] Dans le tech briefing #18, nous avons 92 non-vaccinés sur 357 décès = 35%, -Dernière semaine de Juin 21, 65% de vax et non vax 35% Dans le tech briefing #17, nous avons 44 non-vaccinés sur 117 décès = 37% => Proportion entre décès vax/non vax IDENTIQUE avec la population générale en UK à ce moment. - Dans le Tech briefing #23. 71% de vaccinés et nous avons 722 DCD non vaccinés et 1179 DCD vaccinés donc un total dont le status vaccinal est connu de 2501. Ce qui donne 722/2501 = 28% pour non Vax et 1779/2501 = 71.1% donc vu les proportions IDENTIQUES vax vs non vax pour les décès par rapport à l population générale, il n'y AUCUN effet du vaccin sur les décès jusqu’en fin de l’été 2021. 4 . Ceci est une analyse sur des données globales. TAUX de vaccination en UK ne variera plus apr¡ès septembre 21, étant stabilisé en plateau à 75- 78 % . CECI va permettre des comparaisons encore plus étonnantes. Si on pousse plus loin. - Tech Brief #28 - NOVEMBRE 2021 - Taux de vaccination plafonné depuis sept, ne change PAS Pour Alpha 4.323 morts / 226.844 cas => 1.9% Idem Pour Delta 5,066 morts / 977.674 cas => 5.2 /1000 Augmentation Ici il ne peut être question de variation du taux de vaccinés etc… Delta tue TRES peu, entre 4-5 pour mille, mais sa mortalité augmente SOUS vaccin encore lorsque le taux de vaccination est au plateau autour de 76-78%. [Voir Image #3, en bas à G] Note - le variant Mu = Omicron, ds la même image, aucun décès sur 51 cas 5. Omicron fait son apparition en fin d'année 2021, et remplacée TOUS les autres variants en 2 mois... Vu sa capacité à se disperser +++. il est est resté NON létal, ce qui ne veut pas dire qu’on ne pouvait tomber malade. - On voit ici que dès le début Omicron cible plus les vaccinés. Ici - je le rappelle il n’y a plus de difference de taux de vaccination - nous sommes au plateau maximum en UK. Seul le nombre de ré-injections change, ce qui suggère d’emblée que Omicron cible plus les polyvaccinés que les mono-vaccinés. [Tech Briefing #30 - Image #4, en bas à D] On notera, ds l'image #4, - que les vaccinés sont comptés comme NON vaccinés (soit >28 jours après Dose 1, ou 14 jours après Dose 2!!!) - Cela continue ici [Image #5, post NO effect vax Suite (2 of 3)] Lorsque le Hazard Ratio est calculé entre vaccinés et non-vaccinés. cad la chance “standardisée” de tomber malade avec Delta et Omicron (pas de mourir!) on voit CLAIREMENT que le groupe NON vaccinés contient ceux qui sont vaccinés depuis moins de 28 jours! - CECI, regardez bien l’image, signifie que l’efficacité calculée du vaccin est BIAISÉE, la ligne de base (le fameux chiffre 1 sur l’image) est donc INCORRECT. Et au vu de ce que l’on sait par ailleurs sur la mortalité endéans les 14 jours post injection. TOUS les autres chiffres des 2 colonnes sont donc faux! 6. Le règne de Omicron. PHE (Public Health England) arrête de focaliser sur les décès - et pour cause -Omicron n’est pas mortel ou presque. Donc en 2022, on parle, dans les rapports, de visites chez le médecin, d’hospitalisation et d’efficacité vaccinale, en plus des rares décès. - Décembre 2021 - PHE publie les hospitalisations de Omicron en fonction du statut vaccinal. [Image # 6 ] On y voit Table 3, qu’au 29 Démarre 2021, nous avons 591 Hospis chez les vaccinés (1, ou plusieurs doses) et 206 chez les non-vaccinés, pour un total de 815 hospitalisations. Ramenés au chiffre total, nos avons 25% de non vaccinés et 75% de vaccinés dans les hospitalisations. Souvenez-vous de la Figure 1, si le ratio est le même cela signifie que l’efficacité du vaccin est INEXISTANTE pour prévenir ces hospitalisations. On remarquera aussi que ces hospitalisations sont DIRECTEMENT proportionnelles au nombre d’injections (3>2>1)_ - ce qui fut vu partout et rapporté part qlq mois par les Danois. 7. Répartition des décès par tranche d'âge (ASR) Nos amis les Trolls, supportés par les communiqués officiels parlent souvent de la répartition par tranches d’âge (les fameux ASR - age specific rates). Regardons ce qu’il en est dans un rapport titré COVID Vaccine Surveillance Report - week 8-11 2022.. rappelons que nous sommes en plateau avec 75-78 % de vaccinés - donc la remarque en bas de page de PHE est incorrecte. [Image # 7] Table 11 - les cas d’omicron. On peut voir: - 18-29 ans - sur 174 mille cas, seulement 23 mille non vaccinés - 30-39 ans - sur 226 mill cas, seulement 23 mille non vaccinés etc… - 50-59 ans - sur 188 mille cas, seulement 6 mille non vaccinés!!! Il n'y a qu’en dessous de 18 ans ou le ratio s’inverse avec 141 mille non vaccinés sur un total de 191 mille cas. [Image # 8] Table 12 - les cas d’omicron qui arrivent en salle d'urgence. On peut voir la même chose: Les non vaccinés vont à l’hôpital entre 6 et 20 fois moins que les vaccinés , selon l’âge, sauf en dessous de 18 ans! Comparons les 2 tables: au total nous avons 1,288,498 cas et 8990 voyages vers les salles d'urgence des hopitaux, ceci est du 6 pour mille. Omicron DANGEREUX? Absolument pas [Image # 9] Table 14 - La mortalité par tranche d’âge d’Omicron. On peut voir que la mortalité est très faible, contrairement à ce que les médias et les politiques donnent comme message. Ce qui est notable c’est qu’il y a 10 fois plus de morts chez les vaccinés que chez les non-vaccinés. Et cela n'est pas dit... Et le taux de vaccination ne change pas, et ce sont des données exprimées en fonction de l’âge. 8. Et pour finir sur les ASR (age sepcific rate) - [Image # 10] En épidémiologie clinique, il faut éviter de facters confondants. Le temps et l'âge en font partie. Lords de mon 1er pots, j'en ai tenu compte - sions je n'aurais pas posté ce que j'ai écrit. Ici je vous donne des explications à ce propos. Il faut du temps pour vacciner, donc TOUTE mesure est progressivement réalisée. Une fois le plateau atteint la situation est plus claire. Si on ne vaccine pas de manière uniforme, par ex. en focalisant sur certains âges, on peut utiliser des ASR. Même si on compare les ASR (qui sont des valeurs modélisées) entre Gauche (non vaccinés) et Droite (vaccinés, une ou 2 ou3 doses?) on se rend compte que la vaccin TUE plus. Oubliez ces ordres de grandeur différents entre G et D, qui dépendent du fait que l'on part avec 0 vaccinés - donc 100% de non-vaccinés, nous avons: - pour non-vaccinés, un ASR qui DECROIT durant l'année et passe de 1324.3 à 1170.6. Une diminution d'un peu moins de 20%. Ceci confirme la léthalité MOINDRE du virus Delta. - pour les vaccinés, un ASR qui CROIT et passe de 564.7 à 984.1 - Quasi le double en mortalité. Ceci confirme en effet que le vaccin - ne protège pas contre les transmission, - mais aussi ne protège pas contre les hospitalisations (voir Image # 8) - ni contre les décès (Voir image # 9 de ce post) - mais en PLUS aggrave la situation - si on regarde ce qui s’est passé avec le Variant Delta qui est passé d’un taux de létalité de 1 pour mille vers les 5 pour mille, sus vaccin, et omicron qui lui globalement a une mortalité quasi nulle SAUF pour les vaccinés, qui en plus augmente en fonction du nombre d’injections Heureusement que la variant Omicron nest pas mortel à la base sinon ce serait une catastrophe .. de plus… CCL - -On a forcé un produit vaccinal qui ne fonctionne pas avec 2/100 d'effets secondaires GRAVES (recinnus part me Min GE Santé Lauterbach) - chez des personnes qui n'en avaient PAS besoin (risque en dessous de 60 1/300.000) Ceci est inéthique et illégal. - En répétant les injections, on optimise les polyvax pour être des cibles quasi UNIQUES des futurs variants. Ces gens sont tjs malades, et ils commencent à s'en rendre compte... => STOP aux injections COVID, et aussi moratoire sur a plate forme ARN qui n'est pas au point.

@jib7500 - Jb Depinay

@MartinZ_uncut L'@InseeFr confirme https://x.com/jib7500/status/1722040024516935681?s=20

@jib7500 - Jb Depinay

@StatChrisCotton @ABridgen En direct de l'INSEE, surmortalité 2020-21-22 ⬆️⬆️->54 ans stationnaire pour les 65-84 ans effet de moisson pour le 4ème âge malgré des variants Delta et Omicron moins mortels et malgré 160 millions 💉💉💉 conclusion 💉 inutiles & inefficaces toxiques 1,2/1000💉et + https://t.co/Qwx5TdKuK4

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Les vaccins n’ont eu AUCUN effet sur la mortalité (1) Concerto #1 pour Piano solo et Orchestre de Trolls Analyse en multiple posts de TOUS les rapports de PHE entre début 2021 et Septembre 2021 Ils n'avaient déjà aucun effet sur les transmissions, que pouvait-il encore arriver de pire? A partager un max avec Politiques Experts TV La Trollosphère - et les amis de Conspiracy watch Journaleux.. Votre chat, et les pangolins :) Introduction - Il y a qlq jours, j’avais posté des données de Public Health England (PHE) qui démontraient sur base des taux de mortalités (les fameux CFR) du variant Alpha (très proche du SARS2 de base) et du variant Delta, que le vaccin n’avait eu AUCUN effet sur la mortalité Car celle-ci n’avait pas diminuée entre Janvier 21 (0 % de vaccination) et Novembre 21 (plus de 75 % de vaccination, dont 65% 2 doses). Ceci est d’autant plus significatif que ce sont sont - des DONNÉES cohérentes cad prises sur la même population, - avec les mêmes mesures, - et la même distribution … la seule variable indépendante étant le taux de vaccination. CECI élimine quasi tous les biais méthodologiques présents dans quasi TOUS les publications e 2021 à ce sujet.- ces chiffres forment le dataset le PLUS clair et libre des facteurs confondants de correlation. Il y a avait eu de la part des trolls et autres fous.. une levée de bouclier. Alors que le post et les data étaient claires. Ici je vais mettre donc en ligne en une série de posts l’analyse des fichiers de ces Tech Reports, qui sont TOUs en ligne sur le site 1. Site où les Tech briefings du Gouvernement UK peuvent être lus. Les fameux PHE briefings que j'ai cité. ILS valent le détour, croyez-le bien... https://gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201 2 Nomenclature des variants. Il y a eu une confusion entretenue - par les autorités - et reprises par les trolls et les publis à propos du nom de ces variants. Ainsi Delta n’est nommé qu’en Mai par l’OMS, mais il existait bien avant sous un code de variant of Interest (VoI) tout d’abord et de variant of concern (VoC) ensuite. Toute cette nomenclature est établie sur bases des mutations en premier lieu, puis des effets cliniques. Delta circulait en faibles nombres, et des statistiques existaient déj́à Ceci est ce qui permettait aux trolls de dire que les dates posaient problème… mais rassuriez-vous, ils savent cela, et cest pourquoi ils osent! Donc voilà la clé de conversion ALPHA = B1.1.7 (VoC) = 202012/02 ou /01 (VoI) (voir Image #1) DELTA = B.1.617.2 (VoC) = (VoI) (voir image #2) Accrochez vos ceintures… AUCUN effet du vaccin mesuré sur plus de 10 mois mais parfaitement CACHÉ 3 Tech briefing #9 Avril 2021 pour commencer. IMAGE #3 Ils décrivent les VoC et le VoI, et présentent el nouveau venu B.1.617.2 (=Delta) Sur le tableau 6, p20. on peut voir Alpha (en bleu) CFR entre 1.7% et 2.1 % (comme SARS2 en fait. Delta (en rose) 119 cas accumulés jusqu’en avril et 0 morts - CFR de 0. Pourquoi mettent-ils une déviation standard??? cest ridicule!). 4. On suit par le Tech Brief #10 May 2021. IMAGE #4 (en bas à Droite) A la page 6, tableau 4, on peut voir ALPHA CFR = 2% (Comme SARS2, durant les 3 premièrs vagues) DELTA CFR = 0 % Pour Delta, nous avons au total 753 cas - et ZERO morts - il faut ici additionner les 3 dernières lignes de la table, il s’agit de sous-variants géographiques (235+509+9). 5. Les Tech Brief du mois de Mai, #11 (13 May) Image $5 - #12 (22 May) et #13 (27 May) Image #6 [images ds post suivant (2) ] - - Ils montrent que (Image #5) Alpha CFR = 2% Toujours comme SARS2 - malgré le vaccin! Delta CFR = 3/1000 (6 fois moins que SARS2 et Alpha) Ici le total Delta est de 1596 cas, et de 4 morts - Le sous-variant principal est la souche qui envahit UK. Il y avait 3 sous-variants, B.1.617.1 , B1.617.2 et B1.617.3 - la souche 2 envahit UK, les 2 autres NON MORTELLES restèrent limitées en Inde et un peu ailleurs. - Si on regarde en Image #6 le Tech Brief #12 du 22 Mai, on vait au Tableau 2., p.7 que: ALPHA CFR = TOUJOURS 2% DELTA CFR = 2/1000. Avec 3,239 cas cumulatifs et 6 morts (SIX) Alpha fait 98% des cas avec taux de vaccination entre 30 et 40%, cette NON diminution claire commencée à mettre en évidence le fait que le vaccin n’a AUCUN effet sur la mortalité. De la même manière le CFR de Delta reste entre 0 et 3 pour mille! Donc aucun effet sur la mortalité non plus. Et de plus Delta nest pas un tueur à 1/10 du CFR du SARS2 de base - Si nous allons voir la Tech Brief #13 - FIN Mai - cela devient encore plus intéressant. Nous savons toujours le Alpha CFR = 2% - TJS identique Delta CFR = 2 pour mille - avec un total de 12 morts - les 2 sous-variants restant obstinément à Zero, mais avec peu de cas. Mais si nous allons à la page 11 de la Brief (en Image #8) on voit une analyse des décès dû au variant Delta en fonction du statut vaccinal - sur 12 décès - 8 non vaccinés et 4 vaccinés. Preuve diront certains trolls qui nieront les 95 % de ce post, mais.... non, la suite va nous le montrer. A ce moment nous sommes entre 30 et 40% de taux dee vaccinations [Note - Et je ne sais pas dire sur base de ce tableau mais N’oubliez pas que dans les non-vaccinés, il y a ces fameux 15 jours non comptés… (sur Ordre de l'OMS) donc ce chiffre de 8 est-il correct? La colonne <21, peut signifier entre 15 et 21...? Prenons comme valeur correcte, car vous allez voir cela ne change pas grand chose.] 6. Nous arrivons au mois de Juin 21 - Tech Briefing #14 - Image en #9 [images 9 à 12, seront ds le post (3)] - Miracle - tous nos codes exotiques basés sur les mutations reçoivent enfin un NOM. Nous découvrons Alpha, (Beta et Gamma, ses cousins) et aussi Delta (avec Kappa et Theta, cousins également). Depuis lors, nous manquons de lettres Grecques :) A la page 9, la Table 2 nous donne ENCORE une fois. ALPHA CFR = 2% DELTA CFR 2/1000 sur un total cumulatif de 9,426 cas en mtn 6 mois, les premiers cas arrivant en Février. Ces 2 variants s’obstinent à ne pas changer leurs CFR. Sur les maigres 17 morts, nous en avons 11 non- vaccinés et 5 vaccinés - Au 11 juin, Tech Report #15, p11, on peut voir: ALPHA CFR = 1.9 % - encore et toujours! DELTA CFR = 1/1000 - mtn le nombre de cas cumulatifs augmente , mais 42 morts sur plus de 33,000 cas! Quant au rapport vax vs non vax, nous avons 19 vaccinés pour 23 non-vaccinés. Image #10 - Le Technical Briefing #16 du 18 juin devient encore parlant, c’est le Waterloo du troll, du politique et des firmes. (sans image, vous pouvez les voir sur le site mentionné) A la page 8, nous avons 2% de CFR pour Alpha - TOUJOURS! - (4252 décès sur 217,128 cas) 3 pour mille de CFR pour Delta - toujours - (17 décès sur 5,762 cas). En fait 73 morts au total cumulatifs mais seulement 17 les derniers 28 jours. Et à la page 12, on voit 34 morts NON vaccinés pour 37 morts VACCINÉS , et 2 statuts inconnus. EGALITÉ. - Le Tech Briefing #17. Nous arrivons fin Juin. Page 8 CFR Alpha = 1.9% (4,259 morts / 219, 948 cas) sur les 28 jours - Alpha faisant 70% des cas. CFR Delta = 3/1000 sur les 28 jours (32 morts/ 11,200 cas sur les 28 jours) - Delta faisant 29% des cas. 117 morts au total A la page 14, les morts Delta NON vaccinés 44 sr les 117, les vaccinés 70 sur les 117. INVERSION... L'argument trollique du plus grand nombre de vaccinés tombant à l’eau pour 2 raisons - i. le CFR INCHANGÉ depuis des mois. ii. si la vaccin était INEFFICACE on aurait un nombre de morts PROPORTIONNEL au ratio vax/noVax .. donc ici on commence en fait à voir un signal signifiant que le vaccin augmenterait les décès… (signal ≠ preuve) 8 Et mtn le Tech Briefing #18, 9 Juillet 2021. A la page 11, encore et toujours 1.9 % CFR Alpha, et 2/1000 CFR Delta. Inchangé sur les 28 jours depuis les premières mesures!!! A la page 17, sur les 257 morts avec Delta, 92 NON vaccinés et 163 vaccinés 9. Allons à la page 14 du dernier Tech briefing #23 [image #11] en date du 12 Septembre 2021. Ce rapport est intéressant car Alpha représente seulement 28% des cas, et Delta 71% - donc nous sommes en situation inverse du début de l’été PHE ne calcule PLUS les CFR :) , marrant non? , mais c’est facile à faire; pour Alpha , nous avons un CFR de 1.9% (4363 morts /227,214 cas) pour Delta , un CFR de 4.2 pour mille (2547 morts / 593,861 cas!!!) - Donc les CFR de ces 2 variants ne changent pas sur près de 10 mois, quelle que soit la proportion entre les 2 pour le nombre de cas soit de 70/30 ou de 30/70. - Avec un taux de vaccination (1 dose) allant de ZERO à prés de 70% (autour du 12 septembre 2021). Note - En Novembre 2021, le plafond de 75% est atteint en UK avec 60% des gens ayant eu au moins 2 doses Si on regarde la proportion des morts entre vax et non vax, page 19, on a: 1779 morts vaccinés contre 722 morts NON vaccinés. (Voir Image #12) CCL - The CASE is closed - Pour mémoire, Le CFR du SARS2 = 2% - Le CFR du variant Alpha (très proche du SARS2) est toujours resté entre 1.8 et 2% quelle que soit sa proportion dans la population UK ou la part des Anglais vaccinés. - Le CFR du variant Delta est d’emblée TRES bas autour de 1/1000 AVANT tout vaccin (il était appelé différemment). - Le CFR du variant Delta a oscillé pdt plus de 10 mois entre 2 pour mille et 4 pour mille, quelle que soit sa proportion dans la population UK ou la part des Anglais vaccinés. Donc La vaccin n’a eu AUCUN effet mesurable sur la mortalité liée à ces DEUX variants. - Par contre, le ratio des faibles décès sous Delta, augmente progressivement au long de ces 8 mois, pour passer d’une proportion quasi neutre à un rapport de entre 2X et 3 X en défaveur des personnes vaccinées. Donc le vaccin augmente le CFR de Delta. ——— NB - En général, analyser des données dans un groupe qui est son propre contrôle intern eperemt de titre des ccl plus solides. Ces données EVIDENTES n'ont pas tous les biais de toutes ces études d'incidences publiées tout au long de 2021, sur "l'efficacité vaccinale". Nous avons en outre mtn, les mortalités en excès dans la plupart des pays sur-vaccinés. NB - Il est aisée de comprendre pourquoi le cabinet de Boris Johnson, en date du 19 juin 2021, a annoncé la levé de toutes les mesures restrictives et considéré Delta comme une méchante grippe - ils AVAIENt ces chiffres bien sûr. Et le fou (Neil Fergusson) qui alla ds les news UK au même moment - pour prédire une hécatombe avec 100 mille morts de plus... NB - Le variant Mu, était le petit nom d’Omicron, qui lui n’avait quasi AUCUNE mortalité mais cela est une autre histoire.

Investigation of SARS-CoV-2 variants of concern: technical briefings Technical briefing documents on novel SARS-CoV-2 variants. gov.uk

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

TOUT à fait! Et cela, ils ne sont pas prêts de l'admettre. Non seulement ILS ont foiré et tué ds la gestion SARS2, mais ILS ont également foiré avec le "vaccin" Ils ont brûlés TOUS les feux rouges - professionnels médicaux, éthiques, ... - des 60 dernières années Cest pour cela quils se battent comme des chiffonniers Leurs trolls ne sont que des comic-troupiers de la honte, et ce n'est pas uniquement leurs fausses informations qui sont dangereuses, mais la PEUR du débat qu'ils tentent par tous les moyens d'entretenir S'ils peuvent se permettre d'attaquer qlq'un comme le prof. Peronne ou comme moi, c'est pour TOUS VOUS REFROIDIR et SURTOUT pour vous empêcher de débattre même entre vous! C'est LÀ le but de ces gens...

@G0rille - Gare au Gorille 🦍🥕🥕

@MartinZ_uncut Un mot pour nos militaires qui même jeunes sont encore soumis au passe vaccinal obligatoire dans l'armée française aujourd'hui ! Pour aller en #OPEX ou pour prendre l'alerte il faut 3💉. À quoi sert un militaire qui ne peut aller en OPEX ou prendre le tour d'alerte ? @EtatMajorFR https://t.co/AIQHZwv7mU

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Les astrologues de l’épidémiologie couchent avec le service RH du fact checking (quel résumé approprié, merci à Zenonus)) Neil Fergusson est l'homme qui a fait basculer le monde dans la connerie la plus méprisable depuis qlq siècles. - Il fut à la base du changement de paradigme - cad de passer de "mitigation" (traiter et focus sur les plus fragiles) à "suppression" (Zero COVID). - Sur base de modèles mathématiques INCOMPLETS et faussés. (son track record en modélisations depuis 30 ans est lamentable en plus!) - Au départ d'Imperial College, UK, London - Université qui a reçu plus de 300 Millions de dollars de la Fondation BMG (Gates) en 10 ans - (more to come soon) - Il y a eu - comme par hasard - 2 ou 3 trolls académiques FR liés à Imperial :). Antonia Staats, sa compagne fit partie des fact-checkers, et même plus elle fut "0rganisatrice du fact-checking". Certains fonds aussi de la Fondation BMG mais aussi d'autres. - Pour la nébuleuse des fact-checkers - il va falloir suivre l'argent (follow the money) - car ce fut une internationale FR/BE/UK/GE/IT...? - Conspiracy Watch est dedans bien sûr (avec un "zeste" en plus - le détournement de fonds), Facts-n-Furious, AFP, BlockTogether, ... et la piste nous mènera peut–être en BE aussi car Rudy R. a ses amis/entrées à Uccle (BXL)! [Pour la petite histoire, ces 2 là, tout comme Cummings - un autre Conseiller de Boris Johnson - avaient l'habitude de traverser Londres en plein lockdown pour ... , bref, alors que les trajets de plus de qlq miles étaient interdits] Je crois qu'il va falloir s'accrocher... pour pouvoir suivre. Il va être temps que les magistrats arrêtent de fermer les yeux "pour la paix des ménages"...

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Yes... Depuis 2018 Et Marc Van Ranst le "Fauci Belge" faisait la tournée des popotes - au même moment - comme à Chatham house, où il donne sa keynote intitulée "Comment vendre une pandémie" dans laquelle il explique les leçons qu'il a tirées de H1N1 en 2008-2009! https://www.youtube.com/watch?v=fE5B3A1HDa0 La RTBF (avec le F de foutaises) le défendait en parlant de "montages", de conspirations, blablabla... https://www.rtbf.be/article/marc-van-ranst-expliquait-il-en-2019-comment-vendre-une-epidemie-et-manipuler-les-medias-10698319 Et de même dnas la presse VL (flamande) on l'a fait passer pour une victime: https://www.lesoir.be/367685/article/2021-04-21/marc-van-ranst-si-ca-continue-comme-ca-vous-naurez-plus-aucun-expert-la Et il a osé faire chanter les autorités Belges! In fine - à propos des experts et de leurs "chantages" et transgression permanentes - vous pouvez lire ici un texte qui n'a pas fini de faire parler de lui, dans les milieux qui comptent: https://mznet.info/Fichier_annexe_Deontologie_et_Expertise.pdf Comprenez bien tous: - Le virus ne fut qu'un prétexte politique, le reste est ailleurs. - Et cet ailleurs nous a coûté 17-18 millions de morts dont la plus grande partie (90%) serait encore parmi nosu SANS ces gens ! La politisation de la Science de ces 30 dernières années nous a mené à 2 doigts d'un collapsus de civilisation. Idem RE le "global climate crisis" basé encore une fois sur DES MODELES au mieux biaisées et au pire FAUX!

Marc Van Ranst expliquait-il en 2019 'comment vendre une épidémie' et manipuler les médias ? Une vidéo du virologue de la KULeuven Marc Van Ranst, s’exprimant sur la gestion médiatique des épidémies de grippes,... rtbf.be

Marc Van Ranst: «Si ça continue comme ça, vous n’aurez plus aucun expert la prochaine fois» Marc Van Ranst a fustigé les groupes complotistes et anti-vaccins, pointant notamment l’association ’Viruswaanzin’ (folie du virus) qui avait organisé une manifestation le visant personnellement. lesoir.be

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Preuve que ceux qui ont mis ces vaccins au point savaient qu'ils n'allaient pas bloquer les transmissions pulmonaires. A faire tourner, à sauver, à donner à ceux qui vous disent " on ne pouvait pas savoir" ! 1. Il y a eu tout au long de 2021, ces communiqués délirants: - le vaccin est efficace à 97% et bloque les transmissions - puis le vaccin est efficace à xx %, à yy% - puis le vaccin ne bloque pas les transmissions mais empêche les formes graves - puis il diminue ces firmes graves.... bref... une pantalonnade constante et des mensonges indignes d'une bonne Santé publique. Bcp disent: "on ne pouvait pas savoir que le vaccin n'allait pas produire des IgA bloquant les transmissions aux poumons" 2. Nous avons dit et répété: Par rapport aux vaccins, les infections donnent une immunisation plus large et plus solide et surtout produisent un type d'anticorps spécial IgA secrétaires (sIgA) au niveau de toutes nos muqueuses. Les IgA des muqueuses sont les anticorps qu'une infection naturelle donne... et ce sont eux qui bloquent car ils protègent nos muqueuses empêchant les entrées du virus dans nos cellules - donc diminuent les charges virales dans notre corps, donc diminuent TRES fort la maladie et les symptômes (toux). Les IgG sont des anticorps sanguins - mais comme la voie d'entrée du virus SARS est le poumon et non le sang... ces IgG ne peuvent PAS bloquer des transmissions. 3. Nous nous sommes faits attaqués, insultés, bloqués, traités d'eugénistes etc.. car nous osions parler de l'immunité qui suit une infection et de ces IgA. - des papiers peer, furent publiés à ce sujet. => Attaques de trolls et de pseudo-experts lors des mises en ligne - d'autres papier peer reviewed. rapportaient que ces IgA se retrouvaient chez le personnel médical non vacciné. J'en ai parlé plus d'un fois, ai mis les références et articles en ligne, et ai plaidé pour expliquer que le personnel médical NON vax était plus safe pour les patients à cause de ces IgA! => attaques de trolls ++ sur Twitter 1.0 et signalement sur LinkedIn (Ceux qui lisaient cela sur LI appartenaient à 2 ministères en FR, Santé publique et Intérieur) 4. Horreur- malheur :) - c'était CONNU AVANT la mise sur le marche de ces produits ARN. Il faut svt aller dans les détails de la littérature professionnelle pour trouver ce genre de données, je relisais un article et les voilà: An overview of current COVID-19 vaccine platforms Nagya et al. en 2021 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8076774/ Ces auteurs font un revue de tous les vaccins SARS2 dans le pipeline. Extrait du papier, au point 3: "Current Phase III vaccine candidates/platforms Currently, there are 16 vaccine candidates in Phase III trials as of April 13, 2021 [11], with encouraging efficacy data from testing in nonhuman primates and Phase I and II trials." En avril 29021 TOUS les vaccins sont encore en phase III - donc expérimentale, donc CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ indispensable sinon = crime! Toujours au point 3. "Intramuscular vaccination induces strong IgG responses that protect the lower respiratory tract but does not induce sufficient secretory IgA to protect the upper respiratory tract, as in the case of natural infection." 5. Voilà c'est ecrit noir sur blanc. Ces auteurs parlent - des IgA qui protègent - IgA que l'on retrouve dans les infections NATURELLES Wow - C'est qui les eugénistes? La question devra être posée... Quand un virus va au plus profond des poumons, on est déjà en pneumonie profonde svt surinfecté et svt en détresse respiratoire. Les virus respiratoires rentrent d'abord au niveau supérieur (trachée et bronches) - car une fois dans les alvéoles pulmonaires (au fond des poumons) c'est trop tard, on est mal! Well...

An overview of current COVID-19 vaccine platforms Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) is responsible for the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic that emerged in December 2019 in Wuhan city, China. An effective vaccine is urgently needed to protect humans and to mitigate ... ncbi.nlm.nih.gov

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Putain - cela m'avait échappé! Pas de numéro de serie BY DESIGN! Les lots avaient pourtant bien des numéros mais donc les pourraves au top appliquent à la lettre ces contrats léonins et - qui plus est - sont en VIOLATION de toutes les normes de pharmaco-vigilance. Donc on efface... Il faut faire éclater cela... Donc la clause qui est aussi aux contrats et qui stipule "la pharmacovigilance de ces produits est la responsabilité des États..." c'est du vent. Ils n'avaient A AUCUN MOMENT ENVIE de mesurer ces effets secondaires. Les polyvax se sont bel et bien fait entuber! Il est temps de se lever contre cette déliquescence absolue... Questions parlementaires SVP! Poussez vos députés et s'ils ne bougent pas, well FORCEZ-LES a bouger!!!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Pharmacovigilance produit ARN semble être en mise en danger en BE . Info Danoise aussi. 1. Tout récemment, les autorités Danoises ont stoppé la vaccination avec le produit Pfizer à cause d;un Lot suspect. https://laegemiddelstyrelsen.dk/en/news/2023/covid-19-vaccine-batch-in-quarantine/ Il y avait des bulles dans les fioles - ce qui peut indiquer soit une contamination bactérienne anaérobe, soit une instabilité REDOX de la préparation avec microbullage (gaz!). [Avant que les trolls à la con n'interviennent encore ... msg correct et important ici:] Les acides nucléiques (ADN et ARN) ne sont pas de la "nourriture" pour des bactéries, mais les sucres complexes et les lipides oui! Cette proportion en contient. Donc des contamination bactériennes - exceptionnelles - sont possibles, même au départ de 10 bactéries par exemple. Ceci n'est pas la mort! Mais 2 choses sont nécessaires pour une info complète- nature du gaz des micro bulles et analyse physico-comique complète. PAS pour les patients - lot retiré - mais pour contrôler le produit et donc le quality control de la firme! 2. En BE mtn. ALERTE. [Image #1, sorry pour la qualité] Depuis hier (?) ou ce jour, plusieurs médecins, kinés et pharmaciens rapportent un truc ETRANGE. Se pourrait-il qu'on efface la possibilité de la pharmacovigilance en Belgique? Ces acteurs de la Santé doivent entrer dans une base de données avec la Carte Identité des patients (Systéme Corelius ou Health One par ex): - nom des patients - type vax - # lots des produist vaccinaux - nombre de doses reçues/injectés . OR MTN, DES "FIELDS" ONT DISPARU - LOTS ET NOMBRE D'INJECTIONS QUI ETAIENT BIEN LISTES NE LE SONT PLUS. Pour Health One, le lien entre vaccin et ce programme d'encodage n'existe plus depuis mi-Octobre. Les pharmaciens ont été informés que l'accès à cette base de données leur est fermé depuis Octobre 15. 3. La pharmacovilance - et c'est écrit NOIR sur blanc das les contracts entre EU et ces firmes - est la responsabilié acceptée des Etats. Donc la BE est tenue de le faire et de collecter et de garder pour analyse TOUTE donnée pertinente . Bcp de médecins et de praticiens commencent à noter pour eux-mêmes par ailleurs cette traçabilité pour le bénéfice de leurs patients. car cela pourra aider ces derniers à faire valoir leurs droits si dommages éventuels. 4. Il faut en parler ouvertement. [Voir Image #1] En retirant les # des lots et/ou le nombre des injections - de la DB vaccinale patients - la BE rend IMPOSSIBLe tout analyse future des - effets II en fonction du type de vaccin ARN - effets II en fonction du nombre de doses des vaccins ARN (ceci est important car d'autres collègues rapportent que bcp de patients retirent systématiquement UNE dose - sans raison apparente!) Le lien entre ces infos et la CLINIQUE individuelle des injectés EST crucial et indispenble. Le dossier médical ne serait pas modifié, mais... même si cela était respecté, cela rendra tout étude indépendante TRES difficile Je ne peux PAS sur base de ces infos - ACCUSER nos autorités d'obstruction - mais je tiens par ce warning à prévenir TOUT le monde (toubibs, acteurs de la Santee, patients et.. politiques) dans le pays qu'il serait "dommage" que le contenu de ces bases de données soit perdu. Ce serait dommage et surtout fort suspect au moment où ailleurs (UK, AUS par ex.) on se rend compte que la fréquence des effets secondaires et des décès sont liés au NOMBRE de DOSES reçues. 5. J'invite tout ceux à qui cela importe de sauver ce post et son timestamp. [Octobre 19, 2023]. Cela aura peut–etre de l'importance LÉGALE dans un avenir proche Je vous invite tous à relever ce "détail" et `a questionner vos élus , de manière à défendre vos droits futurs. !!!!! ------ Avis aux trolls -- ceci n'est pas de l'hystérie ----

Covid-19 vaccine batch in quarantine As a precautionary measure, the Danish Medicines Agency has decided to quarantine a specific batch of COVID-19 vaccines from Pfizer/BioNTech in response to vaccine centres having observed a possible error when using a specific vaccine batch. Over the next days, some people will therefore experience having their vaccination appointment cancelled. At present, there are no signs of any impact on the efficacy and safety of the batch in question. laegemiddelstyrelsen.dk

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Il y a eu un choix POLITIQUE du ZERO SARS2 (impossible) au détriment de traiter les gens. Mais il ya aussi eu des "scientifiques'" pourris intellectuellement jusqu'à la moëlle. Au depart de l'Imperial College, UK, London - Ce choix était appelé poliment et joliment "suppression, traiter étant appelé "mitigation" Tout est parti de l’Imperial College, UK, London, et d'un fou - je n'ai pas d'autre mot, ce type est fou - le dr. Neil Fergusson. Cela fait 20 ans qu'il se plante sans arrêt avec des "modélisations" aussi incomplètes que biaisées. La vache folle, la fièvre aphteuse, la grippe H1N1 de 2008... c'était lui aussi. SARS2 c'est lui. Qd Boris Johnson en Juin 2021 ré-ouvre TOUT en UK, devinez qu est CONTRE? Lui encore une fois!? 1. Imperial College semble aussi être une Université qui est achetée par Mr B. Gates. Je suis en train d'analyser leur financement et c'est plus qu'instructif. Donc ils SONT partie prenante à cette crise, et ont TOUT à gagner avec des vaccins et autres produits ARN. [près d'un demi-milliard de $ en financements DIRECTS vers Imperial College, sur ces 10 dernières années] Il y a eu une réunion (secret defense) entre N. Fergusson et les autorités US, UK et d'autres entre le 14 février 2020 et la fin du mois. Et tout bascula. Et UK, US, FR, et GE tout d'un coup se sont alignées sur le ZERO COVID, en dépit de plus de 70 ans de connaissances en épidémiologie clinique (cfr la déclaration de Great Barrington) - voir le site ici, il est encore temps de signer - pour l'Histoire. https://gbdeclaration.org 2. Image #1 - Voir ici, un expert UK qui claqua la porte, plutôt que d’être complice de tout cela. Il a bien tenté d'alerter et de lutter, mais le jeu était pipé d’avance. Il cite Neil Fergusson come LE problème, et come c'est qlq'un qui connait les modélisations, il n'hésite pas à dire que les modèles fergusson c'était "shoddy at best" Le même Neil Fergusson - qui avait imposé sa vue FOLLE des lockdowns - et qui empêchait les londoniens de se déplacer à plus de 5 miles, traversait Londres pour aller rejoindre sa maitresse et la b…. (sorry d'être vulgaire mais cet homme est vulgaire! Quant à sa copine???). Comment définir un type pareil??? 3. Image #2 - En plus, le cabinet britannique au même moment savait que SARS n'était que faiblement létal (< de 0.4% de risque au niveau de TOUTE la population). Exactement comme les donnés de J. Ioannidis, publiées en ligne 2 mois plus tard! (et qui n'ont pu sortir que l'année d'après car BLOQUÉES). Cfr Santa Clara study - en ligne pour ceux que cela intéresse. J'ai déjà mis plus de 10 fois les papiers de Ionnaidis en ligne... à votre tour! Je sais que cela va en choquer plus d’un, mais c’est la TRISTE vérité. Nous avons tué par NOS mesures (- en plus du Rivotril et du MIdazolam!) 3. Image #3 et #4. BoJO se battait même contre ses ministres. Le cabinet UK savait bien faire la différence entre IFR (mortalité du virus) très FAIBLE (near nothing) et le CFR - Le CFR est le case management fatality rate, ce qui signifie la mesure de l’efficacité de NOS mesures. CFR = 2% durant les 3 premières vagues. Ce qui est 10 FOIS plus que l'IFR, et donc nous avons tué 10 X trop de gens! Faites le calcul pour CHAQUE pays, à commencer par le vôtre. En France, ceal fait 150 mille sur les 166 mille ! Et cela est dû à Jupiter et à ses "experts" - tous les Gentils ayant été éteints ou attaqués. 4. BIen sûr que TOUTE cette crise ne fut qu'une gestion par narratifs. - Il fallait de la PEUR - Il fallait des TESTS PCR, à qui on eut fare dire n'importe quoi (c'est connu!) - mais qui ont arrosés plein de lagos, d'experts et donc ont éteint bien des consciences d'experts. - Il fallait TOUT bloquer, de manière à imposer un vaccin basé sur technologie nouvelle - dont des gens comme moi - savions qu'elle n'était pas prête. - et il fallait SURTOUT étouffer toutes les compétences PROPRES (que ce soit sur les RS ou les médias, ou ds la presse...) => de la censure au DSA! Et terminez par la lecture de ce papier par le Prof Joffe. Un autre ex-expert canadien cette fois-ci. Il explique la genèse et les notes politiques qu;il cite et réfère. COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink. Joffe. https://frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.625778/full Donc un peu facile de dire que les experts furent malmenés par le politiques alors qu'ils furent - avec l'argent de M B Gates via Imperial College - à la base de cette catastrophe INDUITE par leurs mauvaises décisions. NON -il sont tout aussi coupables que les politiques Lire cet extrait de Joffe - en outre ils se sont foutus de la casse, ils osant même en parler! "The Imperial College COVID-19 Response Team extended this to the global impact of the pandemic on March 26, 2020, and estimated that without lockdowns there would be “7.0 billion infections and 40 million deaths globally this year (page 1)” (6). In their discussion they wrote “we do not consider the wider social and economic costs of suppression, which will be high and may be disproportionately so in lower income settings (page 2)” (6)." Acta est fabula - la farce est jouée - RIDEAU!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Non, car elle dit clairement quel n'est au courant de rien. Donc elle doit être contrôlée et eventuellement interdite de pratique - pour sa NON connaissance justement. Il ne s'agit pas des autres patients mais de PRATIQUE MEDICALE GENERIQUE Imaginez: Dr ,savez-vous que l'arsenic dans ce produit tue? Je n'en sais rien, et cela ne m'intéresse pas! Accepteriez-vous cela? Non bien sûr! La défense des toubibs qui ont compris va être - "je ne veux rien savoir, ou je ne savais pas, je n'ai fait que suivre les directives du ministère" - est en violation du Serment d'Hippocrate, du Code de Nuremberg et de la Déclaration d'Helsinki Je suppose que l'iNSERM est site informé: https://inserm.fr/wp-content/uploads/2017-11/inserm-codenuremberg-tradamiel.pdf Un peu d'histoire https://unav.edu/web/unidad-de-humanidades-y-etica-medica/material-de-bioetica/conferencias-sobre-etica-medica-de-gonzalo-herranz/normes-ethiqes-apres-nuremberg#gsc.tab=0… Et le pire du pire, l'AFP s'est très vite attaqué aux médecins lanceurs d'alerte sur cette techno ARN JAMAIS testée. Ceci est UNE HINTE SANS NOM! Et il faudra aussi ouvrir le dossier de ce qui est passé à l'AFP en 2020-2021. https://factuel.afp.com/vaccin-covid-et-code-de-nuremberg-attention-cette-infox Donc oui, il est important que ce docteur se tienne au courant. Car elle risque de mettre bien des autres patients en danger- Sorry j'ai été aux affaires pdt ds années et si un médecin avait dit une telle chose à un patient et que cela me revient par ex. au comité de bioéthique - le comité déposerait plainte officielle au Conseil de l'orde avec demande de révocation SAUF à prouver FORMATION continuée. Ce "détail" est bcp plus sérieux que bien des non médecins peuvent le penser! Ce sont les gens comme cette Dr, pas les Dr. tels que Fouché qui doivent être contrôlés, et eventuelelmnt après analyse du cas, être sanctionnés. Réfléchissez ...

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

En effet Il est fini le temms ou la bande de Conspiracy Watch qui fact- checkait sur bases de listes noires, et publiait des fausses listes de soi disants desinformateurs qui servaient d ancrage aux fausses infos reprises par AFP, medias et presse écrite Nous avons vécu 3 années en enfer ou toute logique ou les connaissances de base medicale furent niées - ou des prévaricateurs incompétents furent mis dans les medias et les vrais fact- checkers furent salis, menacés, lynchés médiatiquement Le temps juridique va pouvoir commencer. Pain, Reichstatd et Mendes-France vont devoir expliquer qui, quoi,etc… Allez nous avançons…

@ame_litte - Amélie Ismaïli

Ce qui devait arriver arriva : le fact-checker s’est fait fact-checker 😅. La “dérive nauséabonde” de Twitter c’est surtout que ce monsieur ne pourra plus débiter ses #betises sans se faire “debunker” par la communauté. On comprend que ça puisse sentir pas bon pour le Pain.

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Pas tout à fait... collègue.. A un moment il FAUT arrêter de tenter de faire croire que les modèles de l'Imperial College avaient quoi que soit de REELS. Ce fameux papier du Lancet qui prétendait que 20 millions de personnes avaient été sauvés était tout sauf de la science. Maintenant revenons sur ce prix Nobel... car ce que je tente d'expliquer ici est TRES IMPORTANT! 1. [Je vais donc EXPLIQUER cette découverte qui fait un prix Nobel - je vais couper-coller dessous des extraits d'un papier de review qui parle de leurs travaux - et vais mettre mes [commentaires entre les brackets]] Le gros problème sont les interactions entre ARN et immunité innée - L'usage de la methyl-pseudo-uridine inhibe l'immunité innée CONTRE les ARN natifs SARS-Cov2 est un virus à ARN! Comprenez-vous mtn tous, pourquoi les injectés s'infectent APRES leur injection d'ARN vaccinal? Nous avons donc un "Syllogisme" comme au collège: - Les ARN modifiés inhibent l'immunité cellulaire CONTRE les ARN non modifiés - Or SARS2 est un virus à ARN non modifié - Donc l'immunité innée contre SARS2 est niquée! Chouette non? 2. Extrait du papier suivant qui explique cela sans le dire: The Critical Contribution of Pseudouridine to mRNA COVID-19 Vaccines. Morais et al. https://frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2021.789427/full Extrait et commentaires: "Ψ can Trick the Immune System Upon entering cells, unmodified IVT mRNA becomes intrinsically immunogenic (Weissman et al., 2000). [Ceci signifierait que l'ARN d'une infection avec SARS2-Cov2 déclenche une immunité INNÉE ] For many years, this challenge slowed down the development of mRNA therapeutics, especially mRNA-replacement strategies. For instance, it has been shown that when treated with unmodified IVT mRNA, dendritic cells promote a T-cell response (Weissman et al., 2000). [Ceci est excellent car cela augmente l'immunité CONTRE les virus ARN] The activation of Toll-like receptors (TLRs), concretely TLR3 (a member of the TLRs family), that can recognize double-stranded viral RNA, is one of the mechanisms behind this induction of immune response (Karikó et al., 2004). [Ces 2 prix nobels étudiaient précisément cela, mais ils voyaient cette réponse innée comme un PROBLÈME...] In another work, it was suggested that single-stranded RNA could also induce an immune response in cells. The authors in that work showed that HIV-derived uridine-rich single-stranded RNA could stimulate, via recognition by TLR7 and TLR8, dendritic cells to produce cytokines (Heil, 2004)." "In a follow-up study published in 2008, Karikó et al. proposed that the inclusion of Ψ would be the crucial step for mRNA to mature as a therapeutic tool, both in gene replacement therapies and in mRNA vaccination (Karikó et al., 2008). [Ces 2 prix nobel étudiaient précisément cela, mais ils voyaient cette réponse innée comme un PROBLÈME, et ... ils l'ont malheureusement résolu!] [De plus cette interaction avec les TLR, en inhibant un système aussi délicat que l'immunité innée est en grande partie à la base de l'immunolo-dépression post injection - et donc de ces fameux turbo-cancers.] De vous à moi, on n'a jamais vu un prix Nobel devoir être rendu - mais on ne sait jamais - il faut un début à tout, non? S vous voulez en savoir plus, sur ces bases modifiées, Lisez tous ICI - https://twitter.com/MartinZ_uncut/status/1708950096698863947 Ces 2 lauréats sont des excellents scientifiques fondamentaux, mais aveuglés, ils n'ont pas compris qu'ils ouvraient la boite de pandore - car mettre au point les ARN thérapeutiques = tuer immunité innée contre les ARN exogènes. Imaginez-vous combien d'ARN bactériennes ou viral nous avons dans le corps à chaque instant? Beaucoup et ce sans être malade! Je remercie le Dr Marty dont la bêtise constante me permets de réagir et de vous expliquer tout ceci! Quant à moi, je suis sur le Q... depuis 2 ans à ce propos.

@Drmartyufml - DrMartyUFML-S

Dans toute l’histoire de l’humanité, peu de personnes ont, par leurs recherches mais aussi par leur courage, leur intelligence, leur savoir, leur capacité à renverser les montagnes, permis de sauver des millions et des millions d’êtres humains. Ce prix Nobel consacre deux géants.

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Sweden! Finally - Le cas CONTROLE de la debacle EU. Je voudrais partager avec vous tous (surtout en BE) un truc pertinent ... pourquoi je tagge LLB! @lalibrebe qui a à plusieurs reprises ATTAQUÉS la Suède. Lorsque je leur avais demandé un Droit de réponse (c'est la Loi), ils ont mis des semaines avant de me répondre qu'ils ne ME CROYAIENT PAS! - Mme Louise Vanderkeelen et sa hiérarchie avaient GENTIMENT et poliment reçu un premier mail. Rien pdt des semaines, malgré rappel. - Lors d'un second mail, je suis rentré dans la techno et ai parlé d'analyse forensique qui mettrait en evidence les dates sur les serveurs et donc leur NON-compliance par rapport à ma demande LEGITIME... d'où une réaction - je vous la mets en copie - car TOUTE la population DOIT comprendre le TRES sale rôle des médias et de la presse dans cette pantalonnade que fut SARS2). - Ce 2nd mail fut la dernière communication de La Libre à ce sujet... j'attends toujours le Droit de réponse - il faut savoir que c'est hors délai après une semaine - le le avais mais LLB a juste joué l montre en me prenant pour un c... (rassurez-vous ils font TOUJOURS cela!. Ils jouent sur ce délai). Donc le second mail est en fait DOMMAGEABLE pour LLB!!! Contexte Suédois et Pourquoi je demandais ce Droit de Réponse. La décision du Dr TEGNELL fut prise en Février 2020 - autour du 14 Fév pour être précis. - A l'époque, UK, NL veulent le suivre et les US considèrent Mitigation (et non Suppression cad les NPI) - et c'est discuté dans la presse. - A époque les masques sont mis à leur JUSTE place par une série de Ministres de la Santé Européens (De block, Buzyn, Spahn) Puis pdt 2-3 semaines c'est le barrage - La Libre et TOUS les autres tirent ces salves, on traite (La Libre) al Suède d'État VOYOU (on croit rêver!) Et suite à la première semaine de Mars 2020 - TOUT bascule. Neil Fergusson impose ses vues [basées sur des modèles dont nous savons tous dans le milieu qu'ils étaient faux] au gouvernement UK malgré TOUS les autres experts, ainsi qu'au gouvernement US et FR... POURQUOI? pourquoi a-t-il réussi cette OPA sur la Santé publique mondiale. QUESTION aussi cruciale que passionnante... Dont les fameux lockdowns, que LUI-MEME ne respectait pas pour aller b... sa copine. C'est le moment où la Ministre De block doit s'excuser en BE (!!!!, elle était docteur en médecine et n'avait pas tort sur ls masques!!!) C'est le moment où l'on voit Marc VR et d'autres experts BE devenir couturiers - et expliquer aux gens sur Youtube comment faire un masque... Que cette dame (Louise VDK, et sa hiérarchie) puissent continuer comme si de rien était n'est pas OK! Et démontre que le CDJ (organe de contrôle journalistique) ... a couvert bcp de choses pas franchement correctes! ------- .... et février 2020, c'est aussi le moment où à San Francisco, certaines femmes qui s'opposaient `ces conneries mettaient des petites culottes résillées adaptées comme masque facial. Pendant un court moment... :) SARS2 eut une réponse humoristique!

@drpguerin - Patrick GUERIN

@kevinnbass Absolute respect for Anders TEGNELL 🙏

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

TRISTESSE ABSOLUE car AVANT 3-4 mois, on ne vaccine PAS un bébé parce que: - son système immunitaire dépend de sa maman, via le lait (éventuellement) . - son epithelium gastrique est pas FERMÉ. donc attention aux allergies qui auront des conséquences à vie (cela s'appelle l'atopie, vous pouvez contrôler sur le web) - sa barrière hémato-encéphalique n'est pas fermée... et ses réseau neurons de base psycho-moteurs se mettent en place. Je parle des réseaux de base, pas des activités cognitives supérieures, la base cest pa exemple pour notre cerveau de mettre ensemble le haut et le bas du biberon dasn un SEUL objet. Cela n'existe pas à la naissance... - c'est durant les 4-6 premiers mois que les différences SELF vs NON SELF se mettent en place. Ces différences sont cruciales pour le devenir immunitaire de chaque enfant. [chacun de ces 4 points est contrôlable soit dans des bouquins de medecine soit dans leur version en ligne] CECI était de la médecine CONSOLIDÉE. On me l'enseigné en partie dasn les années '80, et avec l'accumulation des connaissances périnatales, je l'ai moi-même enseigné. Depuis plusieurs années, cette certitude scientifique et physiologique SOLIDE fut éffacée au point que mtn on pousse aux vaccination de bébés. (même avec des ARN!0 Ceci est CONTRAIRE aux connaissance CORRECTES en physiologie du système immunitaire et nous allons TOUS le regretter. Sorry -ce n'est pas être anti-vax de dire qu'a partir de 4 mois OK pour le Sabin (anti-polio) - mais PAS avant! JAMAIS! Pour moi c'est comem prétendre que le soleil se lève à l'ouest...

@PanDanTag - PanDanTag 🇫🇷

Sawyer, 64 jours, décédé le 28/10/2022, 34h après avoir reçu 4 💉 (contre : rotavirus, influenza b, pneumocoques, diphtérie, tétanos, coqueluche, hépatite B, polio) Malgré les refus répétés du légiste d'effectuer certains tests, les parents ont réussi à obtenir gain de cause. 1/2

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Finally some clarity about menstrual cycles and RNA platform vaccine products. [In Science] [Bleeding +++ ~15%, risk increased 3X to 4X, all ages] Unexpected vaginal bleeding and COVID-19 vaccination in nonmenstruating women. Blik et al. https://science.org/doi/10.1126/sciadv.adg1391 Cela faisait 3-4 mois que j'essayais de scanner la littérature pour trouver une étude large de qualité, pour compléter ce que l'on avait svt observé via du self-reporting. Le self-reporting pouvant être accusé de "biais de sélection". Ceci est une étude à grande échelle sur la population Norvégienne. Il y a eu en 2022, une étude US, ainsi quune étude Suédoise (citées ds ce papier) Remarques Liminaires: 1. Lisons un peu en détail, car le papier malgré cette "redécouverte" demande que leurs résultats soient confirmés et disent que le "vaccin reste la meilleure protection' [Ce qui est un comble!] 2. L'étude a commencé à suivre DES 1er JANVIER 2021 des femmes soit pré-ménopausées, soit péri-ménopausées, soit post-ménopausées - donc bonne qualité - mais pourquoi attendre fin 2023? Il n'y a aucun argument épidémiologique VALABLE à ce sujet (ni taille de cohorte, ni statistique qui devraient être basées sur un ou 2 ans,..). Ceci pose de graves questions éthiques. Voir extrait ici: "Women who were registered with a positive SARS-CoV-2 PCR-test (n = 548) were excluded (Fig. 1). Since subjects were asked about bleeding events in relation to their first and/or second/last vaccine dose, subjects with three vaccine doses before the fill in date were also excluded (n = 24). Women with missing or unclear information on menopausal status (n = 1690) and/or hormone use status (n = 32) were also excluded. Last, we excluded women who reported a bleeding event but did not report if the change occurred before or after vaccination or failed to report how soon after vaccination the event occurred (n = 80). A total of 21,925 nonmenstruating women were included in the analyses. Design and statistical analyses Since women were asked about bleeding events during 2021, all the women were followed from 1 January 2021" 3. Ils ont aussi pu séparer les effets du vaccin vs les effets du SARS2. Extrait ici. "Since March 2020, adult participants have been invited to answer electronic questionnaires with questions related to the SARS-CoV-2 pandemic every 14 days. Questions about bleeding disturbances and unexpected vaginal bleeding were included in two consecutive questionnaires, distributed to 103,904 and 103,791 participants on 20 August and 1 September 2021 [Q(Aug,21) and Q(Sep,21)]" ... mais retournons au papier. Les auteurs ont comparé les différents "vaccins". Tous ont cet effet, mais avec des différences en intensité- CECI est une évidence PATHOGNOMONIQUE (en gros incontournable) que c'est dû aux vaccins ARN en général. Résultats: Comme dans tout papier c'est technique, on joue sur des termes difficiles et malgré SA grande qualité technique, il et évident que le papier ne veut en aucun tirer de sonnette d'alarme. Le papier mesure des saignements chez des femmes pre–ménopausées, péri-ménopausées, et post-ménopausées. 1. TOUTES ont le problème - TOUTES! 2. Les fréquences sont post 3% sur une année (c'est ce que la métrique pour cent femmes par an signifie, méthode plutôt indirecte de ne pas dire 3%) péri 14.1% pré 13.1% Le plus svt - ce qui est normal chez celles qui ont encore un cycle - dans les 28 jours qui suivent l'injection! Extrait - "Among post-, peri-, and premenopausal women, 3.3, 14.1, and 13.1% reported having one or several unexpected vaginal bleeding episodes during the last 8 to 9 months, of which approximately 50% were reported to have happened within 28 days of vaccination" 3. Les Risk Ratios cad augmentation du risque spécifique VACCIN (vs no-vax) sur cohortes matchées sont de: 3 X si pré-menopausées 4 X si péri-menopausées 4 X si post -menopausées Je vous rappelle que l'on retire du marché un produit svt quand il y a un RR augmenté ou un OR augmenté de 2 X. Ce fut le cas du Vioxx par exemple. L'OR entre tabagisme et cancer varie entre 1.9 X et 7 X, selon le type de tabagisme!!! En gros, une femme a un risque accru de saignememts fois 3 ou 4 , avec ces produits ARN. Et on continue à dire qu'il FAUT vacciner, au lieu d'un moratoire sircette technologie. 4. Mecanisme ? Bien que ce papier ne soit pas moléculaire, ils parlent du mécanisme possible et là... c'est en effet grave et je partage leur avis! La conclusion de telles données est évidente, il s'agit d'un effet toxique de Spike elle-même. Et de spike vaccinale en l'occurence. (on y revient plus bas) "Although our data are not fit to explore biological mechanisms, the increased risk after vaccination across different stages of reproductive aging (i.e., in post-, peri-, and premenopausal women) and exogenous hormone use may suggest that the mechanism is not through disruptions of the hypothalamic-pituitary-ovarian axis. Increased risk after both Comirnaty and Spikevax suggest a mechanism related to the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) spike protein and not to other vaccine components". 5. Et même SANS cycle, on n'est pas à l'abri. Et puis, ceci est la cerise sur le gâteau de la gestion stupide de cette crises SARS2... les femmes nullipares (comprenez que cela inclut les gamines!). Et oui! "Of note, menstrual disturbances after vaccination have been reported in nulliparous women from the age of 12 years (18, 43)." ces 2 refs ici: 18 - L. Trogstad, I. Laake, A. H. Robertson, S. Mjaaland, I. H. Caspersen, L. K. Juvet, P. Magnus, K. Blix, B. Feiring, Heavy bleeding and other menstrual disturbances in young women after COVID-19 vaccination. Vaccine 41, 5271–5282 (2023). 43 - I. H. Caspersen, L. K. Juvet, B. Feiring, I. Laake, A. H. Robertson, S. Mjaaland, P. Magnus, L. Trogstad, Menstrual disturbances in 12- to 15-year-old girls after one dose of COVID-19 Comirnaty vaccine: Population-based cohort study in Norway. Vaccine 41, 614–620 (2023). 6. Contexte général avec autres études. (je les ai aussi lues, mais je cite au départ de ce papier-ci) "Cross-sectional studies have reported higher frequencies of unexpected bleeding after COVID-19 vaccination compared to our study (17, 24). A small survey of pre- and postmenopausal women found that 11 and 38% of the postmenopausal women reported “menstrual symptoms” after the first and second dose, respectively (24). In a large sample recruited from social media, unexpected bleeding after vaccination was reported among 70% of women aged 18 to 45 years using long-acting reversible contraceptives and among 66% of postmenopausal women aged ≥55 years (17)" Conclusions minimales à tirer (càd non négociables car évidentes) 1. Pour les règles trop abondantes - nous sommes au moins entre 10% et 15% des femmes, - avec possibilité de 40%, voire 70% si utilisants des contraceptifs oraux. 2. Le mécanisme ne peut pas être hormonal (bien que cela doit exister chez une partie limitée des femmes) masi de nature INFLAMMATOIRE et TOXIQUE. Cela pourrait aussi être une combinaison de la toxicité et des axes hormonaux... mais le fait que le jeunes filles préménarche (sans avoir eu des règles) indique FORTEMENT quelles hormones nont au mieux qu'un rôle SECONDAIRE dans cet effet secondaire. 3. Est-ce grave docteur? i. Un saignement post-ménopausal est un signe de cancer potentiel. ii. Une atteinte utérine - même non cancéreuse - DOIT être explorée, car cela peut être bénin ou grave. Pour confirmer une atteinte auto-immune, il faut rechercher les signes d'auto-immunité (anticorps anti-mitochondries), tests de Coombs, auto-anticorps,... augmentation de certains types lymphocytaires... iii. Une mise au point hormonale s'impose bien sûr iv. Un examen gynécologique est important bien sur. Une copine Dr. Gynécologue-Obstétrique à Stanford m'a confié en 2021 (déjà), qu'elle pouvait dire à coup SÛR si une de ses patentes était vaccinée ou non - le col utérin avait un aspect différent, plus blanchâtre. Come si il y avait un exsudat inflammatoire... Je ne suis pas Ob-Gyn (malgré mon nom publicitaire) mais peut-être que d'autres ont vu cela aussi et d'autre choses. Je continue à fouiller pour voir le sujet des ABSENCES de cycles. Pour un autre post IL EST TEMPS D'ARRETER LES BETISES SVP partagez ceci - c'est une lecture commentée d'un papier que TOUTE femme doit lire et comprendre. ET mêmes les bonhommes en fait... faites le viral! Discutez-en Et surtout gardez vos enfants et vos filles à distance des ces aiguilles destructrices que sont ces produits ARN ----------------- PS ----------------------- Je le répète, c'est la plate-forme ARN qui est responsable, je ne suis pas anti-vax - ce serait trop La littérature scientifique et médicale a le chic pour être INDIRECTE parfois à dessein... j'espère contribuer aux efforts de vulgarisation indispensables.

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

RTBF a dépassé TOUTES les bornes ce week-end. [RTBF = chaîne nationale de TV Belge] - SVP faites tourner +++ ZEBRE est un nouveau media BE qui se veut pluraliste, indépendant et lieu d'échanges d'idées. Je suis un de leurs parrains et j'en suis fier. Ils semblent avoir publié un article NUANCÉ sur la question "EVRAS" qui semble échauffer bcp d'esprits - surtout au niveau politique et parental. mais voila la RTBF tire à boulets rouges en insultant, diffamant et faisant des amalgames destinés à semer la haine... est ce digne d'un Service Public? Il est temps d'arrêter ce jeu de massacre basé sur des mensonges d'Etat. Cette complosphère qui n'existe PAS! La RTBF fut depuis 3 ans, à la pointe des diverses incitations à la haine - contre les non-vaccinés, contre les jeunes (soi-disant casseurs), contre les experts qui faisaient du vrai fact-checking... La RTBF a appris à manier insultes, ostracismes et lyssenkisme... grâce aux appuis des politiques. Et est devenue une partie du problème. Ce weekend, ils viennent de franchir le rubicon de la honte! Je vous partage ici des extraits d'une réponse d'un des journalistes du nouveau magazine indépendant et pluraliste ZÉBRE ---- La Loi oblige la RTBF à fournir un Droit de Réponse, mais vu son tournant de type "Pravda" ---- voici un texte de Luc Ruidant du Zèbre osé sur FB - en attendant ce requis LEGAL du Droit de réponse! 1. La RTBF parle de réseau de désinformation au lieu de faire son travail - Ces journaleux y mêlent en vrac "complotistes" "extreme droite" et "adeptes des théories pédocriminelles". A part la bave évidente, où est l'information que le Service Public nous doit - sachant qu'il sont payés par NOS taxes! Extrait de la réponse du Journaliste: "𝐈𝐥𝐬 𝐨𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐩𝐚𝐫 𝐨𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 !!! J'ignorais que le mensonge et les amalgames faisaient partie du bagage de tout journaliste digne de ce nom. Mon école de journalisme a omis de m’apprendre cela...   Dans un article publié ce samedi matin et intitulé « 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑙𝑜𝑡𝑖𝑠𝑡𝑒𝑠, 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒̂𝑚𝑒 𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡𝑒 𝑒𝑡 𝑎𝑑𝑒𝑝𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑡ℎ𝑒́𝑜𝑟𝑖𝑒𝑠 𝑝𝑒́𝑑𝑜𝑐𝑟𝑖𝑚𝑖𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒𝑠 : 𝑣𝑜𝑖𝑐𝑖 𝑙𝑒 𝑟𝑒́𝑠𝑒𝑎𝑢 𝑑𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑒𝑢𝑟𝑠 𝑠𝑢𝑟 𝑙’𝐸𝑣𝑟𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝐵𝑒𝑙𝑔𝑖𝑞𝑢𝑒 », les fact-checkers de RTBF versent le magazine Biotempo qui devient ZEBRE - auquel je suis fier de collaborer en tant que journaliste indépendant - dans ce soi-disant réseau. Sous-prétexte que nous aurions « diffusé des articles de contre-vérités sur l’Evras », en interviewant la philosophe et psychopathologue française Ariane Bilheran et le médecin pédopsychiatre  Goareguer Frederic. Ces deux experts reconnus n’expriment pas des contre-vérités. Ils expriment leur vérité. Grosso modo, ils se présentent en tant que défenseurs de la protection du psychisme infantile, invitent à respecter le rythme d’évolution des enfants et pointent les dérives potentielles du programme Evras. 2. Parlons du contexte de ce lamentable article de la RTBF. Que font ces journaleux? - désolé le mot journaliste c'est autre chose que ce genre de torchon. Attaquer sans même contrôler les track-records de ces personnes . C'est du bas niveau... du ca-niveau. - Avant d'attaquer le Prof Dr Bilhéran - et oui. elle vient des plus Hautes Ecoles en France (Normale Sup, et y a enseigné). Elle a aussi - comme toutes les personnes HYPERcompétentes plusieurs cordes à son arc... et donc s'est aussi faite une réputation en tant qu'auteure et philosophe. Il eut fallu réfléchir un peu non? Si on l'écoute, elle ne NIE pas le développement de l'enfant - elle parle de respect de son individualité. Et c'est NORMAL! https://arianebilheran.com/en - Avant d'attaquer le Dr Goaréguer - pédopsychiatre connu en BE - qui a seulement été convoqué pour l'optique à l'Ordre des Médecins, et qui n' a à aucun moment violé la déontologie médicale, et qui doit se représenter sous peu... est aller vite en besogne. D'autant plus que l'Ordre des Médecins du Hainaut a effacé l'enregistrement de sa première audition (uniquement à charge bien sûr) - ce qui constitute à la fois une faute tre professionnelle grave de la part de l'OM mais de plus un délit pénalisable! Le Dr Garéguer parle des problèmes liés à une hypersexualisation qu'il VOIT dans sa pratique professionnelle. Nous sommes loin du complot! [Vous avez bien lu, l'OM du Hainaut a effacé les preuves de sa propre dérive et de ses fausses infos qui concernet le dR Goaréguer] 3. Deux autres extraits sous la plume du journaliste Luc Ruidant - Mais curieusement, la RTBF ne fait aucune mention du premier article (pages 8 et 9) de notre dernier numéro, intitulé « 𝑁𝑜𝑢𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑜𝑛𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑑𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑓𝑎𝑛𝑡𝑠 ». Or, il s’agit d’une interview d'une psychologue animatrice Evras, programme qu’elle promeut. Cette interview je l’ai réalisée moi-même. (voir l'article en commentaire de ce post) « 𝐽𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑠 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑟𝑒 𝑙'𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑙𝑒, 𝑗𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑠 𝑑'𝑎𝑏𝑜𝑟𝑑 𝑎̀ 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑟𝑒𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑒𝑟 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑎 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑙𝑎𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑎𝑣𝑒𝑧 𝑟𝑒𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡 𝑚𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑠. » Voilà ce que m'a écrit dans un mail cette dame qui travaille depuis 12 ans en planning familial. [Je rajoute le sur lignage en gras sur s mots de L.R. - car cela démontre l'insanité de l'article de la RTBF. ZEBRE défend le pluralisme des opinons] Quant au terme « extrême-droite », il est insultant pour tout le personnel du magazine. La RTBF chercherait-elle à semer la haine qu’elle ne s’y prendrait pas autrement... Il est clair qu’au sein de Biotempo qui devient ZEBRE, personne ne cautionne la haine de l’autre et certainement pas la violence ou des actes violents, tels les incendies d'écoles, etc. Certes, et c’est encore heureux, la RTBF n’a pas été jusqu’à nous accuser d’être des pyromanes mais il est clair qu’en évoquant dans le même article la question des incendies, dont personne à l’heure qu’il est ne connaît les vrais responsables, elle laisse sous-entendre que nous pourrions en être. Un amalgame indigne d’un média qui se dit au service du public… 4. Insulte DISQUALIFIANTE suprême - "extrême droite". Pas mal pour insulter des gens a priori de gauche :) Je voudrais nous rappeler à tous l'histoire de Radio Mille Collines - la voix des génocidaires Rwandais. Qu'avait fait ce média pdt 3-5 ans? Démoniser. Mentir sur ordres. Désinformer... et en effet en faisant cela, semer le trouble et la haine... et que fais mtn notre chaine nationale? La RTBF est en train allègrement de perdre tout sens commun - sous le leadership nauséeux et servile de Mr Philipot, entouré de ses prétoriens que sont Mme Montay, et Mr Jacqmin. Même JF Raskin, Directeur de l'IHECS, avait apostrophé son successeur Philippot en 2020, pour lui faire savoir que la RTBF semblait jeter le journalisme aux orties. (info personelle et CORRECTE). En plus du délit de presse évident et public que Zèbre devrait poursuivre, nous avons donc - chers concitoyens d'infortune - ici DEUX gros problèmes. 1. Un média officiel qui incite à la haine entre les citoyens - ce qui relève du Droit pénal 2. Un média qui fait CELA avec l'argent de nos/vos taxes/contribuables - cela demande CORRECTION IMMÉDIATE. Il est temps que les citoyens fassent comprendre haut et fort aux politiques que ces 2 faits sont inacceptables. J'invite tout un chacun à relire ce post., y réfléchir et y réagir en âme et conscience. Nous sommes 11 millions de Belges, voulons-nosu vraiment vivre avec ces gens qui nous dressent les uns contre les autres en se fichant de la réalité. SVP partagez - car là la RTBF (avec le F de foutaises) est allé TROP LOIN. BCP trop loin! Et le politique a intérêt à exiger une rétraction en bonne et due forme de cet article nauséabond le plus vite possible! Ne pas le faire serait cautionner. Merci de faire pression! Et la solution? Allez sur les site de Crowdfunding de ZEBRE en masse. AIDEZ-les à VOUS aider. Car la pantalonnade média a assez duré non? ----- Merci aux amis FR de nous aider... il y a une importate communauaté de FR à Uccle !

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

I Have been saying that NOW for the past 2 years. We ought to impose a global moratorium on RNA products. This platform is NOT ready for prime time for yet another 20 years! And I am not kidding here! Precision medicine will bring much more damages before we can truly understand how to opertainliaze it! 1. And btw I am a DOCTOR and a molecular biophysicist But media and officials could not care less! I was even banned for life from Linkedin (even with my great credentials) for having criticized the "Magic RNA" non-vaccine! 2. This immunosuppression is NOT due to SARS2, but to the unpredictable and NOT to be controlled (tech to do control in vivo does not exist) effects of those RNA's on innate immunity We have seen it via thsoe who had shingles post exa, but also got infected by - many bacteria, - viruses (SARS2 variants included!) - fungi - WHAT YOU ARE REPORTING HERE (but also mucor +++ like in India) - but also parasites (check toxoplasmosis in the eyes for example) - and mostly thsi immense-pression can lead to cancers reactivating or blasting one from 1st symptoms to death in less than one year (yep turbo-cancers! as we can best name them) Why? To cut a long story short - it is (was) all about codon biases. Having the viral code for a viral protein to be translated by OUR mammalian cell is not easy. - GC content may activate and/or inhibit Toll-Like receptors (TLR 3, 4 and 9) - viral sequences are naturally poly-cistronic ONE sequence = MORE than one protein! (it is nearly magical isn't it?) - they can do frameshifting as they designed by nature for THAT Do you realize that we CANNOT control any of thsi in vivo. WHY? Injecting with RNA and producing a full length protein ≠ imitating the immune system function - When a virus infect us, the immune system is NOT triggered by its viral protein expressed at the surface of any cell, or even the muscle cell. - The virus and viral surface proteins are "swallowed" by some white blood cells, and - the proteins are "chopped" down in small (6 or 9 amino-acid) segments called epitopes inside antigen=-presenting cells (APC, like the dendritic cells for example) - such epitopes are then presented in a CONTEXT (MHC1 or MHC2) to the lymphocytes by those APC's First we do not even remotely imitate that process! And we expect the muscle cells to play the role of the antigen-presenting cells. INSANE! EVERYTHING will go wrong. => auto-immune diseases by 'modified self' Exactly like in juvenile diabetes - we taught this in med schools for 50 years!!! it is not like non one knew! Second - the codon bias is RELEVANT - Teh genetic code has different "patois" and those are have functional consequences. NOT understanding this = stupidity and poor molecule knowledge! You do not believe me? Folks if you acne and are willing to read, and ask questions... Check it out for yourself with those keywords: search #1 - APC, dendritic cells, review search £ 2 - antigen processing, search #3 - MHC1 or MHC2 molecules and antigen processing search #4 - auto-immunity in juvenile diabetes , modified self This tech has to be stopped sooner than later... The damages are only starting to show up, and they were ALL predictable if one knew two cents about molecular biology and immune function!

@Kevin_McKernan - Kevin McKernan

20-30% of COVID deaths have Aspergillosis. COVID isn’t the issue. Immune suppression is. https://www.linkedin.com/pulse/cannabis-aspergillus-exploring-medical-case-studies-jamie-toth?utm_source=share&utm_medium=member_ios&utm_campaign=share_via

Cannabis and Aspergillus: Exploring Medical Case Studies I’m going to start this by stating that I am not a doctor, and the reason that I have linked all of the studies that I’m using is so that people can find and read these articles for themselves — ultimately I am writing this series of articles as an informative resource for anyone wanting to understa linkedin.com

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

PCR (2) - Facile - C'est de la chimie simple 1. Voici une figure du site de Thermo-Fisher (un vendeur de machine PCR. https://thermofisher.com/us/en/home/life-science/cloning/cloning-learning-center/invitrogen-school-of-molecular-biology/pcr-education/pcr-reagents-enzymes/pcr-cycling-considerations.html Un cycle PCR a plusieurs étapes, et il y a TOUJOURS une amplification SPECIFIQUE de la séquence que l'on cherche et une amplification non-spécifique à très bas bruit. Car rien n'est jamais parfait à 100% en biomol. 2. On peut sur la figure en dessous [Image #1, à G] distinguer 3 phases. exponentielle, linéaire et le plateau. Le X2, X2, X2... c'est la phase EXPONENTIELLE, où il nous est facile de quantifier ce qu'on mesure dans l'échantillon initial (connu pour les standards de calibration et inconnu pour les tests). C'est la phase où les sondes SPECIFIQUES définissent les séquences pour lesquelles on va à la pêche, avec une grande fiabilité. La phase linéaire voit déjà qlq problèmes surgir... Quant au plateau - TOUT ce qui est amplifié a partir de ce moment n'a PLUS rien à voir avec les sondes spécifiques - it is just plain garbage! On peut donc dire - pour parler en termes d'ingénierie - que le rapport signal-bruit est optimal en phase exponentielle. Extrait de la doc: "Conversely, low cycle numbers are preferable for unbiased amplification (as in next-generation sequencing) and accurate replication of target DNA (as in cloning" 3. Les facteurs qui peuvent jouer sur ces amplification parasites? - Des séquences proches mais qui diffèrent de qlq bases, peuvent se comporter comme des contaminants. Cad d'autres virus, ou des débris d'ARN... - Température est un facteur important. Il faut savoir que si on a une sonde spécifique avec 12 bases (atgc etc...), si on a une légère différence de température (1-2 degrés), il y a des appariements non-spécifiques. Il suffit d'1 ou 2 bases non appariées pour pêcher un autre truc! - Un concentration en MgCl2. Ceci donne des erreurs de 'matching' des sondes avec leur cible, mais aussi des erreurs dans la réaction de PCR. [je crois qu'ils ont pas fait CETTE erreur, masi qui sait.. quand on fait des milliers de tests avec des centaines de gens, ce genre de trucs se passe...] C'est une méthode, couramment utilisée pour faire des mutations spontanées quand on étudie l'évolution darwinienne au niveau génétique (error-prone PCR mutagenesis - une des spécialités ds mon labo, Darwin!) Voir aussi ici: https://geneticeducation.co.in/pcr-troubleshooting-101-how-to-address-non-specific-amplification/#:~:text=In%20conclusion%2C%20non%2Dspecific%20amplification,MgCl2%20and%20low%20annealing%20temperature…. Et pour ceux qui sont plus techie/biol ici: Amplification of nonspecific products in quantitative polymerase chain reactions (qPCR). Ruiz-Villalba et al. https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5727009/ 4. Maintenant si nous revenons aux PCR en BE. 4a - Pour cloner un gène rare, on peut explorer et aller au delà de 30, 40 cycles.. car on cherche à voir... et si on obtient un mélange, on le voit sur les gels d'électrophorèse (ces images noires avec des bandes) et on peut toujours séparer les produits diffèrent, cad les EXTRAIRE du gel de séparation et no problème... - Pour détecter un signal, on ne fait pas du clonage, masi de la chimie ANALYTIQUE, donc pas le temps de contrôler CHAQUE résultat par des gels. - Comment faire en pratique? Donc si on SAIT que le seuil est de 1 million de virus par millilitre, on va centrer la calibartion autour de cette valeur. Et SURTOUT on va se débrouiller pour que ce seuil tombe en plein dans la ZONE EXPONENTIELLE donc FIABLE. 4b. C'est pour cela que l'on retombe sur des valeurs autour de 20 cycles (CT de 20). Si on a des CT vers 10, on a MILLE fois plus de virus (2 exp 10), ce qui possible avec une forte infection et contagiosité). Si on a des CT vers 25-26 on a 100 fois moins de virus donc on est SAFE, et NON malade. Vous voyez, viser une telle valeur est utile dans les 2 sens pour pouvoir DIRE quelque chose. 4c. ILS ONT FOIRÉ. et YVL ne pige aps garn chose aux PCR de manière évidente. Je vous met la figure BLOQUEE hier - le tableau des calibrations Belges [Image #2 à D]. Le seuil du million est en rouge. (relisez mon post d'hier et vous pouvez pleurer - on vous a pris pour des nazes!!! pdt plus d'un an) Donc quand on préconise de CT à 30, on foire Quand on ne calibre pas bien ses standards on foire etc... Le RAG (risk assessment group) en BE a émit des notes et conseils, mais sorry - elel revenaient à considérer que quqlquun qui avait entre 30 et virus par millilitres était un cas positif! CECI est d'une bêtise sans nom! 5. L'OMS, Drosten, ... TOUS ont raconté n'importe quoi pdt plus d'un an. Et ils sont prêts à recommencer Avec la variole du signe (monkeypox) , souvenez-vous ils ont tenté de refaire le coup des porteurs asymptomatiques. Ils ont diu laisser tomber. Souvenez-vous tous de ceci: SANS symptômes cliniques POSITIFS - PAS de PCR. C'est cela qui a fait que TOUTES les universités se sont tues - le fric (à coup de milliards) des PCR! C'est à cause de cela que la peur a pu être créée et surtout entretenue et que plein des gens qui ne devaient pas mourir sont morts! N'oubliez jamais svp. Vous comprenez mieux mtn mo challenge PUBLIC sur Kairos!

PCR Cycling Parameters—Six Key Considerations for Success | Thermo Fisher Scientific - US Learn about PCR cycling conditions and their considerations for successful results. thermofisher.com

@lacavernemythe - Médisa

@MartinZ_uncut @JeanYvesCAPO Pourriez vous développer ceci svp?

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Dans la série pour en finir une fois pour toutes avec les conneries mensongères de la Doxa- Cas des PCR Belges, Situation et Racontars. Ok. Le Dr. Van Laethem - du CSS (conseil supérieur de Santé) récemment nommé Président du Comité Consultatif National de Bioéthique - a raconté bien des choses à propos des PCR - y en a vraiment marre, et donc voici des données de calibration Belges. Le Dr Yves Van Leathem va remplacer le Dr Cosyns, au niveau du Comité National Consultatif d'Ethique - ce qui est un comble vu ce qui s'est passé! https://www.health.belgium.be/fr/composition-du-bureau Aucun problème de diffamation ou de mensonges - copie des fichiers officiels sont déjà chez un huissier, donc les poursuites, c'est quand ils le veulent! 1. 30 fiable? Ce n'est pas une question de fiabilité. La PCR va TOUJOURS donner un résultat. Le problème va être ce que ce résultat signifie. A un CT de 23 on est dejà en dessous du seuil de CONTAGION qui est de 1 million de particules virales par millilitre, car on se trouve à 100.000 particules/ml [Voir l'image en bas, niveau seuil est en rouge] A un CT de 30, on est 128 fois plus bas (2 exposant 7) en théorie et encore plus bas en pratique, donc à 781 particules. 2. Et avec des CT plus haut encore? Vous pouvez TOUS le voir - et je répète - ceci sont les données de calibarations officielles BE, si on va vers 33, ce qui fut fait au début, on tombe à une trentaine de particules par ml!!! Mais il y a un second problème avec un tel nombre de cycles. Les sondes perdent de leur spécificité. Et des séquences qui ne sont pas du SARS sont également amplifiées. Ce phénomèmen se passe aussi pour des cT bien inférieurs mai reste peu significatif - mais si on monte dans les tours, il prend bcp d'ampleur. Vous comprenez maintenant pourquoi le Dr Drosten (GE) et l'OMS sont dans la mouise - et mériteraient d'être traînés en Justice. Ils ont requis plus de 35 CT. Ce qui permet d'avoir TOUT le monde positif, ou parfois négatif le jour même, car le test n'est plus fiable a ce niveau.... donc nous avions une PANDEMIE de test PCR. Relisez cette dernière ligne avant de devenir furieux! Puis l'OMS a fait une rentrante - un an plus tard - en annonçant Urbi et Orbi de stopper les CT aussi haut, mais sans plus donner de directives - contrairement aux "ordres données en 2020"! Et ceci SANS explication - pour cacher leurs traces bien sûr. J'ai la gerbe là! 3. PCR ≠ INFECTION & PCR ≠ CONTAGION. C'est - sur cette base - que je tentais d'expliquer aux lecteurs BE moyens qu'il était INCORRECT de limiter leurs déplacements ds le pays ou de définir des codes couleurs par région en 2020 et 2021! C'est ce que je disais dans mes papiers ds La Libre, Kairos, Le Vif - et qui me valut des attaques publiques (n'est ce pas Dorian?) Kairos - un challenge provoquant masi EXACT! https://www.kairospresse.be/en/about-pcr-testing-open-letter-to-my-colleagues-who-advise-our-governments/ Le Vif - 75% des PCR étant des faux positifs. https://www.levif.be/international/covid-19-et-strategie-de-depistage-mensonges-ou-stupidite/ A part me faire allumer, et salir... rien ne changea. Même lorsque ce papier co-écrit entre experts sortit. Bonne info TOUS PUBLICS sur les PCR, à partager, et discuter. Cela vous donne ue occasion d'ouvrir les yeux de vos proches. Plus de 46 références scientifiques précises qui confirment tout cela. https://covidrationnel.be/2021/05/28/pour-une-strategie-de-depistage-efficace-et-objective-des-personnes-susceptibles-de-transmettre-le-sars-cov-2/ 4. Image est un tableau récapitulatif de calibrations PCR BE. 2 séries de valeurs entre Dec '20 et Fév '21. La personne qui a RECALIBRÉ nos PCR en BE (et qui s'est fait remercier/virer de Gossselies) a dû le faire ces tests à DEUX reprises vu les push-back des autres lasso de PCR qui ne le croyaient pas (ou faisaient semblant de ne pas le croire ?) 5. Il nous faut maintenant reconnaitre ce problème des PCR, sinon TOUT pourra toujours recommencer à chaque instant. C'est déjà le cas avec les tentatives de vous faire croire que COVID revient. Ce qui est un comble! Donc - 3 propositions concrètes. - Le gouvernement devrait donner les fichiers des PCR effectuées durant toute l'année 2020 - avec leurs CT. Ne pas le fiare, cest reconanitre sa culpabilité et donc endosser la responsabilité des dégâts directs et indirects que ces test FAUSSÉS ont causé. - Il faut OFFICIELLEMENT ramener les PCR à leur vraie place dans l'arsenal clinique - que l'Académie de Médecine, et l'Ordre des Médecins fassent les notes nécessaires à ce sujet - afin que ce message CRUCIAL passe auprès de TOUS les médecins de Belgique. - Il faut que l'INAMI ARRETE les remboursements de ces tests PCR inutiles du point de vue médical [47 Euros le test en BE]. Les tests et remboursements ne peuvent Ietre demandés que SI SYMPTOMES évidents et danger patient. Les PCR ≠ fishing trip, masi test de confirmation CLINIQUE ! Cela nous/vous a couté des milliards - qui in fine ont servi a tuer des belges, par la manipulation de la PEUR! 5. Et je termine avec une image choc - Qui DEMONTRE TOUT CE QUE JE VIENS DE VOUS EXPLIQUER. Données US - depuis Janvier 2020 jusque mtn. En bleu sur le graphe, le # morts par semaine attribués au COVID. (et il y aura `a dire à ce sujet aussi, mais passons) En orange le # tests PCR positifs NON le COVID ne revient pas. Mais vous voyez mainetent CLAIREMENT pourquoi ILS font ces tests! Stoppez le non sens des "vaccins" aussi inutile que dangereux Dites NON! PS- Dernière question - Que faut-il faire du Dr Y. VAn Laethem? ------- Moins important mais illustratif - Ici un article pour contrer le mensonge publie par La Source dans La Libre -------------- Debunking de l'attaque ad hominem de La Libre contre ce que je tentais d'expliquer à tous les citoyens BE - https://www.kairospresse.be/en/pcr-useless-if-asymptomatic/

Composition du Bureau Composition du Bureau du Comité durant le sixième  mandat (20 mai 2019 – 19 mai 2023)  health.belgium.be

About PCR testing. Open letter to my colleagues who advise our governments - Kairos By Prof.. Dr. Martin ZIZI, MD-PhD, Biophysicist. Former Scientific Medical Director at the Belgian Defense, Former Director of the Epidemiology and Biostatistics Division, Former Chairman of the Ethics Committee BE Def. I challenge any Belgian or foreign scientist to prove that my explanations on these PCR tests, depending on whether one is symptomatic or not, are wrong For a little more than 2 weeks, most EU countries have again confined their citizens, justifying these measures as necessary to limit the human spread of a virus that is not even unique to humans[note]. What is most disturbing is that these measures are justified on the basis of results that measure the presence of the virus by means of a genetic detection technique called PCR (Polymerase Chain Reaction). However, we do not hear in the "mainstream" media that these measurements used out of context do not allow conclusions to be drawn on real scientific or medical grounds. It is only on the basis of the results of the PCR test that it is decided whether an area will be considered as a danger zone or not, and thus be declared "red" or "green". This is also the basis for deciding whether someone should be quarantined or not; this is the basis for deciding the economic and social well-being of the populations of an entire planet. On this basis, it was decided to put restaurant owners, artists, theaters, hairdressers, manicurists and a host of other trades out of business. It is on this basis that decisions are made to close or open schools, and to deprive children of the need to play to learn... However, on many occasions, scientists have criticized the misuse of these tests. The experts then engaged in statistical jousting that was as useless as it was destructive, talking about false-positive or false-negative results, when it is the very usefulness of PCR tests that is at issue, and it is their large-scale use for screening purposes that has put us in these ridiculous situations. In addition to being extreme and undemocratic, as jurists and sociologists have pointed out, these confinement measures have no real medical or scientific basis. The experts then engaged in statistical jousting that was as useless as it was destructive, talking about false-positive or false-negative results, when it is the very usefulness of PCR tests that is at issue The usefulness of PCR in relation to symptoms I am a Medical Doctor, Molecular Biologist and Biophysicist, but also the former Director of the Epidemiology and Biostatistics Division of the Belgian Department of Defense. PCRs, my lab has been doing them for years, and I take issue with the information we have been served daily since March 2020. PCR is therefore used to screen for COVID. This method, however, only detects the presence of the SARS-CoV-2 virus genes, but in no way informs about the physical condition of the tested person. To be clear, the status and usefulness of these PCR tests (which measure the presence of viral genes) vary depending on whether the person being tested has symptoms or not. If that person has no symptoms, a positive result means nothing in terms of disease and nothing in terms of contagion. This method, however, only detects the presence of the SARS-CoV-2 virus genes, but in no way informs about the physical condition of the tested person Such a positive result may mean that this person is either a carrier of the active virus, or that this person is a carrier of an inactive virus - therefore NOT infectious, and therefore there is no danger. That same person - positive for PCR - can also get sick and be contagious, or not get sick and therefore not be contagious. Because it takes a certain number of viruses to get sick, and PCR can measure 3 or 4, or 10, which is not a sufficient dose to get sick. Therefore, the medical and social utility of PCR in the absence of any symptoms is almost nil. If that person has symptoms, the situation is quite different. A positive PCR test can then confirm that the person is sick with SARS and not with another virus (e.g., influenza), or confirm that more than one virus is present at the same time. This is useful for establishing good and reliable medical statistics. The medical and social utility of PCR in the absence of any symptoms is almost nil In conclusion, PCR is a diagnostic confirmation tool and not a mass screening tool. In addition, it is very expensive and requires a laboratory infrastructure and specialized technicians. Positive PCRs on asymptomatic persons (such as the famous contacts we are tracking) are therefore in no way a medical and scientific measure of danger for them or their relatives. This is not an opinion, but is based on a whole scientific literature and solid and demonstrable facts and therefore, in order to cut short any false debate as useless as deleterious, I challenge any Belgian or foreign scientist to demonstrate that my explanations on these PCR tests, depending on whether one is symptomatic or not, are wrong. Let the reality be known to all! And don't come up with articles published under media pressure since March, PCR has been around since 1985, so its advantages, limitations and disadvantages are not new. No legitimacy to declare "red zones PCR tests certainly have their place in public health, they measure the presence of the virus, can confirm a diagnosis, and therefore can be used as a logistical tool to allocate resources, but to pass them off as a measure of a potential danger and therefore to declare certain areas, cities or countries "green" or "red", is incorrect and medically false. And throwing them out on a daily basis to a population that needs clarity and leadership does not contribute to good risk management. Apart from creating, and above all maintaining, the feeling of panic, incomprehension and resignation among the population, PCR used outside the context of sick patients has led to its massive abuse - an abuse that is costly in terms of time and resources. The only true measure of the danger posed by this virus is the famous IFR (Infection Fatality Rate), i.e. the mortality rate calculated by taking into account both symptomatic and asymptomatic people, and the only way to identify the latter is by randomized testing in a representative sample of the population. There is no need to test everyone to calculate such an IFR. These tests should be serological tests, not PCRs. The question of their timing in relation to the time of infection is not even relevant, because the purpose of these tests is precisely to be randomized and thus to capture the state of a population at a given time - whether or not the people tested are sick. This is as simple as it sounds. After more than 10 months of crisis, it is legitimate to ask the question of the absence of the ONLY measure of real danger, which alone would allow for sound risk management. For the information of the readers, such measurements have already been carried out in various countries on several occasions, according to the standards and practices in the matter, and the results show the real mortality rates, thus of danger related to COVID, which oscillate between 0.3 and 0.6% and are thus very far from the 3 to 5% reported by all the press, and by certain experts up to the point of exhaustion or drunk with their new media power[note]. After more than 10 months of crisis, it is legitimate to ask the question of the absence of the ONLY measure of real danger, which alone would allow for sound risk management Making other scientists who have tried to keep a cool head look uninformed may not be the best way for the press to defend the Public Interest. It is surprising that health professionals and many molecular biologists remain silent on this subject. Some people said they were afraid of this false media hype, which is the last straw in a democracy. I am not afraid and I have my conscience as my guide. I repeat one last time: I challenge any scientist to demonstrate that my explanations of PCR tests used in symptom-free people are wrong - and in the absence of that, it is time to demand that we fundamentally change our approaches to bring them in line with good risk management. It's high time to deal with people instead of dealing - like mad scientists - with numbers! The fact that Brussels or Antwerp have more positive PCRs on asymptomatic people than a village in the Gaume region, means nothing, absolutely nothing in terms of risk management. And I'm not even talking about the very high rate of false positives that are specific to PCR, I leave that to the experts... The problem is not who - between Antwerp and Brussels - manages this crisis better. Save your pennies, and instead of doing PCRs on contacts that are being tracked, reserve them for patients who have symptoms, which will allow physicians to have useful statistics to provide you with to help you manage this crisis with intellectual honesty and efficiency. Who takes up the challenge? kairospresse.be

Covid-19 et stratégie de dépistage : mensonges ou stupidité ? Lors de toute crise de santé publique, il est crucial d'avoir une vision globale de la situation pour prendre des décisions éclairées. Voici pourquoi depuis le début de la crise de Covid-19, les gouvernements ont mis en place une stratégie de dépistage. levif.be

Pour une stratégie de dépistage efficace et objective des personnes susceptibles de transmettre le SARS-CoV-2 Que le contrôle de l’épidémie de SARS-CoV-2 nécessite une stratégie de dépistage de masse est largement reconnu au niveau mondial {{{https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1323285/retrieve}}}. Pour être efficace, une telle stratégie doit remplir trois critères : détecter un maximum de personnes contagieuses, les isoler le plus rapidement possible, à un coût total efficient {{{Alors que l’efficacité dénote de la… covidrationnel.be

PCR USELESS IF ASYMPTOMATIC - Kairos Fact-checking the fact-checkers - The Source (April 4, 2021) Prof dr. Martin Zizi, former President of the Ethics Committee and of the Commission for Medical Ethics within the Belgian Department of Defense, in charge of the relations with the Order of Physicians between 1997 and 2004, former Scientific Director and Head of the Division of Epidemiology and Biostatistics, researcher in Molecular Biology and Biophysics; he was an advisor/expert for the Belgian authorities, the EU and the UN. This article is a response to the publication "Do PCR tests overestimate Covid-19 cases?" - published in the new "fact checking" section of La Libre Belgique. In a Democracy, the press must control the power in place and not the citizens. The solution: a true testing policy without exclusivity and based on reality, not on a "rubber band" that keeps us all in fear and allows us to decide anything. Recently, an article mentioned me in a fact-checking column (The Source, a new column in La Libre) about PCRs and their misuse throughout this SARS2 crisis. I find the intention commendable and I share the desire of the Editor-in-Chief and the journalist. However, reading the article, I believe that the result is not nearly informative enough, the conclusion being to reassure about the use of PCR and to contrast it with other types of tests. As announced in a previous article, we need to work on solutions, and this light fact-check publication gives me the opportunity to not only explain the problem to the general public, but also to outline the solution to this problem. So I have to come back to this subject because it is far too important to be diluted even with brilliance. Note that I have intervened in the press twice on this subject, and I have never said or written that RCPs had no role to play as the article describes ([note], [note], as well as numerous exchanges between La Libre and myself). I also differentiate between symptomatic and asymptomatic every time. What is the problem with the PCR tests that have been made the cornerstone of this health, social and economic debacle? In fact, there is not one, but two perfectly distinct problems and they must be clearly distinguished. Problem #1. PCR ≠ Infections. This means that a positive PCR does not automatically equate to infection (a given for all molecular biologists). Germs simply live among us. For example, almost all of us have staphylococcal germs on our skin at one time or another. The frequency is between 20-30% at any given time[note], and 66% of people have this germ on their skin intermittently, but repeatedly[note]. If we did PCRs on thousands of people tomorrow, we would almost always have between 30% and 66% of "positive cases" in the entire random population. How many of us have a staph infection of the skin? Almost nobody! Do you understand the problem now? So a disease is not the same as a positive PCR test. On the other hand, if we have a skin disease, then in that case, PCR can help the clinician to demonstrate that it is staphylococcus, to know if it is resistant or not, and to know if it is another germ, and in Inall cases, it will help the physician to prescribe the appropriate treatment. The context of the test is therefore absolutely cardinal. To be sick with a virus, measuring a dozen or millions of viruses per measurement - and PCR does this - means nothing if one does not understand the notion of threshold of infection . Indeed, each virus has a different threshold to make us sick; for hepatitis B this threshold is very low, but for HIV it is higher. For SARS2 we need about one million particles per milliliter in our bronchial tubes to get infected and sick[note] (references even quoted by Sciensano). As a reminder, PCRs amplify the genetic material to be measured per cycle, each cycle doubling the mass of what is to be measured. But as with any instrument, whether in the scientific field or elsewhere (music, construction, etc.), it is necessary to start by calibrating the tool to be used. For PCR, this is equivalent to performing a detection of a series of viral solutions with a known number of particles (10 viruses/ml, 100 viruses/ml, 1000 viruses per ml, and so on). It is then possible to match these different viral concentrations to PCR multiplication cycles: 2, 3, 4 ... 20, 30, 40 cycles. This makes it possible to define the number of cycles necessary (the Ct or Cycle Treshold) to reach the famous threshold of one million viruses per ml (below this threshold, there is no infection). It is important that this calibration is done for all laboratories, as there are differences between the machines. Note, however, that after a very large number of cycles, any instrument will inevitably fall outside the PCR's range of use. WHO had initially published standardized protocols at 35 cycles - then more recently reported as an addendum that each laboratory should indeed calibrate their machines (reference given in the insert). And in Belgium? We were happily doing 35 cycles, where the million per ml is reached at around 23 cycles according to our own standards (this figure fluctuating only by a few units depending on the machine used)! Remember also that the PCR is a test that works in reverse - the longer you run the reaction, the less you measure what you're looking for. 23 cycles give us the threshold of one million viruses per milliliter - which is necessary to say that we have a risk of infection - which is still not an infection because each of us can be more or less sensitive to the virus (another problem real but which is beyond the scope of this article). 33 cycles lead us to measure 1000 times less viruses (because 2 exponent 10 = 1024, i.e. the difference of cycles between 33 and 23), so instead of a million viruses, the sample contains only 1000! Above this threshold (called "Ct" in the PCR results) of 23, we can conclude that : This is not an infection! If you repeat these tests with too many cycles, the results become random and non-specific and are no longer reliable at all: i.e. the SAME sample could be positive once, negative once... so the test gives no valid information. Figure1.The problem is that PCRs are considered positive by Sciensano from 100 copies, which is much lower than the threshold needed to be counted as a case (an infected patient). As for conclusions about contagiousness, the term "potential" does not help. A physician who receives these answers cannot interpret them correctly because he is not a PCR specialist - but he knows whether his patient has symptoms or not, and THAT should be his criterion.Can a NON-INFECTED patient be contagious? Of course not. This would be an absolute NO SENSE. The last column (on the right) is what I explain when I say that PCR ≠ Infection.Above 25, it is obvious that the person is NOT infected - therefore cannot be a "case" - based on these erroneous PCRs, most governments have done a lot of fooling around... unfortunately, the cost to our societies is enormous.[Table showing the number of viral copies during a calibration, the number of cycles for a gene X, the recommendations of Sciensano and the RAG and especially the reality of an infection according to the threshold.](RAG - Risk assessment group) Let's go even further: if I explain to you that in the ICU (Intensive Care Unit) in Belgium, some of these patients who have not contracted COVID are nevertheless labelled "COVID" because the test is "positive". And this even in the absence of any clinical picture of respiratory infection sometimes!!! This can't happen in our good kingdom? Don't believe me, talk to the ICU nurses and doctors. So the problem of CRP extends even in part to hospital beds... And when we know that in France and Germany, PCR is done at 38, even more than 40 cycles, in Ireland at 45 cycles (some protocols and standards were shared so comparisons are possible), we can only notice that the problem goes beyond our borders... Are you beginning to understand why this debate about PCR cycles and calibration is critical? Problem #2. PCR ≠ Contagiousness. A positive PCR does not equate to an infectious person. This is the 'tail' of the infections. The Source article does a better job on this - and I thank the reporters for their informative clarity, as they are not scientists. Fig. 2. If we test NON-symptomatic people, we are therefore six times more likely to find a positive but non-contagious PCR test than a positive and contagious one. Even if we take a safety margin of a factor of two (the period of possible contagion is eight days), we are still four times more likely to have a positive PCR test but not contagious. In this case, we can say that only 25% of the tests correctly indicate a risk of contagion. The SARS-CoV 2 virus remains in our bodies for weeks after the illness is over - so we are no longer contagious at that point. There are many publications on this subject (this point is no longer contentious at all). What the article does not highlight is that this non-contagion period is 4 to 6 times longer than the contagion period! If the "window" for concluding that someone is "dangerous to others" is a few days, then the chance of getting it wrong - that is, of testing positive while not being contaminated - is obviously much greater. Furthermore, the fact-checking does not mention that I provided them with the Lancet which was used to introduce the subject[note]as well as another article[note] from New England Journal of Medicine that covers this topic and tries to explain how to do it better - to use the tests intelligently. Which is my goal too. The Source article mentions a scientific reference which, after studying and explaining this problem, concludes that between 50% and 75% of PCR tests are false positives for this 'infection tail' reason, but points out - without any data that the 75% figure is surely wrong because and I quote "We do not randomly test [...] people suspected of COVID because they have symptoms or their contacts". This quote is completely false, we will come back to it. Did the scientist questioned by the journalist of La Libre Belgique present a table with statistics? On what basis are the symptoms estimated? After clinical medical consultation or after a declaration on honour - as is permitted? Did the journalist only check the number of cycles performed in the Belgian labs? With hindsight, it is difficult to estimate the proportion of correct versus incorrect tests, as this would have required systematic correlation of PCR, symptoms and serological tests [qui sont des tests qui mesurent les anticorps dans le sang des personnes réellement infectées] - something that was apparently not done. So we can only have an estimate based on current scientific knowledge. But if the residence period of the virus in the body is 4 to 6 times shorter than the period of contagion, we could deduce that a significant proportion of these tests do not reflect any risk of contagion. It is high time to stop the war of numbers on this subject - especially when people without symptoms are massively tested - and recognize that we don't know... but then why present these tests as the only possibility of measurement? This raises questions. There is a 3rd problem with these PCR tests: the huge financial stakes. This was one of the issues that the journalists told me they were going to address in this fact-check and that they don't even touch on in their opus. Why not? The potential conflicts of interest of some of the advisors in this area should be investigated. Search on different university sites, start-ups or companies that provide this expensive service (test statistics are published on the site of La Libre Belgique) and check possible links with experts or advisors. Controlling shareholder agreements. At a rate of 600-2000 tests per day in peak for a small lab [données contrôlées indépendamment par téléphone], and at a price of 47 Euros, it is a lot of money. How much is it? What about a large university lab or private companies? How much is it? It would be necessary to analyze this of course, but it would not be surprising to reach figures approaching several hundred million euros just for small Belgium and for the PCRs. All this money for tests that help us so little and allow us to justify in an ad hoc way this medical, social and economic suicide? Also, you probably don't know this... but we've been there. After 9/11, my phone was constantly clogged with companies wanting to " help me manage the crisis " and so the pressure to recommend purchases of PCR machines (between 80 and 100 machines) and to push a vaccine (yikes!) against anthrax was enormous. And I have never recommended PCRs (nor this vaccine) in my capacity as an advisor to the Defense Cabinet but also to the Prime Minister's Office and to Health (via the Intercab). Measuring anthrax by PCR was expensive and unnecessary because anthrax lives among us. As experts - and especially during crises - the commercial pressures and temptations are enormous... There is also a side problem: false oppositions. Indeed, some people oppose PCR tests to antigenic and serological tests - for reasons of conflict of interest, and they hide them well. And I fear that the press does not understand that it is being taken for a ride. My communications do not attack PCR and do not want to promote other types of tests. I have nothing to sell, no test, no drug, and especially not - contrary to some of our experts and journalists - wind - and I am out of these activities in biotechnology which made my daily life for nearly 40 years! I only explain, and this in full agreement with the WHO, that PCR is a powerful tool for diagnostic confirmation if one is ill with symptoms. But - as the WHO points out - we have to be very careful with the conclusions if we test people who are not ill or without symptoms. I say this less politely than WHO, I agree. It's a much-needed wake-up call - not a whisper of discomfort! I personally wrote in the press, and explained to the reporter that a testing strategy was needed and I invite readers of all my LinkedIn posts to check for themselves by giving them keywords to search. I do not give an opinion, but try to raise the debate. About the other tests - and this makes me sad because they would save lives - it would be good if others would talk about them. Once again, the Source article does not reflect our conversation. I never told the reporter that these antigenic tests were all calibrated for this purpose. On the contrary, I explained to the journalist that these tests could be perfectly calibrated to be positive[note] only during the period when the person tested is contagious. This is a problem of the mass of chemical reagents to be put in the test kits. So I deplore the "drowning" of fish with these rates of true or false positives and comparisons made on tests that were never optimized for this period of contagion. Finally, if we know that a test gives erroneous results for multiple reasons ([note] and [note]) and was imposed in a financial blur[note], and serves to block any debate and to break everything[note], it is not only legitimate, but even our duty to say it. It is a bit of a stretch to say that the PCR, despite its limitations, is the only screening option in light of all that has been decided and the NON-COVID deaths it has caused. Let's call it for what it is: the bungee tests, which allow to justify everything. This debate around RCPs is TOO important to put it under the carpet, because it is on this basis that lockdowns, green or red zones, or travel control are decided... This is the same basis for calculating COVID beds in ICUs (intensive care units). It should be noted at this point that The Source, in addition to the problems mentioned above, contradicts itself. Indeed, it reports through the mouth of Dr. L. Cornelissen that "since non-symptomatic people are not tested, there are no problems". This is false information because asymptomatic people are tested well in Belgium and en masse. We have been testing them since the beginning, and it was publicly said by the authorities that they would stop testing during the November 2020 vacations. We officially resumed these tests at the end of November. La Libre Belgique as well as other newspapers) announced these important official decisions by important articles [see Edition of Oct. 19]. 2020, title: Turning back the clock: people without symptoms will no longer be tested]. The resumption on November 23 was announced everywhere [voir site de la RTBF en date du 14 Nov]. In this article, it does talk about asymptomatic people who have had contact and I quote [" And then, that we can track contacts and trace back the chains of asymptomatic people. "]. The chains of asymptomatic! This is not a sexually transmitted disease, but a zoonosis! So the tracing does not give a correct picture of the dispersion of this virus (and an outdoor contact will be safe compared to a contact in a closed environment) but let's pass. Moreover, when the PCR tests were resumed on a large scale [see La Libre Édition of Nov. 25, 2020], Commissioner Corona himself said: "[...] rapid tests (he talks about PCR) are reliable in people who remain asymptomatic with a high viral load and are therefore contagious" (sic). What is the proportion of these people? In general, non-symptomatic individuals have low or no viral loads[note]. In addition, travelers (the vast majority of whom have no symptoms) and even parents of children who have been in contact with a case are tested all the time, so we test one patient plus 2 other people. Furthermore, when anyone can request a test after signing a Declaration of Honor that he/she has the symptoms of COVID, it becomes surreal. As the fact-checking journalist confuses the problem of the detection threshold (problem #1) with the problem of the persistence (presence) of the virus in our respiratory tract long after there is no longer a contagious risk (problem #2). Confusing these two different problems is precisely the cause of this misuse of PCRs. The Source also mentions another subject that I must develop: the asymptomatic I quote The Source: "An April 2020 study in the journal Nature even estimates that 44% of infections in households occur during the pre-contamination phase, before the first symptoms appear. A trend followed by the WHO, which states that "it is mainly just before infected people develop symptoms (i.e. two days before) and at the very beginning of the disease that they are the most contagious". I am going to surprise you, but I completely agree. Indeed, the vast majority of contaminations are made within the family bubbles and closed environments and not outside. We are dealing with pre-symptomatic potentials and PCR has its place. However, we should stop talking nonsense and making amalgams. The majority of people with COVID who are asymptomatic are in the rest of the population, not around the patients. There have been many studies on this subject which have not been able to show a risk of contagiousness. One of the largest studies ever conducted was in Wuhan, involving nearly 11 million people[note]. It shows - contrary to previous studies - that these asymptomatic people - even if they are PCR positive - emit little virus (which is logical because they are not sick and therefore do not cough!) and that their rate of contagiousness is almost zero. Why does this go unnoticed? The problems with PCRs that I explain in this article are not new and there are examples where PCRs failed[note]. The press (this does not concern La Libre belgique) reported that it was fake news so here is another much needed fact-check. In British Columbia, there was a pseudo-epidemic of SARS1 in 2003 measured by supposedly perfect PCR tests. In the end, this "epidemic" - which resulted in eight deaths, six of which were due to bacterial pneumonia - was due to another perfectly banal and benign corona. For the record, there are seven human coronaviruses (four that cause the common cold as well as SARS1, MERS, and SARS2). At the time, those in charge had the presence of mind to test the antibodies, which avoided panic and fear. In 2006 in New Hampshire (USA), an outbreak of pertussis(B. Pertussis) turned out to be a creation of PCR. This false alarm problem is known and was discussed in the Lancet in 2006[note]. If reporters were doing their job as inquiring minds, they wouldn't have to call and drink in either incorrect or outright untruthful words from some of my ex-colleagues. All they have to do is read Sciensano's notes - available online. It is amazing that Sciensano writes one thing and does its opposite. Lie or stupidity, the question remains as far as I am concerned, and I hope that many citizens will make the effort to ask themselves. This is controllable by anyone, does not require specialized knowledge and reveals the following facts: On page 10 of their SARS2 fact sheet, Sciensano writes in black and white that the "Viral RNA ≠ infection. I quote: "A test-based strategy is hindered by known prolonged shedding of viral RNA, which does not equate with infectiousness. The citation is given in full at[note].Contact tracing is mentioned as a positive return in only 1% of cases. 22 patients among the 2761 contacts linked to 100 proven cases. Who are we kidding here? 1% chance of getting sick if you are a contact?[note] And the surprises don't stop there. Sciensano mentions in his notes on PCR[note] that: Hamster infections are correlated with cell culture infections but not with PCR - and this doesn't shock anyone? Hamster or human, this demonstrates the limitations of correlation conclusions via PCR.In France, it was shown that PCRs above a Ct of 34 are not indicative of infection. "Patients with samples with Ct values ≥34 did not excrete infectious viral particles." So why does the RAG consider them cases? This begs the question.A Canadian study tells us that if the Ct > 24 on human samples, these samples were not infectious. Citation (given in the appendix in full) "Cell culture growth was significantly reduced when RT-PCR Ct values >24 (primers targeting the E gene"In Germany, the threshold of infection was shown to be above one million viruses per ml on human bronchial sputum samples. "German group concluded, based on the viral loads of nine hospitalized patients, that little risk of infectivity remained below a viral load of 100,000 viral RNA copies per ml sputum." Who are we kidding... On the one hand, Sciensano puts the right references with correct information on their website, and on the other hand, they completely ignore it and create and maintain a climate of panic fear to the decision makers and all the populations of the EU based on not correctly interpreted measurements. I don't know about you, dear readers, but all this shocks me deeply, and isn't it time that the Press finally does its job: Control the Power, read, understand, educate itself in order to inform. What is the solution? There should be a 'testing path' - an algorithm. I will limit myself to the basics - a real protocol/pathway will have to/will be established by experts and colleagues: 1. See patients in person, based on symptoms and clinic - and confirm the potential diagnosis of COVID by PCR. For this purpose, PCR will be very efficient. 2. For contacts - these are either pre-symptomatic if they eventually become ill, or those who will remain perfectly asymptomatic - focus mainlyon contacts in closed environments where contamination occurs (the famous bubbles, public transport, buildings with centralized ventilation... which are the best places for any virus to spread). The others do not. The mania for doing everything all the time is deleterious. 3. For the non-symptomatic - the entire population - PCR not being a suitable tool - antigenic tests perfectly calibratedto make the positive result coincide with the period of contagion. The false negative rate is defined by the chemical design of such tests - so it could be perfectly reliable. If there is any doubt, you should go see your family doctor and a PCR may follow. I also did not say that these tests were already calibrated, but that they should be and that it would not take much time. I put you a relevant reference and invite you to look carefully at the figure in the paper below. Only a test that is less sensitive than PCR could effectively match the period of contagion and identify the contagious. 4. Serological tests (which measure antibodies in the blood) should also be used. Because after more than 17 months, it is time to do a randomized serological study in correspondence with our population - as any crisis requires - because it will be the only reliable method to estimate the proportion of people infected but who remain carriers. - therefore to calculate a true IFR (Infection fatality rate). This would break the cycle of fear, and reassure the public instead of the CFR (case fatality rate) - which only measures our inability to handle COVID cases in a way that is not appropriate. This was the subject of many reports, here is one written by about 40 people under the leadership of the Hoover Institute at Stanford[note]. Moreover, this report was given by me to La Libre on two occasions. So I don't think it's intellectually honest or a service to the public to portray myself as a detractor of PCRs, having practiced non-stop between 1993 and 2014, in part on environmental germs... Why? The question is asked. kairospresse.be

@ThierryZeis - Zeis Thierry

@MartinZ_uncut https://t.co/lsKvBJeoMc

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Et je viens d'en remettre une couche AVEC les images cette fois-ci et des explications encore plus efficaces. PCR(1) et PCR(2) Svp faites tourner... Car... 1. La nouvelle collection automne-hiver 2023 arrive en magasins Ils sont en train de préparer la même chose avec le 'variant' que - cette fois-ci les "gens vont DEVOIR prendre au sérieux". la prochaine pandémie... selon Billy Boy G. iIs vont refaire le coup des masques et vaccins ARN pour cacher la casse vaccinale actuelle. Et l'ingrédient ESSENTIEL de la manipulation de masse est la PEUR. Et les PCR = la PEUR Si on dit demain, "Mme, Mr, nous nous étions emballés, SARS2 c'était pas aussi grave, mais comme on savait pas trop, nous avons fait ce qu'on a pu, ... pardon... mais ce nouveau virus est 50 fois plus dangereux que SARS. Heureusement que TOUT est en place, SVP écoutez-nous, protégez-vous, vaccinons les embryons, et les ovules, svp c'est très grave!!! Regardez la dispersion de ce virus nouveau, regardez le nombre de cas positifs - le résultats des PCR - que nous avons pu mettre en place dirait la crise SARS. Voyez - nous ne mentons pas" Pensez-vous que bcp ne suivraient pas une seconde fois? Puis ils diront encore: "N'ecoutez pas la DÉSINFORMATION des complotistes, d´extrême-droite, anti-LGBTq..., intolérants, et antivax... quand ils ne sont pas pro-russes" "Heureusement qu'à ce propos, nous n'avons mtn plus besoins de lockdowns stricts, vous pouvez vous déplacer dans un rayon de 5 km autour de chez vous dans nos "villes de 15 minutes". Check it ou - A Londres, c'était prévu, , les Blade Runners, ont arraché toutes les cameras prévues à cet effet (15 minutes-city!) 2. Vous croyez que je divague et qu'ils n'oseront pas? Des paris? En plus ce sera peut-être un germe relâché par le réchauffement climatique. Et là je vous rassure TOUS. Ces virus vieux de 10-20 millions d'années ne PEUVENT RIEN contre nous - l'espèce humaine et bcp de mammifères n'étaient pas là. Le Prof. Claverie en a étudié dans son labo en France - et ces morbillovirus et autres sont des virus qui ciblent les amibes ... (sorry encore raté! LOL) 3. Hunger games anyone? Je m'adresse aux plus jeunes... Arrêtez de prendre vos parents pour des techniquement-dépassés. Vous êtes nés avec un mobile dans la main, mais n'oubliez jamais que ce sont des gens - comme moi et vos parents - qui ont INVENTE ces technologies Sous le couvert de votre altruisme et vos qualités admirables, des vieux ploucs oligarchiques et nocifs vous ont vendu un futur que VOUS ne voulez pas. Commencez à en parler avec parents et amis.. sortez de cette torpeur COGNITIVE maintenant, avant qu'il ne soit trop tard. Cette techno ARN a encore 20 ans de R7D avant de pouvoir être utilisée - ne vous abîmez plus le corps - svp! Le futur du monde est à vous - et vous méritez mieux que des "hunger games" Et les Apps,... plus de cash bien sûr. Si vous n'êtes pas essentiel, ne vous inquiétez pas, on pensé au Revenu Garanti pour tous. on va vous payer pour que vous restiez à la maison, SAFE. DIRECTEMENT sur votre téléphone... mais le QR code doit être à jour. Voilà c'est dit!

@DjaonBea - ✨DJΛӨП BΣΛ✨ (🌿🌺🍀🌳)❤️CO2

@MartinZ_uncut https://t.co/tIK5g6RGZn

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Dans la série pour en finir une fois pour toutes avec les conneries mensongères de la Doxa- Cas des PCR Belges, Situation et Racontars. Ok. Le Dr. Van Laethem - du CSS (conseil supérieur de Santé) récemment nommé Président du Comité Consultatif National de Bioéthique - a raconté bien des choses à propos des PCR - y en a vraiment marre, et donc voici des données de calibration Belges. Le Dr Yves Van Leathem va remplacer le Dr Cosyns, au niveau du Comité National Consultatif d'Ethique - ce qui est un comble vu ce qui s'est passé! https://health.belgium.be/fr/composition-du-bureau Aucun problème de diffamation ou de mensonges - copie des fichiers officiels sont déjà chez un huissier, donc les poursuites, c'est quand ils le veulent! 1. 30 fiable? Ce n'est pas une question de fiabilité. La PCR va TOUJOURS donner un résultat. Le problème va être ce que ce résultat signifie. A un CT de 23 on est dejà en dessous du seuil de CONTAGION qui est de 1 million de particules virales par millilitre, car on se trouve à 100.000 particules/ml [Voir l'image en bas, niveau seuil est en rouge] A un CT de 30, on est 128 fois plus bas (2 exposant 7) en théorie et encore plus bas en pratique, donc à 781 particules. 2. Et avec des CT plus haut encore? Vous pouvez TOUS le voir - et je répète - ceci sont les données de calibarations officielles BE, si on va vers 33, ce qui fut fait au début, on tombe à une trentaine de particules par ml!!! Mais il y a un second problème avec un tel nombre de cycles. Les sondes perdent de leur spécificité. Et des séquences qui ne sont pas du SARS sont également amplifiées. Ce phénomèmen se passe aussi pour des cT bien inférieurs mai reste peu significatif - mais si on monte dans les tours, il prend bcp d'ampleur. Vous comprenez maintenant pourquoi le Dr Drosten (GE) et l'OMS sont dans la mouise - et mériteraient d'être traînés en Justice. Ils ont requis plus de 35 CT. Ce qui permet d'avoir TOUT le monde positif, ou parfois négatif le jour même, car le test n'est plus fiable a ce niveau.... donc nous avions une PANDEMIE de test PCR. Relisez cette dernière ligne avant de devenir furieux! Puis l'OMS a fait une rentrante - un an plus tard - en annonçant Urbi et Orbi de stopper les CT aussi haut, mais sans plus donner de directives - contrairement aux "ordres données en 2020"! Et ceci SANS explication - pour cacher leurs traces bien sûr. J'ai la gerbe là! 3. PCR ≠ INFECTION & PCR ≠ CONTAGION. C'est - sur cette base - que je tentais d'expliquer aux lecteurs BE moyens qu'il était INCORRECT de limiter leurs déplacements ds le pays ou de définir des codes couleurs par région en 2020 et 2021! C'est ce que je disais dans mes papiers ds La Libre, Kairos, Le Vif - et qui me valut des attaques publiques (n'est ce pas Dorian?) Kairos - un challenge provoquant masi EXACT! https://kairospresse.be/en/about-pcr-testing-open-letter-to-my-colleagues-who-advise-our-governments/ Le Vif - 75% des PCR étant des faux positifs. https://levif.be/international/covid-19-et-strategie-de-depistage-mensonges-ou-stupidite/ A part me faire allumer, et salir... rien ne changea. Même lorsque ce papier co-écrit entre experts sortit. Bonne info TOUS PUBLICS sur les PCR, à partager, et discuter. Cela vous donne ue occasion d'ouvrir les yeux de vos proches. Plus de 46 références scientifiques précises qui confirment tout cela. https://covidrationnel.be/2021/05/28/pour-une-strategie-de-depistage-efficace-et-objective-des-personnes-susceptibles-de-transmettre-le-sars-cov-2/ 4. Image est un tableau récapitulatif de calibrations PCR BE. 2 séries de valeurs entre Dec '20 et Fév '21. La personne qui a RECALIBRÉ nos PCR en BE (et qui s'est fait remercier/virer de Gossselies) a dû le faire ces tests à DEUX reprises vu les push-back des autres lasso de PCR qui ne le croyaient pas (ou faisaient semblant de ne pas le croire ?) 5. Il nous faut maintenant reconnaitre ce problème des PCR, sinon TOUT pourra toujours recommencer à chaque instant. C'est déjà le cas avec les tentatives de vous faire croire que COVID revient. Ce qui est un comble! Donc - 3 propositions concrètes. - Le gouvernement devrait donner les fichiers des PCR effectuées durant toute l'année 2020 - avec leurs CT. Ne pas le fiare, cest reconanitre sa culpabilité et donc endosser la responsabilité des dégâts directs et indirects que ces test FAUSSÉS ont causé. - Il faut OFFICIELLEMENT ramener les PCR à leur vraie place dans l'arsenal clinique - que l'Académie de Médecine, et l'Ordre des Médecins fassent les notes nécessaires à ce sujet - afin que ce message CRUCIAL passe auprès de TOUS les médecins de Belgique. - Il faut que l'INAMI ARRETE les remboursements de ces tests PCR inutiles du point de vue médical [47 Euros le test en BE]. Les tests et remboursements ne peuvent Ietre demandés que SI SYMPTOMES évidents et danger patient. Les PCR ≠ fishing trip, masi test de confirmation CLINIQUE ! Cela nous/vous a couté des milliards - qui in fine ont servi a tuer des belges, par la manipulation de la PEUR! 5. Et je termine avec une image choc - Qui DEMONTRE TOUT CE QUE JE VIENS DE VOUS EXPLIQUER. Données US - depuis Janvier 2020 jusque mtn. En bleu sur le graphe, le # morts par semaine attribués au COVID. (et il y aura `a dire à ce sujet aussi, mais passons) En orange le # tests PCR positifs NON le COVID ne revient pas. Mais vous voyez mainetent CLAIREMENT pourquoi ILS font ces tests! Stoppez le non sens des "vaccins" aussi inutile que dangereux Dites NON! PS- Dernière question - Que faut-il faire du Dr Y. VAn Laethem? ------- Moins important mais illustratif - Ici un article pour contrer le mensonge publie par La Source dans La Libre -------------- Debunking de l'attaque ad hominem de La Libre contre ce que je tentais d'expliquer à tous les citoyens BE - https://kairospresse.be/en/pcr-useless-if-asymptomatic/

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

What happened between the 14th of February 2020 and the 1st week of March 2020, is of crucial relevance to assess this crisis. Please to all - try to zero on tis cruciale moment in time. This is when a DECISION to change a reactively normal course of action was stopped an replaced by sonetiing entirely different. We went from the agreed upon policy of "mitigation" to the policy of "suppression", and it was not pressed by lawmakers! 'Mitigation' means treating people, 'suppression' means NPI (non pharmacological interventions) Suppression was NEVER valid policy because - SARS2 are zoonotic and we do ping-pong them with most mammals around us - vaccine USELESS and impossible - a vaccine against a virus species that has 1000's of mutations a year (for your info, the H1N1 flu virus accumulated ONLY 1500 point mutations in one century!!!) - FEAR was chosen as a policy for human compliance i. Asymptomatic = NOT enough viral load to be sick and to be dangerous to others. So those PCR were a tool for FEAR. ii. Masks also appeared at that time. Although Fauci and everyone told us prior Jan-Feb taht they were not effective against viral particles, only against droplets. So thsoe masks were a figment for FEAR So at this essential short time, were non scientific, non medical decisions taken. a strak and lethal policy choice was made. And it was decided that fear was needed to implement it!.

@MichelJeanDomi1 - Michel Jean-Dominique

@MartinZ_uncut Juste cher ami : info reçue en février 2020 selon les lockdown files !

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Tout à fait correct. Merci de le redire avec vos mots Il FAUT que tous comprennent cela. Répéter les injections avec un produit qui ne bloque pas les transmissions, est de la mauavise médecine et crée une cata pire encore. L'optimisation de tous les nouveaux variants pour les vaccinés SEULS. Au point de vue technique, si on répète trop souvent des injections faibles, on a un Shift entre IgG4 vs IgG2 - pour les biologistes ici présents. Ce qui conduit les variants à être considérés comem du 'soi' du point de vue immunitaire. Même HIV - qui s'attaquait au système immunitaire - n'avait pas cette stratégie génétique évolutive. Ici, les variants ne s'attaquent plus au système, ils ne sont plus reconnus comme "ennemis". SVP arrêtez de vous suicide à petit feu - tant que ces variants sont bénins, vous sera PLUS malades et plus souvent que les non-vaccinés, mais lors de l'émergence d'un variant plus agressif, c'est VOUS qui serez la cible SELECTIVE de ce nouveau virus! Le variant ne sera pas "évolué" pour leur physiologie sanguine et immunitaire. ------ NB ----- L'evolution génétique virus et bactérie, j'ai étudié cela pdt plus de 20 ans. Et je n'oserai pas écrire cela, si je ne comprenais pas ce qui est en train de se passer. Nos décideurs jouent avec l'evolution Darwinienne de ce virsu sans mme piger ce qu'il font!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Wow.. donc TOUTE la crise n'est qu'un test de confiance! The whole thing is NOW presented as a test to assess trust in our governing structures! As a former public heath advisor in Belgium, I sat at power tables after 9/11 where some staffers proposed to NOT intervene to fight those "anthrax" envelopes and packages, most of which, except a few, were just white powdery materials. But those mails paralyzed all the services. So we needed mitigation and effective procedure in place, which as done. BUT - at that time - quite a few advocated to not do this, as way to 'prepare citizens for worst times'. So they advocated for NOT informing, but allowing the news cycles to allow hysteria - THEY said, this would ensure better citizen compliance and hence better crisis management. This was 20 years ago, and I had quite some 'power' in govt. circles so I blocked all that crap quickly, and warned other EU colleagues to resist that... thank god, they were sharing my concerns. Some stupid and mean person never change I guess... MEAN - STUPID - DANGEROUS what else....

@twist1961 - Viviane Godenne 🐝

Au vu du changement que certains voudrait voir dans notre société afin de devenir plus puissant il y avait une très bonne et belle opportunité à saisir Le Covid permettait d analyser quelle serait la réaction des peuples et des pays si le spectre d un virus qui occasionnerait beau de mort était annoncé Quelle aubaine un test mondial pour savoir si il était possible en fait d en arriver à une surveillance de masse ,instaurer du totalitarisme et avoir une main mise sur la manière dont les gens pouvaient dépenser,manger se déplacer et bosser plus longtemps Faut avouer que ça a marché les gens ont obéi er continuent à obéir,se plient à payer pour des services qu ils font eux même nl argent numérique sera partout ,la fracture informatique va provoquer de nouveaux esclaves et les vieux disennt,je peux mourrir,il faut laisser la place à la jeune génération ,les smart city se façonnent un peu partout et les très,très riches vont bientôt s’asseoir sur une montagne si haute qu ils devront baisser la tête pour ne pas qu elle s écrasé sur les nuages … Ceci,n’est que ma vision et je ne cherche nullement à influencer les autres car n étant rien cela ne me rapporte rien si ce n’est que vider mon cœur sur une époque que je hais car ,elle ne le correspond plus …… Bref encore merci à vous car nous sommes si perdu dans ce monde égoïste et en folie 🙏

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Ce Prof Japonais est en effet fâché et il faut tout écouter- Il dit plein de choses intéressantes vers la fin, lorsqu'il parle des IgA bloquantes contre SARS2 (aka immunité naturelle) qui fut démolie par certains des vaccins. Le truc le plus triste de cette pantalonnade est que mtn - certaines personnes polyvaccinées - heureusement pas toutes, risquent d'être malades avec un variant INOFFENSIF pour quasi tous les non-vaccinés et ceux qui ont eu 1 (voire 2 ?) doses mais SAUF pour eux. Eux ils vont être assez malades. Par contre, ds 15 ans, si un nouveau SARS3 émerge ils risiquent DIRECTMENT leur vie, là où le reste des populations aura peu à craindre, car les variants sont mtn sur une TRAJECTOIRE DARWINIENNE optimisée pour eux.. Ils furent pires que des apprentis sorciers les c... du GAVI, du CEPI, de la Fonction Gates, de l'OMS, du WEF, et les GYL et leurs "experts" ... pires! Je cross que nous lens devoir établir des programmes de surveillance en Santé publique pour es polyvax à risque de manière à protéger ces gens au moindre signe de trouble coagulation, marqueurs cancers, auto-immunité,... La prévention pourra être très efficace mais il faut y penser AVANT pas pendant!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Mais cette plate forme n est pas mise au point pour autant. Il y aura 15-20 ans de boulot pour mettre au point les outils necessaires pour la maîtriser in vivo Si leur idee était de faire cet essai clinique illegal gigantesque de type mengeléen et puis de corriger le tir avec e qu’ils auraient appris c est RATE Cette plate forme a des problemes fondamentaux, et aucune correction technique a la marge ne va l ameliorer. C est pour cela que j ai dit qu in fine, ce sera la casse cumulative - qui va tout faire exploser et ils vont DEVOIR tout arrêter ! Ces gens refusent de piger cette notion simple. Les AR’ ne peuvent PAS fonctionner convenablement et de manière safe! Not Possible! AMM ou pas!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Avis aux politiques qui ont menti, foiré et tué. Vous avez tort, vous êtes fatigants.. je vous recommande chaudement d'arrêter le cirque et la "peur". Vous allez TOUT perdre .... N'avez-vous plus aucune décence? 1. SARScov2 ≠ le tueur que - TOUS - vous avez présenté Il existe plus d'une centaine de papiers à ce sujet. Vous pouvez tout nier, et tenter de tout contrôler, mais désolé pour vous, un virus cela ne suit pas les communiqués de l'AFP. Cela ne VOUS lit pas, c'est bête hein? Même Boris Johnson connaissait la différence entre IFR et CFR. Ne serait-il pas temps qu'au PS, des cours de compréhension à la lecture ou d'anges ne vous soient offerts? Just asking :) {je vous mets des images - rien que pour vous, petit veinard) La mortalité du SARS2 etait de 2 pour mille globalement - avec un age moyen au dessus de 80 ans! En dessous de 60 et sans co-morbidité (obésité, diabète, hypertension) le risque était de 1/300.000, et en dessous de 40 ans on tombe quasi autour du 1/million! (data officielles du Danemark, mais aussi de partout ailleurs) 2. Avec les variants on tombe encore plus bas. Delta étant 4 fois moins léthal Omicron 200 fois moins Un virus respiratoire doit soit être dnegerux/moretl soit se disperser - il ne peut PAS faire les deux à la fois. [on peut vous fournir TOUS les élément collectes par Public health UK à ce sujet] 3. Les risques de ces produits ARN (ou ADN pour certains) sont SUPERIEURS au danger du SARS2 Nous tournons - selon ce qui est mesuré (myocardites, AVC, problemes de coagulation intravasculaire disséminée, troubles du cycle,...) entre 1/32 et 1/1000... face au virus qui initialement était donc 1000 fois moins dangereux que le "vaccin" et dont les variants actuels seront 200 mille fois moins dangereux que le "vaccin" (1000 x 200) Notez que les cas de zonas qui annoncent chez certains patients vaccinés des cancers (si rapides qu'on peut les appeler des 'turbo-cancers') sont autour de 2% Il n'y a DONC AUCUN rapport Bénéfice/Risque! Donc vacciner en masse fut non seulement inutile (vax marche pas!!!) mais inéthique et par conséquent sera considéré comme illégal (ceci n'étant plus qu'une question de temps!) Ce n'est pas être 'antivax', le vocable le plus c... de cette crise que de rappeler la Déontologie médicale, et le fait qu'en médecine préventive, le remède ne peut JAMAIS être pire que le mal! 4. Que vous le vouliez ou non - ce sont des systèmes d'expression génetiques - et ils ne sont pas encore au point. Leur AMM fut obtenue sur bases de données incorrectes - focalisant FAUSSEMENT sur le risque relatif (avec donc des pourcentages gonflés artificiellement) et non la reduction réelle du risque - et en supprimant de la cohorte des vaccinés les 3 premieres semaines post injections - cad que pfizer et TOUTES les firmes ont considéré qu'il fallait attendre 3 semaines avant de considérer une personne comme vaccinée dans leur dossier FDA et EMA. Or pendant ces 3 semaines presque400 personnes vaccinées eurent le COVID - post VACCIN donc. Si on avait pas gommé ce fait, il n'y AVAIT strictement AUCUN effet positif du vaccin. Ceci est une fraude imbuvable et le fait que personne ne l'ai mentionnée et/ou voulu la voir en dit long sur la qualité et la déliquescence du processus! En outre cette plate-forme génique a plein de problèmes et n'était pas prête pour un usage humain. Elle ne satisfait pas à 4 critères nécessaires pour être un produit médical car cette plate-forme ARN est incapable de contrôler post injection in vivo: - la posologie (spike est le produit final, PAS l'ARN) - la biostribution - la pharmaco-cinétique - ni même la fidélité de la traduction des ARN (ADN) en protéines effectrices 5. Bloquer la première ligne médicale de soins et laisser les gens infectés se dégrader, a - de facto bloqué les USI. Cela a aggravé la crise en augmentant les morts directs, mais également les morts indirects par déni de soins urgents et/ou nécessaires. Une serie de rapports (US, UK, NL,...) sortent sur la casse liée aux confinements tout aussi inutiles que socialement destructeur. Vous osez en douter??? Well comprenez que les SARS font du ping ping entre 800 espèces de mammifères et nous, donc contrôler une dispersion GLOBALE en contrôlant "un 800 ième du problème" est une folie non scientifique! [Note je fais une métaphore exagérée pour que TOUS puissent comprendre l'absurdité absolue des confinements] Donc insulter le Dr Wonner c'est de la politique qui tue. Ce sont les gens comme vous qui ont mis et continuent de mettre la vie de chacun en danger - par votre incurie - par vos manipulations - par vos communications incorrectes et/ou carrément mensongères depuis 3 ans! VOUS me faites peur pour tous les citoyens Suisses, patients ou non. N'avez-vous aucune décence? Je persiste et signe. Prof Dr Martin Zizi. PS: Et je passe sur les masques, les PCR non adaptées, et la désinfection des surfaces - toute chose qui furent démontrés INUTILES!.... -------- Mr JD Michel, cher mai d'infortune, Auriez-vous l'amabilité de transférer vers qui de droit. Cette pantalonnade doit s'arrêter - merci 1000 fois!

@MichelJeanDomi1 - Michel Jean-Dominique

Y a-t-il un volontaire pour éduquer un âne ?! Dans la chasse aux sorcières visant Martine Wonner, le conseiller national socialiste Baptiste Hurni égrène tous les clichés du totalitarisme sanitaire : consensus sanitaire impérieux, "utilité des masques" (sait-il lire ?!) et parle…

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Les forces spéciales ont "stupéfaits" cad. endormis tout le monde en 3-4 secondes, ont attaqué et ont tué par balle dans la tête chaque terroriste. Les terroristes n'ont pas eu le temps de tirer quoi que ce soit. C'était un pari risqué, mais aussi génial de la part des russes à l'époque - si ils avaient eu assez de naloxone - ils auraient eu TOUS les terroristes et SAUVÉ tous les otages. Cela leur aurait fait uen presse positive énorme. Le problème est qu'ils sont merdé! Ce que je pense à titre perso, c'est qu'ils ne voulaient surtout pas que l'OTAN sache qu'il ont militarisé le Fentanyl. Car c'est ce que ce raid signifie si on n'y réfléchit. Utiliser une année de production de toute l'UE !!! - impossible sans en avoir les stocks, militarisés, car les hopitaux russes n'ont pas manqué de produits pour leur opérations chirurgicales. Ceci pourrait aussi expliquer pourquoi ils n'ont pas pu (ou pensé) déployer le naloxone... les toubibs civils ne savaient PAS que c'était du Fentanyl sur le moment même! Ces gens sont donc bien morts d'overdose, masi sans "effet drogue" accoutumance etc... Et c'est le plus grand danger du Fentanyl et des dérivés - ls doses toxiques sont si basses - que la première utilisation peut vous tuer par arrêt respiratoire! Enfin ceci. C'était AVANT - quand l'OTAN et les russes se parlaient encore...

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

En effet. LA situation se dégrade de semaines en semaines à San Francisco - à cause d'une très mauvaise gestion par la Maire de la ville Le fentanyl est un hypnotique - un médicament utilisé en salle d'op pour endormir les gens. Lors des chirurgies on met les patients en état de coma contrôlé avec ce genre de produits (sulfentanyl) et on doit les aider avec un respirateur car le produit inhibe la respiration spontanée. Ce ne fut JAMAIS un anti-douleur. Aux USA, il fut prescrit à la tonne comme anti-douleur par des médecins qui furent "aveuglés" par les délégués pharmaceutiqiues (il ya eu des procès à ce sujet et des condamnations). Les overdoses ne sont pas vraiment des overdoses Avec l'abus vinrent les morts par arrêts respiratoires! Mais la dose léthale est TRES basse et dépend des gens, de leur métabolisme hépatique (induction microsomiale) etc.. Ce n'est donc pas comme si on devenait accroc à des doses toujours plus fortes. La mort peut survenir a TOUT MOMENT lors de l'utilisation par l'arrêt de la respiration purement et simplement. Le naloxone est un antidote - car c'est un agoniste partiel qui déplace le fentanyl de ses récepteurs dans notre système nerveux . Son action est quasi miraculeuse, le gen sreveinnent à la surface en all minutes! [Note les récepteurs sont des protéines auxquelles le tentant se lie pour exercer son effet hypnotique] Cependant à une premiere connerie - avoir laissé le fentanyl quasi en vente libre et puis avoir fermé les yeux sur le marché noir en provenance de Chine - vient maintenant s'ajouter un seconde connerie - des distributeurs de Nalaxone en rue - pour "sauver les gens des overdoses". C'est FOU! Le naloxone lui-même pouvant être une drogue! Il a une action antagoniste (agoniste partiel) mais quasi une fonction AGONISTE, cad que si employé seul sans rien à bloquer... son usage peut être dangereux au point de vue dosage On another note - NordOst Hostage crisis in 2020, with massive usage of Fentanyl. NOT reported! On se souvient peut etre de l'attaque Chechens sur le théâtre à Moscou - où ils avaient pris des centaines de personnes en otages. Les autorités Russes ont utilisé ce febtanyl pour les endormir en 3-5 secondes - pour éviter une tuerie lors de l'assaut CELA avait parfaitement fonctionné.. otages et terroristes furent stupéfait et endormis avant de pouvoir tirer dans le tas et tuer leurs otages - mais le "secret" de l'intervention s'est retourné contre les autorités. A CAUSE de ces doses/niveaux toxiques PERSONNELS, certaines personnes se sont réveillées sans problème, mais certains des otages - surtout les enfants et ceux qui étaient les plus maigres (poids moindre) - sont morts! Je crois que plus de 200 des 650 otages sont décédés. Les autorités n'avaient pas fait distribuer du nalaxone aux médics sur place, et n'avaient sans doute pas ASSEZ de nalaxone pour ramener tous les gens vers la "surface" probablement. J'avais calculé à l'époque avec mon team - en tant que CSO Défense - les quantités de fentanyl nécessaires pour atteindre une concentration efficace dans TOUT e théâtre en 3-5 secondes, la réponse me chaque encore aujourd'hui - pour des raisons militaires qui n'ont rien à voir avec la chimi ou la neuro. UNE année complète de production de fentanyl et d'usage sans toutes les salles d'opérations de TOUTE l'Europe https://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_theater_hostage_crisis

@visionterritoir - VISION TERRITOIRE 2O

@MartinZ_uncut Welcome to California ! https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/23/san-francisco-homelessness-street-team-fentanyl

The daily battle to keep people alive as fentanyl ravages San Francisco’s Tenderloin Street teams focused on harm reduction offer Narcan, meals and other support to those experiencing homelessness and addiction theguardian.com

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

MYOCARDITIS - WE KNEW - CDC published - August 21 - NOBODY DID ANYTHING. Le CDC avait initialement - en date du 18 Aout 2021 - publié un tableau CORRECT. 1. Les stats de base (globales, style high school) furent celles utilisées par les communicants et nos décideurs. Car les pollsters ne comprennent rien d'autre je suppose :). Et ils vous ont dit" Risques très faibles , cas rares. Malgré tout en Israel, au premier trimestre 2021, on avait publié entre 1/3000 et 1/5000 selon le sexe - ce qui est ÉNORME mais passons! La TV nationale IL en avait même parlé- cela doit se retrouver non? 2. En épidémiologie, on utilise des Odds Ratios (OR) cad. qu'on compare des pommes et des pommes Comment? En regardant la fréquence des myocardites par ex. dans une population NON vaccinée, mais individus matchés en âge, risques et dossiers médicaux par rapport à ceux vaccinés qui ont eu le problème. Et puis, on fait le rapport entre ce à quoi on s'attend (expected) et ce qu'on a vu (measured) suite au vaccin par exemple. Ce rapport s'appelle un OR - et représente l'augmentation du risque. Ici le risque du vaccin vs. pas de vaccin pour les même profils de personnes (voir tableau en bas) 3. Quand on fait le boulot de manière correcte, on voit que le risque (OR) augmente entre FOIS 5 et FOIS 20. En date du 18 Aout 2021, ok! Vous DEVEZ TOUS savoir qu'on retire des médicaments du marché pour un FOIS DEUX! Et que le lien entre tabac et cancer du poumons est entre X1.9 et X7.9selon les études et les populations. J'aimerais donc que tous les ministres de la Santé nous répondent OFFICIELLEMENt pourquoi ils n'ont pas retiré ces "non- vaccins" du marché? Pourquoi Véran? Pourquoi Vandenbroucke? Pourquoi Moréale? Pourquoi Spahn? Je cite ceux-là, car pour eux je sais qu'ils savaient, mais cela les concerne TOUS. Oui TOUS! Svp expliquez-nous. Merci aux Coréens de confirmer cette pantalonnade majeure! Et souvenez-vous de la date sur la figure (tirée du site du CDC à l'époque) 18 AOUT 2021. Puis posez-vous cette question à la fois simple et idiote (sorry pour ce mot!) Combien de gens aurait-on pu sauver si on avait agit en conformité avec les normes en vigueur - cad retrait au dessus d'un OR >2! Et réfléchissez. 1. Réfléchissez à toutes ces morts subites d'athlètes. Comme ils utilisent PLUS leur muscle cardiaque, ils sont donc encore plus à risque. 2. Réfléchissez à ces infarctus chez des femmes entre 17 et 50 ans. De TOUTE ma vie, et de toute ma médecine, jamais nous n; avons vu autant de problèmes cardio-vasculaires chez les femmes - car nos compagnes sont NATUREELEMNT protégées via leurs hormones. Du moins jusqu'à 45-50 ans. Et ce nets qu'après que leur risque spécifique égale celui des hommes. Ce non vaccin fut un progrès féministe absolu et méconnu - il a égalise les risques cardiaques entre hommes et femmes tout au long de la vie! C'est pas beau cela? :) 3. Réfléchissez à la cause évidente de ces myocardites auto-immunes; le self modifié. Une cellule musculaire n'est pas une cellule dendritique (type de globule blanc) donc espérer que elle présente spike aux globules blancs au sein de sa membrane externe sans que les lymphocytes n'attaquent aussi les muscles est une bêtise sans nom. Ce processus est archi-connu (self modifié), car il est à la base du Diabète de type I chez l'enfant suite aux infections virale strop fréquentes dans le jeune âge! brrrr... No more comment! I do not know if I am more disgusted by the incompetence or the mental corruption of those experts - question remains open to me.... Thank you for sharing and questions.

@CalliFanciulla - Péonia

🔴 Une étude qui fait froid dans le dos : Mort subite d'origine cardiaque attribuée au vaccin anti #Covid19. 📍Des chercheurs coréens demandent que les crises cardiaques figurent parmi les effets indésirables du vaccin à #ARNm Des chercheurs coréens ont lancé un avertissement à…

@PanDanTag - PanDanTag 🇫🇷

@MartinZ_uncut Limpide 🙏 Cette 🎞️ prise lors de la réunion VRBPAC de la FDA du 22/10/2020, qui va approuver le 💉, montre que le problème était déjà identifié. Il ne s'agit donc pas d'une simple négligence de leur part. S'il s'agissait d'un meurtre on pourrait même parler de préméditation 🤔

@ThomasMoore112 - Thomas Moore

@PanDanTag @MartinZ_uncut sauf erreur de ma part, il me semble avoir vu la partie de la présentation ou cette slide apparait et le présentateur de la faire disparaitre le plus vite possible quand il s'apercoit que c'est une slide qu'il faut pas montrer, la slide est apparu que quelques fractions de second

@alleyesontruth - DoubtieDuty 🏄‍♀️

@ThomasMoore112 @PanDanTag @MartinZ_uncut Exact sur yt, chaine fda, vrapc committee octobre 2020 à 16 ou 27 min de memoire

@PanDanTag - PanDanTag 🇫🇷

@alleyesontruth @ThomasMoore112 @MartinZ_uncut Regarde bien le screen 😉

@alleyesontruth - DoubtieDuty 🏄‍♀️

@PanDanTag @ThomasMoore112 @MartinZ_uncut Yes mauvaise mémoire !

@ThomasMoore112 - Thomas Moore

@alleyesontruth @PanDanTag @MartinZ_uncut avez-vou le lien..

@PanDanTag - PanDanTag 🇫🇷

@ThomasMoore112 @alleyesontruth @MartinZ_uncut https://www.youtube.com/watch?v=1XTiL9rUpkg

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

This is not a minor detail = USEFUL FORENSICS Some other key info about new rapidly mutating variant (aka Eris). 1. The capability to DISTINGUISH between natural and vaccinal spike is crucial for forensics and those 2 proline - which were human engineered in the vaccine sequences suing the HUMAN codon bias - are forensic evidence. Lets now the dance begin, the vax crisis is ONLY staring and it will quite hard to pretend it is "COVID" long or short, or is the latest variant from hell because it is a super mutant. 2. On super mutant - that is "so dangerous" On this latter point, let everyone be in the clear - SARS-Cov2 had undergone between 20,000 points mutations in 18 months leading to more than 30 clinical variants. For comp 'sake, H1N1 ONLY 1900 in one century! See here for the flu: https://tbiomed.biomedcentral.com/articles/10.1186/1742-4682-9-42 See [Image #1 below, figure from the paper} Extract: "Sequence analysis of historical and modern genomes of influenza H1N1 reveal a great deal about the history of the virus. The most recent common ancestor existed only about 120 years ago, and there has been universal extinction of all earlier human influenza strains. The rate of mutational divergence from that original genotype has been very constant both in human and porcine H1N1 strains (roughly 14–16 mutations fixed per year). Modern H1N1 strains have diverged from the original genotype by roughly 1,900 fixations" - Also here - there is a WHOLE field of littérature on this sole topic https://journals.asm.org/doi/10.1128/spectrum.04630-22 See here for coronas -[Image #2 below] is a partial view of 15 month of evolution and mutations. Coronas - like all cold viruses have high mutation rates. -Such value of ~ 30 clinical variant/year was PREDICTABLE given what we know about the fidelity of gene traduction in proteins! https://mznet.info/Tech-Note-2-Those-viruses-mutate-fast.pdf This text with some key refs was written in March 2020. So NO those raid mutation rates are NOT a recent finding! 3. Why do those virus mutate? Because of INFECTED-VIRUS interactions in the blood of infected and of vaccinated people. Another important point that the public SHOULD know and understand: It is the HOSTS immune system that DRiVES the emergence of variants. See here - interesting important paper titled: Host Immune Response Driving SARS-CoV-2 Evolution by Rui Wang et al. https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7599751/ Hence with repeated vaccinations against the same germ , one is plainly ACCELERATING those mutations [Yep those experts are not always clear thinkers!] Extract: "Our real-time interactive SARS-CoV-2 Mutation Tracker (https://users.math.msu.edu/users/weig/SARS-CoV-2_Mutation_Tracker.html) shows that over 15,000 mutations have occurred on SARS-CoV-2 [9]." Another paper on same topic: Risk of rapid evolutionary escape from biomedical interventions targeting SARS-CoV- 2 spike protein Debra Van Egeren et al. See here: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0250780… And WHY vaccines MORE driving the mutations than plain viral infections? Because vaccines are standardized products, and natural immunity is WIDER and NON-standard. So an natural escape may even up being blocked by other's people immune reactions... but a vaccine-driven escape will not be blocked as everyone has developed the SAME narrow immunity AGAINST ONE antigen! So the variant escapes everyone vaccinated at the same time! See here an ominous prediction about tis - with quite a few references. Another text I wrote and shared with leadership to no avail... https://mznet.info/Tech-Note-5-Vaccines-and-Herd-Immunity-work-TOGETHER.pdf So I hope that more and more people start to understand why we need a global moratorium on this technology. I list here 3 reasons. 1. This tech platform was NOT and IS NOT ready for prime time. By abusing its use, we just conformed ALL the problems we knew existed and we DID not learn anything new as to hw alleviate those problems. 2. Repeating the same mistakes 5-6 10 times in 2-3 years will only make the problem worse and worser ... but mostly for the poly-vaccinated! 3. If leadership thinks they can CONFUSE what they know is a gigantic screw-up with some "long covid" or "new COVID", i would urger tee to refrain... because FORENSICS will be quite easy to distinguish teh VAX vs the rest. [So please guys, do not even think going there, you'll lose even bigger, your advisors are giving you poor info!]

@BanounHelene - Hélène Banoun

50% of vaccinees have spike in their blood for up to 6 months after mRNA injection https://doi.org/10.1002/prca.202300048 A single finger-prick of blood is all that's needed for this test. Mass spectrometry after tryptic digestion to eliminate viral spike that lacks the 2 prolines https://t.co/cDMhfajpBY

@Kevin_McKernan - Kevin McKernan

Vax Spike detected 6 months later in patients by Mass-Spec targeting the 2 Proline change. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/prca.202300048

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Et voilà... cela commence 1. Ceci est la réalité de la crise SARS2 qui est finie avec Omicron, mais dont on va devoir parler pour aller au fond des choses 2. Ceci n'est pas encore la crise vax qui ne fait que commencer... et qui va - heureusement pour nous tous, devenir INTENABLE à cacher quils vont DEVOIR arrêter leurs conneries!

@DrLoupis - Dr. Anastasia Maria Loupis

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

:) C'est parce que le virus n'est pas une arme. il se balladait sur 3 continents a parteir de Fevrier 2019 Par contre le vaccin se comporte comme une arme - mais je ne suis pas encore sûr que c'en soit une - mais je cherche... Ce que je crois cest qu'il ont utilisé cette crise pour tester plein de trucs - cad ils ont mis en place une réponse de type militaire au lieu d'une réponse de type médical. Cela me semble évident... [NB: c'était MON domaine de recherches militaires]

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Afin de clarifier une fois pour toutes ARN, ADN etc... Allons au fond des choses. 1. TOUS ces produits donnent un MESSAGE. Ce msg peut être encodé de manière différente et c'est TJS nos cellule qui doivent générer l'antigène ave TOUS les problèmes connus (absence de posologie, de pharmaco-cinétique, de reproductibilité des séquences etc...) Il y a des "vaccins" ARNm, des "vaccins" ADN. 2. Tous ces messages génétiques ont besoins d'être véhiculés vers nos cellules pour y être libérés et être traduits en PROTEINES. Certains messages sont emballés dans des liposomes, certains dans des vecteurs (adenovirus par ex) 3. Les firmes ont entretenu une savante confusion dans l'esprit des gens - en disant "nous ne sommes pas des vaccins ARN, mais nous sommes PLUS safe! i - Vax J&J est un adenovirus (Ad26, il y plus de 50 Ad) qui est non-réplicant par lui même et qui contient le message de spike dans son génome (ADN). Il va donc renter dans nos cellules musculaires et faire fabriquer du Spike au muscle. Ce "delivery system" va de toutes façons libérer l'ADN, qui devoir être d'abord traduit en ARNm qui lui même sera traduit en proteines QUELLE est la différence que bcp argumentent sans arrêt ici depuis plus d'1 an? J&J fait du nudging - voir Image#1 Je cite "harmless adenovirus vector..." Mais vous savez mtn que c'est KIF! Leur AMM fut annulée au Canada le 30 juin 2023 par la firme elle-même. Voir ici: https://canada.ca/en/health-canada/services/drugs-health-products/covid19-industry/drugs-vaccines-treatments/vaccines/janssen.html Depuis il fut retiré du marché US le 7 mai 2023, soit-disant pour "cause de péremption". Voir Image #2 Image #3, explique ces vecteurs - ils doivent bien passer par les ARN in fine! ii. Astra-Zeneca utilise un AUTRE vecteur atténué - un virus de chimpanzé (ChAdOx1, ils en qlq autres ) Notez qu'il contient aussi une partie du gène du TPA (tissue plasminogen activator, un facteur anticoagulant physiologique). J'ai tenté de contrôler, si cette 'leader séquence" pouvait avoir un lien avec TOUS les problèmes d'hyper- et d'hypocoagulation du produit Astra ( les AVC c'est chez eux!), A ce jour, j'ai pas pu trouver... mais je continue. Car il est possible que ce bout de séquence INTERFÈRE avec la régulation du VRAI gène du TPA au sein du noyau de nos cellules, où ce vecteur est censé aller!! [Vous avez bien lu, confirmation par le texte extrait à ce propos] Extract AZ "The Oxford–AstraZeneca COVID-19 vaccine is a viral vector vaccine containing a modified, replication-deficient chimpanzee adenovirus ChAdOx1,[36] containing the full‐length codon‐optimised coding sequence of SARS-CoV-2 spike protein along with a tissue plasminogen activator (tPA) leader sequence.[74][75] The adenovirus is called replication-deficient because some of its essential genes required for replication were deleted and replaced by a gene coding for the spike protein. However, the HEK 293 cells used for vaccine manufacturing, express several adenoviral genes, including the ones required for the vector to replicate.[76][77][78] Following vaccination, the adenovirus vector enters the cells and releases its genes, in the form of DNA, which are transported to the cell nucleus; thereafter, the cell's machinery does the transcriptionfrom DNA into mRNA and the translation into spike protein." 4. Ces 2 firmes font donc bien des vaccins qui ont besoin des ARNm pour fonctionner, elles utilisent juste un système différent pour y parvenir et cela nous amène vers un problème additionnel avec cette plate forme. La toxicité propre aux vecteurs. Il y pas mal de trucs à dire - résumons en 2 points simples. - J'ai partagé avec vous un papier il y a 2 jours qui en parlait, en 2019 - ces problèmes de vecteurs n'étaient pas résolu. Pourquoi oser les utiliser dans des produits ??? - Il y a un problème plus dangereux encore. Dans notre corps, nsou avons plein d'adenovirus - qui sont là, la plupart du temps isl ne nous rendent pas malades. MAIS ILS PEUVENT se reproduire, contrairement aux vecteurs Ad26 et ChAdOx1 . Si un vecteur fusionne avec le virus adéno "sauvage", cette barrière TOMBE et donc les gènes vaccinaux peuvent être transférés ENTRE DES PERSONNES. CCL: Lisez ces 6 points plusieurs fois svp car ils sont pertinents 1. Commencez-vous à comprendre pourquoi je propose un moratoire GLOBAL et MONDIAL sur ces technos pas au point, et en plus bourrées de problèmes additionnels. 2. Même hors du champ d'application vaccinal, ces vecteurs restent les mêmes, ces ARNm auront les mêmes problèmes. 3. TOUS ces "vaccins" sont donc bien des produits génétiques, il faut plus colporter ces "différences" qui n'en sont pas, svp. 4. Les vecteurs viraux atténués DOIVENT rentrer dans le noyau des cellules pour fonctionner !!!! 5. Les vecteurs viraux atténués PEUVENT se RECOMBINER et donc devenir transmissibles (danger++) 6. Astra-Zeneca fut bloqué en EU pour certains tranches d'âge. J&J se retire "discrètement" des pays anglo-saxons... cela vous dit quoi? La crise vax ne fait que commencer... STOP SVP Partagez, faites pression, do not stop Stopping THIS! [Merci à C Cotton de me donner l'occasion de ces explications]

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Petit Vademecum simple. En règle génerale, la protection contre SARS ne dure que jusqu'au prochain variant. C'est à dire 3-4 mois! MAIS vu que l'immunisation naturelle est polyclonale (cad contre plein d'antigènes/parties DIFFERENTS du virus, l'immunité POST infection dure bcp plus longtemps. (Lots of data from Israel). L'immunité post vaccin, est elle monoclonale (cad contre UN seul antigène), et est doc plus courte. - Les IgA sécrétoires qui sont au niveau des muqueuses semblent offrir une protection 'longue' de 18 mois. - Les IgG du vaccin pas du tout, qlq ois au plus (3-4) - Si on a été vacciné AVANT de choper le virus, on a surtout les IgG, et pas bcp de protection** - Si on a été infecté, et que plus tard on s'est fait vacciner, on aura via ces IgA la même protection longue**. - Si on a été polyvaxé (style 4-5-6 injections), on a PLUS de chances de choper le virus (et ses variants actuels) qui si on n'est pas vacciné. Ceci dû à un processus de sélection Darwinienne. --- ** Ceci parce que lors du second contact les anticorps proviennent des cellules déjà immunisées (les lymphocytes B de mémoire), donc la première réponse colore la seconde!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Bien sûr qu'il y a des LIMITES. Les gains de fonction - c'est un détail... Contrairement aux armes chimiques et nucléaires, qui ont des "filières de production spécifiques et indispensables" et qui de ce fait sont aisées à tracer, en terme d'armes bio, TOUT est à double usage. CIVIL et MILITAIRE Ce sont les mêmes matériaux, équipements et connaissances qui vous font mettre au point un médicament, faire de la biologie clinique, de la recherche en génétique, et.. des usages interdits par les conventions. Un traité proposé depuis 1971, a trainé près de 30 ans, avant d'avoir un premier "rolling text" à Genève où se passent ces négociations. La ratification est hyperlente. La structure de ce traité est spéciale: en échange de la promesse de ne pas développer d'armes, et d'audits de vérification (protocole VEREX), les pays dit non-alignés ont demandé que les usages PACIFIQUES des biotechnologies puissent leur être transférés. C'est l'article X de la Convention sur les Armes Biologiques. Les pays occidentaux ont tjs bloqué cet Article X car ils refusent le transfert des technologies moléculaires au nom de la protection des brevets et des "emplois". Donc on a tourné en rond. En 1997-1998, j'ai proposé à des collègues autrichiens et allemands - pour déverrouiller les blocages - que l'on CRIMINALISE les activités biotechnologies qui auraient pour but de mettre les humains, le bétail ou l'agro-alimentaire en danger au niveau des CHERCHEURS eux-mêmes. L'idée en ce qui concernait les humains a fait son chemin. Le but est de pouvoir POURSUIVRE un scientifique DONNÉ s'il faisait ce genre de chose. Ce qui évite l'argument: "j'ai obéi", et en même temps fait de chaque biologiste moléculaire sur terre un "bio-inspecteur. Car il s'agirait d'un crime contre l'humain. Ce ne figure pas encore au Traité, mais dans des textes annexes... Donc OUI, il y a des activités interdites... mais l' industrie - encore une fois - s'en fiche un peu... Cette industrie pharma par ex. testait/teste des nouveaux médicaments en Inde, au Pakistan ou dans des pays Africains où nos règles sur les risques et le consentement éclairé n'existent pas! Cela leur économise des dizaines de millions. Par ex. , en 2019 le remdésevir etait en phase 3 en Chine!!! et s'est planté. Alors la firme a annulé l'essai clinique, a refait un dossier pour une phase 3 en Occident, vu la "crise". Cette molécule (de Gilead) anti-SARS s'est plantée au chevet des patients malgré l'AMM réçue aux USA Nul ne sait ce que Fauci et sa bande ont pu faire entre 2006 et 2021 à Wuhan. Les données suggèrent que la techno ARN appliquée au vaccin y fut mise au point... les séquences de la spike de SARS2 vaccinales furent définies BIEN AVANT la crise de 2020. - Mettre au point les bases du vaccin en Chine aurait pu permettre de ne pas éveiller l'attention en EU et aux USA. - Mais travailler en Chine permettait aussi de COLLABORER et de faire plein de choees INTERDITES par les traités. Il faut se rappeler que ce n'est qu'en 2016 (trump!) que la Chine cessa d'être un partenaire privilégié des USA. (Baric et Duschak). Donc en effet, Fauci va devoir s'expliquer sur bien des points. Comem Hélène Banoun, je reste d'avis que SARS2 n'est pas une arme - quoi que disent les gens, et que le vaccin contient un mystère qui ne s'explique pas,... et que bcp de "Fog" sur ces sujets est créé par ceux qui pourraient vouloir cacher autre chose que SARS! Une vraie arme Ethnique par exemple... Pour moi cela n'est qu'une hypothèse - à ds années-lumières de ces gens qui parlent bcp - mais vous comprenez que le niveau de preuves et d'évidences DOIT être IMPARABLE et MULTIPLE avant même d'ouvrir ce débat

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Si je savais je n'appellerais pas a un moratoire sur cette plate-forme! J'ai été consistent depuis 2020, jamais été anti-vax mais ai déclaré avec éléments probants, références puis preuves que cette plate-forme n'était pas prête et qu'elle amenait 4 series de problèmes qui la rendaient même illégale en plus d'être impropre à un usage massif. Ces histoires avec les vecteurs RAJOUTENT 2 autres problèmes (en plus des 4!) qui ne sont pas liés aux 'vaccins' en soi, mais à la plate-forme. La recombinaison entre les adénovirus est une CERTITUDE statistique vu le nombre de particules de vecteurs injectés, et la diversité´des adénovirus dans notre corps. Ces transmissions via les adénovirus sauvages qui capturent les gènes des adénovirus atténué se passera aussi. Mais aucune donnée solide précise, cela sera proportionnel aux infections par adenovirus a un moment donné. Si cela se passe, ce serait dans les semaines qui suivent CHAQUE injection. Et pour le prouver, il faudra un test PCR specifique du truc cad multiplex: adeno + gene vaccinaux. Sinon on pourra rien dire, et ces gens seront malades 'sans cause connue'. Temporaire ou non? Cela dépendra des ßeequences précises dans les ADN des produits. S'il elles continent des élemnst de transposition (transposons) cela pourra etre long terme voire permanent, sion cela sera court=terme réversible. IIs ont mis en branle des trucs qu'ils n'ont pas vraiment COMPRIS, et qui ne sont pas contrôlables. Le fait même que l;'on manque des éléments pour vous répondre clairement, démontre par l'absurde que cette plate-forme n'est pas prête!

@m_zenonus - Zenonus Maximus

@MartinZ_uncut Elle n’est pas prête c’est certain. Pour la sécurité indépendamment de la production de spike dans le cas présent, on a des problèmes spécifiques aux LNP et à la transfection en elle même à cause de l’emploi de metylpseudouridine.

@m_zenonus - Zenonus Maximus

@MartinZ_uncut Ce dernier point était connu avant les injections. La toxicité de la protéine spike également. sur le volet sécurité, il y a donc beaucoup de travail à faire, même si c’est pour faire coder à l’ARN modifié autre chose qu’une virotoxine.

@m_zenonus - Zenonus Maximus

@MartinZ_uncut Quant à l’autre volet, celui de l’efficacité, rappelons qu’à la base MRNA du côté des concepteurs était plutôt envisagé pour le cancer (cf Kahn, biontech, curevac…). Sauf du côté des idiots du pentagone, qui ont chargé moderna et même pfizer de réfléchir aux applications

@m_zenonus - Zenonus Maximus

@MartinZ_uncut De cette plateforme dans le domaine des vaccins, avec le fiasco que l’on connaît dans le cas du sars cov 2. Alors sur ce volet, puisque les annonces de belles promesses se multiplient (cancer, maladies infectieuses), entre autres du côté de moderna, attendons…

@m_zenonus - Zenonus Maximus

@MartinZ_uncut Mais d’après ce que @Annette_LEXA a pu éplucher, en matières d’essai cliniques en cours, la réalité est moins folichonne que les annonces (comme la plupart du temps)

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

J'avais déjà lu ceci, mais en le revoyant Ceci reste gravissime. C'est réellement du Mengéléisme experimental! Les parents devraient être averti au MOINDRE problème. On ne peut PAS donner un produit, inutile, qui fait courir des risques non-négligeables en plus, contre un problème pour lequel en dessous de 20 ans, le risque était de zero! (moins de 1 par million!) Braun mérite la tôle! Sorry, il n'y a AUCUNE excuse à cela - AUCUNE!

@YellowJ97022132 - Yellow Jacket

@amine_umlil @FrcsBraun @FrcsBraun, qui a autorisé 2264 enfants de -4 ans à recevoir l'injection #Pfizer avant Juillet 2021 alors que l'essai Pfizer pour les 5-11 ans venait juste de démarrer sans qu'aucun site Français n'y soit inclus ? Le dosage s'est fait sur les recommandations de qui ?

@DepCitoyennes - Dépêches Citoyennes

@MartinZ_uncut 22 490 enfants injectés illégalement @MullerBronnL a posé la question à Christelle Ratignier Carbonneil (ansm) en mai 2022. Jamais elle n a répondu ! Amine Umlil est révoqué pour avoir dénoncé l’illégalité de cette campagne vaccinale mais Christelle est élue à l EMA. 😵‍💫

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

SVP écoutez TOUS cela. C'est une personne modérée et intelligente - qui explique encore uen fois CLAIREMENT les choses. Grace à la debacle COVID - en plus des specialistes, qui étainet LOIN d'être tous d; accord - il y a eu un mouvement assez important de personnes des backgroud divers; chimie, physique, biologie, mathématiques ... qui se sont penchés sur ls données du GIEC Et le résultat est qu'en qlq mois, il sont en train de démonter tous les narratifs d'une science politisée. Le pouvoir de la pensée rationnelle et anti-sectaire. Ceci est la bonne nouvelle. Mais tant que les citoyens mtn mieux INFORMÉS ne bloqueront PAS les politiciens et les fous sectaires du climat, nous serons en danger Ceci est la mauvaise nouvelle. Que faire pratiquement ? TOUT. De la manif à la résistance et à la désobéissance civile. Si on veut donner un futur ouvert et apaisé à nos enfants, et à tous nos frères et soeurs humains - ll n'y a plus le choix; DOWN with Climate Bullshit UP with tackling the Pollution Nous avons de vrais problèmes à résoudre - et ce n'est pas le carbone!

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

Ignoble - surtout ds la bouche d'un responsable de service clinique Il faut bien archiver tout cela... Je me souviens de cet article comme si c'était hier... le plus incroyble est que le Dir de l' UZ (Universitair ziekenhuis) VUB, een personen avec qui j'ai travaill´´ds le passé et pour qui j'avais de l'estime a SOUTENU ces propos, sur Twitter.

@PublicEnem_y - Festé_94💥💥💥

Archive : ces propos proviennent-ils d'une démocratie ? #NiOubliNiPardon

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

@WordWorldWooh - 𝗪𝗪𝗪! ⚪️⚪️⚪️

Les modélisations climatiques. Dans la doctrine officielle du GIEC dans son troisième rapport de 2001 (AR3, Chapitre 14, Section 14.2.2.2.) : « Dans la recherche sur le climat et la modélisation, nous devrions reconnaître qu’il s’agit d’un système chaotique couplé non linéaire,…

@MartinZ_uncut - Martin Zizi

En plus - Il n'est pas prouvé que ce "vaccin" basé sur une plate-forme ARN ai sauvé des vies Delta arriva à partir de Décembre 2020-Janvier 2021. Public health UK mesura sa lethality et sa morbidité. C'était 4-5 FOIS moins qu'alpha. En 8 SEMAINES, delta représente pres de 90% des cas Le vaccin est déployé a partir de ce moment-la. et en Avril-MAi la campagne vax est bien entamée (cfr World in data) - DONC après que Delta ne représente la majorité des infections. Les études d;éficacte sont donc faites à l'été 2011 avec DEUX facteurs confondants MAJEURS du point de vue épidémiologique: - les virus respiratoire sont moins dangereux l'été (évident, vu depuis des siècles, donc pour ceux qui veulent un papier allez vous faire...) - le virus n'est pas vraiment MORTEL (cfr de 0.4% vs Alpha et SARS2 de 2%) - DONC c'était pas le MEME virus, et la comparaison avec SARS2 - qui arrange bien les politiques et fut reprise par des nombreux biostatisticiens qui ne comprennent pas l'épidémiologie - ne tient PAS scientifiquement ert médicalement! Donc oubliez tous ces papiers HYSTERIQUES- à ce jour nous n'avons PAS la preuve que ce "vaccin" a sauvé des vies car Delta lui-même en "sauvait" Ceci s'appelle un factor confondant et fut négligé par tous! Cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de "petit effet" à la marge... mais qu'on arrête svp de raconter nimp! Image #1 Données compilées de PHE, je donne mme les numéros de rapport et de pages - OK! Delta 4-5 FOIS moins dangereux que SARS2 - les d´´cireurs UK le savaient - et savent en plus que SARS2 n'était pas mortel NON Plus! Image #2 SARS2 variant Delta- il est clair que de la mi-avril à fin mai on passe des qlq % vers la majorité des cas en UK infectés par Delta. Image #3 On voit qu'il faut attendre la mi-mars pour dépasser 30% des british avec une dose, et fin mai pour 505 AVEC UNE DOSE. Schéma soi disant complet 2 doses. Donc on a bien vacciné en pleine vague DELTA En épidémiologie, il fait TJS matcher les cohortes sur base des dossiers cliniques - et pas besoin de milliers de dossiers, qlq centaines suffisent! Et il faut chasser un max de FACTEURS CONFONDANTS, sono le sconclsiosn sont soit erronées soit NON valides. [à ce sujet Public Health England a considéré delta comme une méchante grippe des le 19 Juin 2021! (contrôlez, c'est dans la presse UK)] Je suis encore PLUS en colère que Clavierie - que j'admire pour son boulot et son franc parler CORRECT! Mais svp = [artagez - et interpellez les journalistes, vos politiques - montrez ces données OFFICIELLES - c'est pas sorcier ... ou allez acheter de la la vaseline. Je crois que les mensonges quint tué la plupart des gens, cela suffit! Les data sont là - devant vos yeux RE de la soi-disant efficacité´vax - diminution des morts!!! Mais bon sang, c'est bien sûr!