reSee.it - Tweets Saved By @Nieuwsuur
@Nieuwsuur - Nieuwsuur
Met zijn dood werd Theo van Gogh een icoon van het vrije woord. Hoe is het twee decennia na de moord op Van Gogh gesteld met de vrijheid van meningsuiting in Nederland? #Nieuwsuur https://t.co/jZuITFsHHV
Video Transcript AI Summary
Summary: The Amsterdam street where Theo van Gogh was murdered remains unchanged. Van Gogh criticized Islam, leading to his death. His provocative columns sparked legal battles over freedom of speech. Despite threats, he continued to push boundaries, believing in the importance of free expression. His biographer reflects on his controversial legacy, noting his fearless pursuit of challenging authority for the sake of freedom of speech.
Translation: The Amsterdam street where Theo van Gogh was murdered remains unchanged. Van Gogh criticized Islam, leading to his death. His provocative columns sparked legal battles over freedom of speech. Despite threats, he continued to push boundaries, believing in the importance of free expression. His biographer reflects on his controversial legacy, noting his fearless pursuit of challenging authority for the sake of freedom of speech.
Full Transcript
Speaker 0: Op het eerste gezicht is er in de Amsterdamse Lineeastraat weinig veranderd rondom de plek waar Mohammed B. In november tweeduizend vier Theo van Gogh vermoord. De streng islamitische daden doet het, zo verklaart hij later, omdat Van Gogh zijn geloof bekritiseerde.
Speaker 1: De evolutie die kant op en daar is-ie van zijn fiets geschoten.
Speaker 2: Ik beschouw de Islam als de grootste vijand die we hebben, met name de fundamentalistische vleugel ervan. Ik denk dat je daar niet heftig genoeg tegen kan verzetten. Ik begrijp niet waarom ik wel het Christendom belachelijk zou mogen maken in de islam.
Speaker 1: Kijk, er gaat eigenlijk geen dag voorbij of zijn naam staat nog wel in de krant. Het geeft misschien aan dat er niet echt een vervanging is voor hen de afgelopen twintig jaar.
Speaker 2: Dan is het ook zorgelijk als een gekozen volksvertegenwoordiger constant met drie bewakers moet lopen, omdat allerlei geitenneukels menen dat ze dood moeten.
Speaker 3: Door die term voortdurend te gebruiken heeft hij natuurlijk ook wel bijgedragen aan stigmatisering van die groep.
Speaker 4: Vind jij dat je volledige vrijheid- en vermeende uiting moet hebben?
Speaker 2: Ja, geloof
Speaker 1: ik wel.
Speaker 2: Ik denk dat dat het enige is wat nog onderscheid van de jungle. Als er zo gauw vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt is het afgelopen met het gezonde publieke debat.
Speaker 4: Ik kijk met bewondering naar hem en naar zijn moed. En hoeveel maling hij had aan de communus opinio, aan de heersende normen en waarden.
Speaker 0: Volgens velen is Theo van Gogh een icoon van het vrije woord. Wat betekent hij twintig jaar na zijn dood nog? We vragen het zijn toenmalige filmproducent van de Westerlaken. Schrijfster La La Güul, zelf bedreigd omdat ze kritiek heeft op de conservatieve islam. En Jaap Cohen, zoon van oud-burgemeester Cohen, die de afgelopen zeven jaar onderzoek deed naar Van Gogh's leven voor een biografie die vandaag verschijnt.
Speaker 3: Hij heeft echt ontzettend veel bewaard. Op het moment dat hij vermoord werd, is zijn hele huis opgeruimd, is alles in twintig verhuisdozen gestopt. Het was totale chaos en die twintig verhuisdozen heb ik aan het begin van mijn onderzoek geordend. En alles rijp en groen door elkaar. Ik vond er af en toe nog een sigarettenpeuken tussen zitten.
Hij heeft uit alle periodes van zijn leven inderdaad spullen bewaard. Meneer Theo is een leerling die zeer actief deelneemt aan het schoolleven. Hij heeft zo zijn eigen oordeel over de dingen, steekt die mening ook niet onder stoelen of banken, wel eens lastig, staat daar te zaakjes achter, Maar hij is hierin volkomen eerlijk. Dat zie je in zijn latere leven inderdaad ook terug. Keurring voor de dienstplicht zesenzeventig.
'Voorgoed ongeschikt' de brief van Pim Fortuyn, zes september negentien honderd achtennegentig. Dus dat is nogal tijd voordat Fortuyn echt de politiek inging. Lieve groeten Pim Fortuyn MB, ik heb het nodige gehad aan jouw advies om eens iets anders tegen mijn relatie met Arie aan te kijken. Dat vond ik ook wel heel opvallend, want je ziet dus dat ze eigenlijk al een hele intense band hebben in die periode en dat Theo dus ook liefdesadvies blijkbaar aan Fortuyn geeft.
Speaker 0: Van Gogh was actief op meerdere speelvelden, zoals hij filmmaker, televisiepresentator GELACH. En interviewer. Maar als columnist had hij de grootste impact. Per merk jarenlang dezelfde mensen beschimp.
Speaker 3: Eerste publieke vijand was oorspronkelijk zijn beste vriend, of één van zijn beste vrienden, Tom Hofman. Daarna kwam er nog een hele rij langs.
Speaker 0: Een column in dit blad leidt tot één van de langste rechtszaken ooit over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.
Speaker 3: Dit is het blad Moviola, een schotschrift tegen Leon de Winter. Hij voegt ook een aantal hele grove Holocaust-grappen toe. Wat ruikt het hier naar karamel? Vandaag verbranden ze hier alleen de suikerzieke Joden. Soms bekruipt je het gevoel dat de vrijheid van meningsuiting voor Van Gogh gelijk stond aan de vrijheid om te mogen beledigen.
Speaker 4: Maar vind jij dat je houdt aan de grenzen die onze Nederlandse wet heeft gesteld aan die vrije van meningsuiting?
Speaker 2: O, dit is niet precies, maar normaal niet. Ik schrijf gewoon over voor de dik.
Speaker 4: Ik vind dat hij het recht heeft om iemand nodeloos te kwetsen en ik vind niet dat iemand het recht heeft om niet nodeloos gekwetst te worden. Ja, dat is toch echt een overtuiging die ik heb die niet meer echt populair is in deze tijd, denk ik. Maar ik vind het allemaal heel saai en burgerlijk worden als we op een gegeven moment gaan zeggen: we mogen niet meer kwetsen.
Speaker 2: Ik zei iedereen altijd van: doe dat nou niet. Daar heb ik me nooit iets van aangetrokken, maar
Speaker 0: ik voel dat helemaal niet zo.
Speaker 1: Als hij eenmaal een slachtoffer had, als iemand hem op de grond lag, dan moest zich ook wel op de grond blijven.
Speaker 0: De Bovenjola-zaak verloopt niet alledaags. Omdat Van Gogh zijn column opnieuw publiceert, zijn er uiteindelijk twee aparte rechtszaken.
Speaker 3: Die twee zaken hebben negen komma vijf jaar geduurd. Uiteindelijk hebben vijfentwintig rechters zich hierover gebogen. En Moviola één, de eerste rechtszaak, is geëindigd in een veroordeling. En toen is hij opnieuw voor de rechter gesleept en Movioda twee is geëindigd in een vrijspraak.
Speaker 4: Kijk, bij extreme moslims gaat het er vooral om of je Mohammed of Allah beledigd. Daar staat echt de doodstraf op, dat staat zwart op wit geschreven. Dus ik let er altijd op dat ik dat niet te duidelijk doe. En dat kan dan net die lijn zijn van dat je niet omgelegd wordt eigenlijk.
Speaker 0: En is dat de les van de moord op Theo van Gogh geweest? Ook voor u dan?
Speaker 4: Ja, eigenlijk wel. Je moet altijd zelf censuur wat ik ook doe. Dat zeg ik gewoon eerlijk, ik durf ook niet alles te zeggen.
Speaker 0: Dus dan is uw conclusie: de vrijheid van meningsuiting is na de moord van Gogh kleiner geworden.
Speaker 4: Ja, dat vind ik sowieso, anders was er wel een nieuwe Van Gogh opgestaan, dat hebben we ook niet meer gezien.
Speaker 3: Er zijn ook aanwijzingen dat hij wel degelijk doorhad dat hij gevaar liep. Liep. Zijn buren liet een brief lezen waarin hij hen schreef van: laat u maar gewapend glas installeren voor de ramen van de kinderen en dat kun je doen op mijn kosten. Maar dat schrijf je niet voor niets.
Speaker 0: Dat bood-ie aan?
Speaker 1: -Ja.
Speaker 0: Hij maakte met veel mensen ruzie. Ook met mij. En dat mag in dit land.
Speaker 3: Van Gogh heeft mijn vader jarenlang tegen hem geschreven en hem van alles uitgemaakt. NSB'er van nature. Want hij vond hem ook te slap? -Ja, thee drinken,
Speaker 0: ja. Heeft dat uw rol als biograaf in de weg gezeten?
Speaker 3: Ik heb van tevoren natuurlijk wel goed nagedacht of ik nou wel de aangewezen persoon was om dit boek te gaan schrijven. Ik dacht dat ik toch gewoon wil doen. En ik ga mijn vader ook benaderen als een normaal personage, zoals ook alle andere personages in het boek. Ik heb hem geïnterviewd en ik heb hem zo objectief mogelijk proberen te beschrijven.
Speaker 1: Hij ging gewoon zijn gang, in alles. En ja, dat is weinig mensen gegeven.
Speaker 4: Ik heb hier een citaat uit zijn biografie genoteerd. En dat is ook waarvan ik denk waar hij voor leefde. Hij leek er een duivelssplezier in te hebben om de meest obscene beledigingen af te vuren. Het liefst op machthebbers of mensen die zichzelf een zekere autoriteit aanmate. Ik denk dat dit heel belangrijk is.
Ik denk dat alle verandering in de wereld komt door dit soort mensen die niet binnen de lijntjes kleuren maar die durven op de barricades te staan en die zeggen van wij willen het anders. En ik denk dat hij dat deed voor de vrijheid van meningsuiting.
@Nieuwsuur - Nieuwsuur
Er komen steeds meer getuigenissen naar buiten over gruwelijke verkrachtingen door Hamas op 7 oktober. De Britse oorlogsjournalist @christinalamb doet al jaren onderzoek naar verkrachting als oorlogswapen: "Er wordt vaak niet naar vrouwen geluisterd." #Nieuwsuur https://t.co/d9iIIGjCSs
Video Transcript AI Summary
An investigation is needed to uncover the truth about the events of that day, with a focus on respecting survivors, victims, and witnesses. The United Nations Commission of Inquiry will be looking into the allegations, and it would be beneficial for the Israeli government to cooperate. Sexual violence was reported during the conflict, and it is not uncommon for such cases to be acknowledged late. Women often face challenges in being heard and it takes time for their stories to emerge. Israeli feminist groups are frustrated with the lack of attention earlier on. The IDF claims that Hamas fighters were instructed to rape women, using it as a means to humiliate and terrorize. The impact on the survivors is devastating, and they often face societal ostracization.
Full Transcript
Speaker 0: We should Try to find out what what actually happened on that day, and that requires, you know, an investigation, which is which is prompt, which is thorough, which is credible, and which really puts at its center, respect for survivors and victims and witnesses and and and looking after their well-being while also trying to to uncover this important information so that there can be accountability.
Speaker 1: Our beautiful girls are getting raped, and everybody's on this plane. So so the thing is that you think you are in the worst nightmare ever, and you wake up and you
Speaker 2: The And Darice Israel wouldn't offer.
Speaker 1: I say to the women's rights organizations, to
Speaker 3: the human rights organizations, You've heard
Speaker 1: of the rape of Israeli women, horrible atrocities, sexual mutilation. Where the hell are you?
Speaker 2: Human rights watch will.
Speaker 1: Nations
Speaker 0: It's good news that the United Nations Commission of inquiry has said that they will be looking into these allegations. You know, they're an important body who could help, with getting to to the to the truth in in what happened on that day, and it would be it would be Good if the Israeli government decided to cooperate with them in that effort.
Speaker 1: No excuse.
Speaker 2: The critique claimed by the Israelis over heights. Hillary Clinton and Sheryl Sandberg. From Alif Baz, by Meta,
Speaker 0: Rape should never be used as an act Of war.
Speaker 4: For those outstandings, in Israel.
Speaker 5: So right from the day of the massacre on October 7th, there were indications that there might have been sexual violence because of some of the live streaming by Hamas, some of the videos, the The positions that women were in and the fact that that was, lots of bloodied areas around their underwear, I met eyewitnesses, people who had been there at the time telling me of horrific things they saw, including women being gang raped. I also spoke to people who collected the bodies at the morgue had the horrible job of opening the body bags and identifying and preparing the bodies for Very well. They also talked about finding women what is what they thought were unmistakable signs of having been raped Just, lots of bruising on the legs of pelvis being broken in some cases and a lot of blood in those regions.
Speaker 4: Now is it unusual for sexual violence being acknowledged so late, at least by some? Or do you see that happening in every war?
Speaker 5: You know, the what is common in all of these cases is that, women are often not Listens to that often takes a long time for the stories to come out. And I know that Israeli feminist groups are angry that The world didn't take notice earlier. But, you know, in many cases, people haven't come out for a very long time.
Speaker 4: So when Israel says that women's organizations have looked away for weeks, you're basically saying that that's a pattern that you see in other wars as well?
Speaker 5: Yeah. I'm afraid it does happen in other wars. The and also, you know, I do think That they have a point that they say that they wrote early on, within a week to lots of organizations, including UN Women, with Some of the evidence, they didn't even get a reply. And I don't really understand why international organizations couldn't have said, Like, we're concerned that the reports of sexual violence or something that didn't implicate them. But I think this conflict more than any other, as you know, has so much you know, people apparently think it's not possible to both be Completely horrified by what is happening in Gaza at the moment to women and children by the Israeli forces, but also be horrified what happened to Israeli women and children on October 7th.
Speaker 4: The IDF has interviewed Hamas fighters that were captured Gaza, what have they told the Israeli authorities about their motives? Why do people why do men do this?
Speaker 5: Idea say that in those interrogations, so Hamas fighters told them that they were Instructed to go and rape women, that it was, to they describe it as too dirty women. Now I would not base my story on idea of testimony because In the past, you know, there have been occasions where things they've said have turned out not to be true. That's why I went there and talked to as many different people as possible to try and get, some sense of myself of what had happened. So I think there are 2 reasons. You know, 1, sadly, it's very effective.
If you want to humiliate, people and, terrorize them. The Israelis feel that Hamas fighters were doing this to kind of try and make and feel completely insecure. If you feel that you can't protect your women and children, then that is a a very effective weapon. But the other reason I believe it's happening a lot is nobody does anything about it. Like, there's almost complete unity.
Accountability is Absolutely exception, not the rule.
Speaker 4: Can you describe the impact this has had on these, women based on the interviews that you had with the witnesses?
Speaker 5: Many of the women I spoke to said that they would rather have died than have gone through what they went True. And I think to me, the most heartbreaking thing about all of this is the way that victims are often made to feel that They've done something wrong and that they are then ostracized by society. And that, you know, okay, it seems very hard to do anything about the justice side, but just side, but we should be able to do something about that. Communities should welcome back these women not make them feel that they did something wrong. In fact, they should be the real heroes.
And if women in Israel have survived don't want to come forward because they feel they will be somehow castigated. You know, I don't blame them. Sadly, that is The way that society is working at the moment.
Speaker 4: Christina Lam, thank you very much for your time tonight.
Speaker 5: It's a pleasure. Thank you.
@Nieuwsuur - Nieuwsuur
Ambtenaren van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat kwamen vandaag met een document waarin staat welke knopen het nieuwe kabinet moet doorhakken op het gebied van klimaat en energie. Om aan wetgeving te voldoen zijn meer maatregelen onvermijdelijk, schrijven ze. https://t.co/U5ctjAfO4X
Video Transcript AI Summary
The PVV believes that the excessive reduction of CO2 emissions must stop, but according to government officials, a new cabinet cannot simply reduce climate policies. The European Union's goal of climate neutrality and a 55% reduction in emissions by 2030 binds the Netherlands to these commitments. Failure to comply may result in penalties. To achieve the current climate target, difficult decisions are needed in agriculture and transportation. The next government will also have to address issues such as reducing livestock and implementing road pricing. The transition from fossil fuels to sustainable energy by 2050 is also unavoidable. Neglecting these goals would harm the investment climate in the country. The winner of the elections may face challenges in forming a government due to differing views on climate policies.
Full Transcript
Speaker 0: Voor de verkiezingen was hij er duidelijk over.
Speaker 1: Dat is een klimaatprobleem. Het is alleen buiten iedere proportie dat wij alleen aan het klimaat achtentwintigmiljard uitgeven om nul komma nul nul zoveel graden minder de temperatuur te laten stijgen.
Speaker 0: De hysterische reductie van Kooldioxide moet stoppen. Vindt de PVV. Maar dat kan zomaar niet. Schrijven ambtenaren vandaag in dit advies aan het volgend kabinet. Als het nieuwe kabinet nou minder aan klimaatbeleid wil doen, kan dat eigenlijk?
Speaker 2: Dat kan maar in beperkte mate, omdat je dus in een beweging zit van Europa. Waar Europa op weg is naar klimaatneutraliteit. Op weg is naar vijfenvijftig procent reductie in tweeduizend dertig. Dus die Europese stroom met een energiehandelssysteem waar de industrie mee te maken heeft de energiesector die gaat onherroepelijk door
Speaker 0: De Klimaatwet verplicht Nederland in tweeduizend dertig vijfenvijftig procent minder broeikasgassen uit te stoten. Ook een volgend kabinet is gebonden aan die afspraken. Zegt de voorzitter van de ambtelijke werkgroep.
Speaker 2: Dus je zit aan die ondergrens van wat er vanuit Europa sowieso in feite is afgesproken
Speaker 0: moet moet
Speaker 2: en als je daaronder gaat zitten ja dan loop je natuurlijk het risico op op boetes op ingebrekestelling. Allemaal dingen die je ergste vijand niet toewenst.
Speaker 0: Nou ja, er zijn natuurlijk in Europa, in de recente verleden landen zoals Hongarije geweest. Die hebben die boetes voor lief genomen en gedacht ja wij doen niet wat u wil
Speaker 2: ja dat zijn dan niet op dit moment denk ik de landen die in in Europa economisch voorop lopen.
Speaker 0: Een nieuw kabinet ontkomt bijna niet aan meer in plaats van minder klimaatmaatregelen. Die zullen opnieuw miljarden kosten. Zo schrijven de ambtenaren van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Om het
Speaker 3: huidige klimaatdoel van vijfenvijftig procent emissiereductie te halen is traditioneel beleid nodig. Dit betekent concreet dat moeilijke keuzes nodig zijn in de landbouw en in de mobiliteit.
Speaker 2: Kijk het goede nieuws is dus er is verschrikkelijk veel beleid en gang gezet afgelopen jaren in nederland en wat dat betreft is men goed op weg naar die vijfenvijftig procent maar het gaat niet vanzelf goed er zal meer moeten gebeuren met name die sectoren die nog relatief weinig hebben gedaan, zoals landbouw en mobiliteit, zullen echt het been moeten bijtrekken.
Speaker 0: De formerende partijen doen er goed aan, de klimaatpijnpunten alvast te bespreken, zoals over landbouw.
Speaker 2: Dat betekent in een landbouw dat je wat al eerder op tafel lag. Moet kijken naar inkrimpen van de veestapel om er een voorbeeld te noemen als dat hoort. Vermoeder dat onvermijdelijk. Tenzij je zulke briljante andere oplossingen kunt verzinnen om de emissies omlaag te krijgen, dan zou het ook kunnen. Maar je moet
Speaker 0: ze terugkomen.
Speaker 2: Die zijn wij nog niet tegengekomen.
Speaker 0: Het volgend kabinet zal ook een knoop moeten doorhakken over rekeningrijden.
Speaker 2: Het gaat over meer betaal naar gebruik zoals dat dan deftig heet. Dat zal waarschijnlijk ook niet aan te ontkomen zijn, maar ook meer elektrisch rijden. Dat soort dingen helpt ook enorm.
Speaker 0: De overgang van fossiel naar duurzaam moet in tweeduizend vijftig voltooid zijn. Ook daar kan het volgend kabinet volgens het advies niet onderuit.
Speaker 3: Om in tweeduizend vijftig klimaatneutraal te zijn conform de Europese en nationale Klimaatwet zal Nederland de grootste en meest ingrijpende stappen nog moeten nemen.
Speaker 2: Je kunt natuurlijk het kalmer aandoen, maar wat ik al zei, dan ga je dus achterin de bus zitten in Europa. Dan kun je niet meer mee bepalen met wat er gaat gebeuren. Dan geef je de bedrijven minder perspectief. Op waar het uiteindelijk toch naartoe gaat. Dat leidt tot onzekerheid, dat leidt tot het uitstellen van investeringsbeslissingen.
En dat leidt per definitie tot een slecht van het investeringsklimaat in Nederland. Het zou superjammer zijn.
Speaker 4: Ja, Noordlandermeer. Maatregelen zijn kennelijk nodig. Maar de winnaar van de verkiezingen wil daar niet aan. Wat betekent dit voor de formatie?
Speaker 5: Tja, winnen van de verkiezingen is leuk, maar regeren is ingewikkeld en doet pijn op pijn ook voor al omdat je dan de beslissingen en compromissen moet gaan uitleggen aan je eigen achterban en als je aan de spelregels houdt dan moet je houden aan de rechter staten moet je houden aan de afspraken die je hebt gemaakt ook internationaal en dan moet je dus inderdaad gaan houden aan de klimaat regels en ik denk dat partijen als de VVD en NEC van Pieter Omtzigt zullen zeggen: Als wij daar iets aan willen veranderen en minder aan die klimaatdoelen willen doen, moeten we dat gewoon met die partijen gaan overleggen en dan moeten we kijken of we tot een akkoord kunnen komen om dat echt anders te doen en dan kom je in de normale politiek terecht de politiek die lang duurt om iets te veranderen wat je ook kan doen en daar ging het net ook al over is de kont tegen de krib gooien misschien wel net als hongarije en polen dat hebben gedaan en zeggen We trekken ons helemaal niets meer aan van het klimaatbeleid, we duwen het opzij, niks doelen, we gaan het geld de komende jaren uitgeven aan andere zaken die we belangrijk of minder dat kun je vinden maar dan zal je er dus ook met al die partijen die tot de meerderheid moeten komen uit moeten komen nou hou er maar rekening mee want men gaat er een beetje vanuit bijvoorbeeld Geert Wilders dat graag wil, zet al dat klimaatbeleid maar buiten de deur dat die koppeltjes die ook deze week gaan praten met de vragen op tafel is het überhaupt mogelijk om een kabinet op rechts te formeren juist dit soort vragen op tafel leggen hoe serieus nemen we het beleid wat er al is hoe serieus nemen we de rechtsstaat en hoe ver durven we te gaan het is het gesprek wat ongetwijfeld morgenochtend als eerste koppeltje aan tafel zit direct over zal beginnen.
Speaker 4: Arjan Noorlander, in Den Haag. Dank je wel.
@Nieuwsuur - Nieuwsuur
De Hoge Raad kreeg de afgelopen jaren duizenden brieven waarin mensen zich “autonoom” verklaren. “Zij willen zelf bepalen aan welke regels ze gebonden zijn”, zegt de president van de Hoge Raad Dineke de Groot. Ze is bezorgd over deze, vaak kwetsbare, mensen. #Nieuwsuur https://t.co/tnOIs5lGdt
Video Transcript AI Summary
Dineke de Groot, President of the Supreme Court, discusses the increasing number of letters received by the court from individuals declaring their autonomy and refusal to abide by societal rules. These letters, which are not legally binding, express a desire to opt out of certain obligations such as paying taxes or debts. De Groot expresses concern for the vulnerable individuals who may be misled by these actions, potentially worsening their situations. While the Supreme Court cannot address these letters directly, De Groot emphasizes the importance of engaging in dialogue with these individuals to understand their motivations and provide necessary support. She urges people to seek help from local resources and services instead of resorting to such actions.
Full Transcript
Speaker 0: En bij mij aangeschoven is Dineke de Groot, president van de Hoge Raad. Goeie avond. Prima, welkom. Eerst maar eens wat merkt de hoge raad van iets wat voor veel mensen misschien een randverschijnsel lijkt, maar het eigenlijk al lang niet meer is.
Speaker 1: De Hoge Raad is de hoogste rechter in Nederland. Behandelt civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Daarnaast hebben we sinds geruime tijd opeens andere post die niet post inzake is maar dat zijn formulieren van niet bestaande rechterlijke instanties Het zijn niet bestaande rechterlijke uitspraken en daarin verklaren mensen zich autonoom.
Speaker 0: Die worden via de post naar de Hoge Raad gestuurd.
Speaker 1: Ja, Vaak gaan we ook met aangetekende post, dus mensen maken daar ook kosten voor. En die krijgen we sinds een, nou ik denk toch wel een paar jaar behoorlijk grote schaal.
Speaker 0: Welke schaal moet ik aan denken?
Speaker 1: Nou, we hebben er inmiddels duizenden.
Speaker 0: Duizenden, ja. En wat staat er in die poststukken?
Speaker 1: In die brieven verklaren mensen dat ze eigenlijk geen deel meer willen uitmaken van de samenleving. Waarin je gebonden bent aan de regels in dit land. Mensen willen zelf bepalen aan welke regels in dit land ze wel en niet gebonden zijn. En dat kan niet.
Speaker 0: Nee. Nee. Wat doet u met die brieven? Wat is uw reactie als u ze krijgt?
Speaker 1: Wij doen daar eigenlijk niks mee, want we kunnen er ook niks mee. Wij zijn als hoogste rechter ervoor om zaken te behandelen. Dit is geen post in zaken. Wij kunnen dit dus niet in behandeling nemen, want Dit is niet een taak van de Hoge Raad,
Speaker 0: nee.
Speaker 1: Maar we zien het natuurlijk wel en we horen ook van andere instanties dat ze ook op grote schaalpost krijgen. En als je ernaar kijkt en het stapelt zich op, dan ga je je wel afvragen: wat betekent dit nou voor deze mensen die dit doen? Over zien ze eigenlijk wel wat de gevolgen hiervan zijn dat betekent dit voor nederland dus ja ik ben daar wel bezorgd over dat we allemaal post krijgen waar we niks mee kunnen doen.
Speaker 0: Ja, niet zozeer wel. Om de post. Ik heb begrepen dat het inmiddels om negentien
Speaker 1: dan verhuisdozen vol met brieven van
Speaker 0: mensen die denken dat ze zich dus kunnen uitschrijven bij de Nederlandse staat om het zo maar eens te noemen U zegt al: dat kan niet. Maar u maakt zich hier ook zorgen om en niet die negentien per huisdozen, maar om een diepere reden.
Speaker 1: En ze komen niet alleen bij ons, ze komen ook bij andere instanties. Ze moeten er nog veel meer zijn. En de zorg zit er eigenlijk in dat Het is echt tweeledig. Aan de ene kant moet heel duidelijk zijn dat dit niet kan. Dat je niet zelf kan kiezen waar je belasting voor wilt betalen bijvoorbeeld.
Of welke schulden je wel en niet wilt betalen. En aan de andere kant is mijn zorg ook dat dat het heel belangrijk is om te proberen met deze mensen in gesprek te blijven en dat dat ook heel moeilijk is om met ze in gesprek te blijven
Speaker 0: ja Want laten we eerst even ingaan op die zorg voor die mensen zelf. Je hebt hun persoonlijke situatie. Dat zien we ook in de reportage net vaak kwetsbare mensen in een soort strohalm toegeworpen krijgen vaak betalen ze daar ook voor want die brieven bedenken ze niet zelf die kopen ze ergens En wat verwachten ze dan van zo'n actie? Is uw beeld? En wat is het gevaar daarvan?
Speaker 1: Nou, dat weet ik natuurlijk niet, want wij zien alleen maar die brieven. Maar ja, we zagen dit ook al in het filmpje. Dat degene die er dat volgt zegt, die heer Distelcon die zegt: Ja, het zijn vaak hele kwetsbare mensen. Nou, dan kun je je al heel snel voorstellen als jij heel veel schulden hebt. En er is iemand die terug je zegt hier heb je een formulier als je dat invult en opstuurt naar de hoge raad of naar wie dan ook dan hoef je je schulden niet meer te betalen dat is heel verleidelijk Ik denk dat mensen het dan hopen dat ze van hun problemen op die manier afkomen zonder te overzien.
Dat ze het eigenlijk nog veel erger maken voor zichzelf. Want als je je schulden niet betaalt, komt uiteindelijk de deurwaarder. Dat zagen we ook in het filmpje. En uiteindelijk worden mensen gewoon, dat werd ook gezegd. Want ruimte aan huis gezet,
Speaker 0: worden ze dakloos. Tegelijkertijd zegt u: U vindt het belangrijk om met die mensen in gesprek te blijven. Maar hoe dan?
Speaker 1: Dat weten we niet, hè? Dat is ook waarom ik denk dat het belangrijk is om dit te signaleren. Daarom vind ik het ook heel goed dat Nieuwsuur er aandacht aan besteedt. Want het is iets waar we over na moeten denken hoe we met deze mensen toch zo het gesprek kunnen voeren dat ze ermee willen doen in de samenleving. Als je dit bij de rechter een pas hebt, dus deze mensen betalen hun schulden niet meer, de deurwaarder helpt ze ook niet uiteindelijk komen ze in de cities zaal bij de rechter en daar hebben ze een belang erbij om te komen ze komen ook vaak denk ik In ieder geval mijn eigen ervaring als de rechter toen ik nog bij de rechtbank werkte.
Mensen komen, willen hun verhaal vertellen aan de rechter en willen de rechter overtuigen. Dat is een aanknopingspunt om aan mensen uit te leggen dat de rechtsregels voor iedereen gelden in dit land om daar mensen over te praten en ze ook te vragen naar wat ze beweegt. En welke hulp ze nodig hebben om weer zich in staat te voelen om een goed leven te leiden.
Speaker 0: Dus u ziet eigenlijk de gang naar de rechter nog als een soort laatste lijntje met de realiteit dat er misschien nog wel is omdat ze wel naar de rechter komen
Speaker 1: ja maar ik zou dus eigenlijk hopen dat we breder in staat raken om de niet zo lang te hoeven wachten want als ik naar al die formulieren kijk die bij de hoge raad komen dan zie ik dat vormen hoe uiteindelijk zaken bij de rechtbank, bij het gerechtshof en bij de Hoge Raad hierover kunnen komen. En juist omdat we zien wat gevolgen kunnen zijn zouden we eigenlijk moeten kunnen proberen om het niet met heel veel gevallen niet zo ver te hoeven laten komen en al in een veel eerder stadium met mensen in de buurt in gesprek te komen. Maar het
Speaker 0: ligt daar niet ook een taak voor u, want u hebt nu duizenden brieven van mensen. Duizenden namen en adresgegevens van mensen die mogelijk in de problemen gaan komen. En die u nu ook al zou kunnen benaderen.
Speaker 1: Ja. Ik denk alleen wel dat De Hoge Raad is natuurlijk de rechter die de zaken behandelt. Dit zijn geen zaken. Daar begonnen we het gesprek mee. Dus het is echt lastig om uit te leggen waarom de Hoge Raad hier iets mee zou kunnen.
Maar als president van de Hoge Raad kan ik wel signaleren. Dat het gebeurt, dat het niet past binnen wat de normale taken zijn van de Hoge Raad, maar dat het wel maatschappelijk heel relevant is om hier iets mee te doen. We kunnen natuurlijk wel meepraten op een hoger niveau over wat hier aan zou moeten gebeuren of wat hier kan. Maar de Hoge Raad heeft hier zelf geen taak. En het tweede punt is: wat zou er gebeuren als we deze mensen gaan antwoorden?
Ik denk dat brieven sturen aan mensen die deze formulieren sturen. Daar kom je niet door met ze in gesprek.
Speaker 0: Maar wat zou dan bijvoorbeeld uw boodschap zijn aan ons allemaal of concreet om te beginnen aan Den Haag, aan de politiek om dit hoe op te pakken. In een land wat misschien, dat hebben we de afgelopen periode gezien, toch af en toe verscheurd wordt door onvrede en door mensen die ook gewoon geen vertrouwen meer hebben.
Speaker 1: Mijn boodschap zou eigenlijk zijn aan de mensen die overwegen om dit soort formulieren te gaan sturen. Doe het niet en zoek hulp in de buurt voor je problemen.
Speaker 0: Onderwijs zei u net?
Speaker 1: Ja, zorg. Scheelthulverlening. Er zijn zoveel voorzieningen in Nederland. Waarmee je kan proberen als je in de problemen zit om daar samen met anderen weer uit te komen. En er zijn heel veel mogelijkheden ook in de buurt waar je woont.
En dat is ook laagdrempelig. Ga daar praten.
Speaker 0: Dat is jouw oproep. Mevrouw de grootste president van de Hoge Raad. Dank voor uw komst vanavond. Dank u wel.
@Nieuwsuur - Nieuwsuur
Als de vier grote rechtse partijen samen een coalitie gaan vormen, kan de energietransitie vertraging oplopen. Daarvoor waarschuwt netbeheerder Tennet bij Nieuwsuur. #energietransitie #politiek https://nos.nl/nieuwsuur/video/2499846-nederlandse-stroomnet-onder-druk
Nederlandse stroomnet onder druk
Manon van Beek, de CEO van Tennet, is te gast. De netbeheerder vreest dat energietransitie vertraging oploopt vanwege de verkiezingsuitslag. Daarnaast piept en kraakt ons stroomnet en kunnen steeds meer bedrijven kunnen geen zwaardere aansluiting krijgen.
nos.nl