TruthArchive.ai - Tweets Saved By @Pr_Chabriere_E

Pr_Chabriere_E
Posted - February 25, 2025 at 9:59 PM
Saved - February 26, 2025 at 10:32 AM
reSee.it AI Summary
A discussion began with a reference to the legal responsibility of doctors to provide clear and appropriate information to patients about their health and treatment options, as outlined in public health code article R. 4127-35. In response, a participant raised concerns about individuals receiving vaccinations from unidentifiable sources, sharing an example of a retired couple in Toulon who received vaccines without any identification or lot numbers for pharmacovigilance, suggesting a lack of accountability in the vaccination process.

@Pr_Chabriere_E - Pr Chabriere

On avait prévenu que les médecins en tant qu'Homme de l'art seraient tenus responsables. article R. 4127-35 du code de la santé publique “le médecin doit à la personne qu'il examine, qu'il soigne ou qu'il conseille une information loyale, claire et appropriée sur son état, les investigations et les soins qu'il lui propose"

@sergiodde - sergiodde🐭🐞

Aucune hésitation, déposez plainte ! Selon la décision de la Cour de justice Européenne, tous les professionnels de santé qui vous ont poussé à la vaccination contre le Covid ou vous ont vacciné, sont civilement et pénalement responsables. L’affaire portée par le professeur Frajese devant la Cour de justice de l’Union européenne a eu une issue surprenante ! Selon la Cour, une prescription médicale était nécessaire pour administrer les vaccins anti-Covid. Mais il y a plus : les médecins auraient pu choisir de les administrer ou non et même les déconseiller, à tel point que la responsabilité civile et pénale éventuelle des professionnels de santé est imputable au cas spécifique. Les motifs retenus par la Cour pourraient ainsi remettre en cause les procédures disciplinaires et pénales engagées contre les médecins qui s'opposaient aux vaccinations et attribuer au contraire de graves responsabilités aux médecins qui ont vacciné « sans si ni mais », favorisant ainsi également le risque de provoquer des événements indésirables. Lien vers article (en italien) : https://www.buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/

ESCLUSIVO. Vaccini Covid, la Corte UE: “Serviva la prescrizione e il medico poteva sconsigliarli” La causa intentata dal professor Frajese dinnanzi alla Corte di Giustizia UE ha avuto un esito sorprendente. Non perché la richiesta di revoca dell’autorizza buongiornosuedtirol.it

@b_scotto - b.scotto #D

@Pr_Chabriere_E Combien ont été piqués par des personnes non identifiables, même pas leur profession ? C'est le cas d'un couple de retraité que je connais, piqués à Toulon ! Aucune identification sur le "certificat", pas de n° de lot pour la pharmacovigilance. Tout va bien, dormez braves gens !

Pr_ChabriereE
Posted - December 3, 2023 at 7:31 AM
Saved - December 3, 2023 at 9:59 AM

@Pr_ChabriereE - Pr Chabriere

Un bienfaiteur de l'humanité. Mais je crois que d'autres ont cette idée avant lui.

@_Brindacier - Fifi ou Mamounette

2020 https://t.co/cTRBjT8Nh1

Pr_ChabriereE
Posted - December 1, 2023 at 3:11 PM
Saved - December 1, 2023 at 10:11 PM

@Pr_ChabriereE - Pr Chabriere

AstraZeneca a été vite retiré. Marty réalise que internet à des milliards d'année de mémoire. Il a eu tort sur tout et raison sur rien.

@verity_france - VERITY France

🤷‍♂️ avril 21 https://t.co/SaiUEsuKNE

Pr_ChabriereE
Posted - October 25, 2023 at 11:04 PM
Saved - October 26, 2023 at 8:57 AM

@Pr_ChabriereE - Pr Chabriere

Une parole sage du Pr La Scola. Le Pr La Scola est le 6eme meilleur chercheur en médecine sur 500. Pour rappel les 6 premiers sont à l'IHU. On peut parler de tout sauf des chiffres

Pr_ChabriereE
Posted - October 18, 2023 at 1:57 PM
Saved - October 19, 2023 at 5:25 AM

@Pr_ChabriereE - Pr Chabriere

Les marchés boursiers ont déjà pricé. Moderna a divisé sa valeur par 5 ! Pfizer par 2 Moderna ne verse pas de dividende Pfizer environ 15%/an Au final un bull trap pour les naïfs qui sont rentrés haut et qui ne sont pas sorti à temps. https://t.co/QsTsUo6x61

Pr_ChabriereE
Posted - September 22, 2023 at 1:03 PM
Saved - September 23, 2023 at 3:17 PM

@Pr_ChabriereE - Pr Chabriere

Jean-Marc Sabatier 164 publications. Au CNRS on demande une publication tout les 2 ans ...

@PavanVincent - vincent PAVAN

Jean-Marc Sabatier: sûrement le meilleur dans son domaine. Travaille depuis 20 ans avec les virologues de Wuhan. Son travail d'analyse avait déjà décrit au printemps 2020 tous les mécanismes délétères de la Spike sur le SRA (Covid et injection ARNm). Un monument de la science. https://t.co/bt3notpqa7

@BAM_PRESS - BAM!

. 🚫 OMERTA AU CNRS ? Consensus scientifique sur les vaccins Covid ? Ou bien peur, pressions, censure ? Que se passe-t-il réellement au CNRS ? Quel rôle joue CLARIVATE dans le contrôle des publications scientifiques ? @SabatierJeanMa1 *, directeur de recherche, a le courage de…

Video Transcript AI Summary
Jean-Marc Sabatier, a research director at CNRS, discusses the lack of scientific debate and censorship surrounding the COVID-19 pandemic. He explains that there is a silence and taboo within the scientific community regarding the adverse effects of vaccines. Despite evidence showing the deleterious effects of current vaccine platforms, there is a push to follow the narrative of pharmaceutical companies and authorities. Sabatier highlights the explosion of side effects and the increased risk of infection after vaccination. He attributes the lack of scientific consensus to administrative and political influences within research organizations like CNRS. Despite facing marginalization and potential sanctions, Sabatier remains committed to conducting research based on scientific evidence and protecting public health.
AI Similar Videos
Full Transcript
Speaker 0: Jean-Marc Sabatier, vous êtes directeur de recherche au CNRS. Au bout de deux ou trois ans, beaucoup de choses ont été publiées sur le Covid, beaucoup de choses ont évolué par rapport à ce qu'on savait il y a deux ou trois ans, notamment parce que vous avez publié, je crois que vous avez publié fait trente-cinq publications l'année dernière, déjà une quinzaine cette année. Vous avez été un pionnier pour comprendre que le Covid affectait le système régno-orgétancine qui a fait beaucoup beaucoup avancer la compréhension du Covid et vous venez de me dire quelque chose qui m'a, qui m'a beaucoup frappé. Je vous ai posé la question, comment vos collègues réagissent-ils Comment on parle au CNRS de tout ce qui se passe depuis trois ans Speaker 1: Sincèrement, ils réagissent pas. Disons que Voilà ils sont très silencieux sur ce qui se passe tout ce qui se concerne le SARS-CoV deux, la Covid, La vaccination anti Covid, il y a une espèce de chape de plomb dessus en travaillant un peu sur le SARS-CoV-deux, les vaccins etc on se sent quand même marginalisé. Voilà c'est un sujet qui dérange notamment quand on s'adresse en fait aux effets secondaires en fait des vaccins des injections vaccinales Ça dérange, ça dérange. Je ne sais pas trop pour quelle raison mais en tout cas on a l'impression que ça dépasse les aspects scientifiques purement, qu'il Il y a une espèce de chape de plomb, c'est vraiment un sujet complètement tabou. Si on parle dans un sens positifs pour ces vaccins c'est disons quand on suit la doxa sur les vaccins là il n'y a pas de problème. Speaker 0: On sait qu'il y a des effets secondaires on regarde les pharmacovigilences en Europe et aux États-Unis, il y a un signal assez inquiétant sur les pharmacovigilences des vaccins. Donc si je comprends bien, il y a une omerta sur ce genre de choses qui sont pourtant défait, c'est de ce que vous dites une omerta sur ça. Speaker 1: Oui, tout à fait vrai. Speaker 0: Par contre, le discours Speaker 1: qui est Speaker 0: celui des et celui des de Big Pharma et de ceux qui ont suivi lui est favorisé c'est bien ça Speaker 1: Oui tout à fait oui. Speaker 0: Mais ça veut dire qu'il n'y a pas de débat scientifique. Speaker 1: Non non il n'y a pas de débat scientifique non. Speaker 0: Mais alors comment ça Speaker 1: Il y a une censure, il y a une censure même, il y a une censure qui est très importante. Speaker 0: Une censure Speaker 1: Une censure oui vraiment dès qu'on veut soulever des problèmes d'effets secondaires même sur des données scientifiques on sent qu'il y a une censure au niveau des publications scientifiques, c'est beaucoup plus difficile de publier quand on a un article qui fait un focus sur des effets délétères des vaccins à ce moment-là ça devient très difficile de publier. Donc il y a vraiment Une omarca complète. Speaker 0: Omerca. Oui. Mais parce que moi ce qui me frappe là c'est que le public est trompé parce que le public on lui dit sur les médias mainstream, dix à longueur de journée, consensus scientifique. Mais vous qui êtes au sein du sein, au coeur du CNRS, comment il y aurait-il un consensus scientifique S'il n'y a pas de débat, c'est fou il n'y a pas de consensus scientifique. Speaker 1: Philippe Robichon Oui il n'y a pas du tout de consensus scientifique ça c'est un consensus scientifique peut-être au niveau des autorités sanitaires mais en tout cas on ne peut pas Appelez ça formellement un consensus scientifique parce qu'il n'existe pas. Je veux dire les plateformes vaccinales actuelles sont délétères celles qui sont basées Sur les ARN messagers elles sont clairement délétères il y a énormément de données qui montrent qu'il y a un problème ces vaccins ne sont pas des vrais vaccins c'est-à-dire qu'ils ne sont pas efficaces, il n'y a pas d'innocuité pour les personnes qui reçoivent ces injections vaccinales. On voit une explosion des effets secondaires Philippe Robichon par odravigilance par vahers donc disons les systèmes qui recensent en fait tout qui font les remontées sur les effets secondaires Philippe Robichon on voit qu'il y a une explosion dans tous les domaines on voit qu'il y a une explosion de maladies auto-immunes, de troubles cardiovasculaires, Philippe Robichon d'inflammation des divers organes, des problèmes menstruels et on sait bien que Ces injections vaccinales vont favoriser l'infection et c'est ce qu'on observe dans la réalité. On voit que lorsqu'on a été injecté On a plus de chances d'être infecté par le SARS-CoV-deux que lorsqu'on n'a pas reçu d'injection vaccinale. Speaker 0: Mais que les autorités sanitaires pour que les gouvernements continue de s'aveugler, pourquoi pas. Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'au CNRS, qui est quand même le le, enfin un des fleurons de la science en France, comment c'est possible que de telles données soient ignorées. Speaker 1: Dans les organismes étatiques de de recherche à la direction de de de ces organismes ce sont des administratifs Souvent des politiques, ce sont moins des scientifiques et puis ils ne doivent pas aller à contre-courant de ce que disent les autorités sanitaires que soit l'OMS ou autre et donc ils suivent un peu le mouvement et je pense que les personnes qui suivent pas le mouvement sont mises à l'écart. Donc peut-être que les scientifiques ont peur de sanctions ou ont peur pour leur carrière. C'est à dire quand on fait des publications scientifiques justement sur les effets délétères des vaccins on a du mal à faire passer ces articles parce que ça plaît pas Philippe Robichon Et les revues même qui publient ce type d'article sont sanctionnées par exemple par Clarivat c'est-à-dire que vraiment ça plaît pas aux autorités sanitaires. Speaker 0: Donc la censure est aussi bien dans les centres de recherche réputés comme au CNRS que dans les rues. Moi Speaker 1: c'est ce que je constate oui tout à fait Speaker 0: Philippe Robichon C'est terrible Philippe Speaker 1: Robichon ça dépasse les aspects scientifiques là on est Clairement en dehors de de de la science. Speaker 0: Alors le public qui dit s'être fait vacciner au nom de la science donc a été trompé. Speaker 1: Moi je dirais oui, oui clairement. Speaker 0: Vous dites que vous êtes marginalisé, est-ce que vous avez aussi subi des pressions Speaker 1: Disons pas directement mais disons qu'on m'a fait savoir que ça ne plaisait pas quoi voilà clairement Ça ne plaît pas. Bon je ne peux pas donner de détails précis mais bon il y en aurait il y en aurait à dire mais effectivement ça ne plaît pas du tout. Speaker 0: Vous subissez les pressions, mais vous ne pouvez pas le dire, je comprends très bien que vous ne pouvez pas donner de détails. Mais est-ce que vous avez quand même la crainte de risquer des sanctions plus lourdes Speaker 1: Quand on dit des choses qui ne plaisent pas, on s'expose quand même au moins des représailles. Mais là je veux dire c'est quand même trop grave là on peut pas laisser faire n'importe quoi. Speaker 0: Et dans cette marginalisation et ce risque de sanctions que vous avez, comment comptez-vous continuer de Speaker 1: travail Moi je veux continuer à faire de la recherche à mon niveau indépendamment de dépression et Bon moi j'ai été recruté au CNRS pour faire de la science pas pour faire de la politique ou pour suivre Les autorités sanitaires si je suis convaincu que ça ne va pas dans le bon sens et là ça ne va clairement pas dans le bon sens. Philippe Robichon Je suis rentré en CNRS en 1989 sur une thématique de vaccins donc j'ai déjà travaillé sur les vaccins, j'ai travaillé en collaboration avec l'institut pasteur de Paris Philippe Robichon Donc je me suis intéressé quand même très tôt au vaccin et puis j'ai regardé effectivement les spécificités des vaccins actuels Et les problèmes ARN messager et les problèmes qu'il pose et puis clairement c'est expérimental je veux dire On ne peut pas dire qu'il y a un consensus scientifique on ne peut pas dire que les données prouvent que ce sont des très bons vaccins, ce n'est pas vrai. Speaker 0: Donc malgré ce vous subissez vous allez continuer. Speaker 1: Oui parce que c'est mon rôle je veux dire c'est quand même trop grave parce que là il est question de la santé de la population donc moi mon travail en travaillant sur les vaccins c'est quand même de faire en sorte que je dise des choses Steve Abdelkarim Réel basé sur les aspects scientifiques et non pas sur des croyances. C'est quand même n'importe quoi ce qui est fait actuellement ça n'a plus rien de scientifique.
View Full Interactive Feed