reSee.it - Tweets Saved By @SHomburg
reSee.it AI Summary
Ich habe erfahren, dass die Risikobewertung für Grundrechtsbeschränkungen politisch vorgegeben wurde, was das Narrativ einer wissenschaftlich fundierten Coronapolitik in Frage stellt. Diese Nachricht wurde auch in überregionalen Zeitungen verbreitet. Der Vakzinismus wird als die größte politische Störung seit dem Faschismus betrachtet, und die Aufarbeitung wird lange dauern. Bisher gibt es keine abgeschlossenen Doktorarbeiten zu diesem Thema, aber der #RKILeak bietet Doktoranden wertvolle Beweise. Verbrechen gegen die Menschlichkeit verjähren nicht.
@SHomburg - Stefan Homburg
Gestern erfuhren selbst die Konsumenten der Tagesschau, dass die sogenannte „Risikobewertung” als Grundlage aller Grundrechtsbeschränkungen politisch vorgegeben wurde. Damit ist das Narrativ einer auf Wissenschaft beruhenden Coronapolitik erledigt - ein Schritt voran. 1/2 https://t.co/Q6CcrOwChE
Video Transcript AI Summary
Politiker fordern eine Aufarbeitung des Coronamanagements im Bundestag, angestoßen durch Recherchen von NDR, WDR und der Süddeutschen Zeitung. Demnach wollte das Robert Koch Institut die Risikobewertung Anfang 2022 von sehr hoch auf hoch herabstufen, was Gesundheitsminister Lauterbach jedoch verhinderte. Die FDP wirft Lauterbach Einflussnahme auf die RKI-Bewertung vor und fordert seinen Rücktritt. Lauterbach verteidigt sein Handeln und verweist auf die damals hohen Todeszahlen.
---
Politicians are calling for a review of the coronavirus management in the Bundestag, prompted by investigations from NDR, WDR, and Süddeutsche Zeitung. The Robert Koch Institute reportedly wanted to lower the risk assessment from very high to high in early 2022, but Health Minister Lauterbach prevented this. The FDP accuses Lauterbach of influencing the RKI's assessment and demands his resignation. Lauterbach defends his actions, citing the high death toll at that time.
Full Transcript
Speaker 0: Eine Aufarbeitung im Bundestag fordern Politiker auch zum Thema Coronamanagement. Neu angefacht wird die Diskussion durch Recherchen von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung. Demnach wollte das Robert Koch Institut die Risikobewertung Anfang zweitausendzweiundzwanzig von sehr hoch auf hoch herabstufen. Gesundheitsminister Lauterbach habe dies dem RKI jedoch verwehrt. Die FDP wirft dem SPD Politiker Einflussnahme auf die RKI Bewertung vor und fordert dessen Rücktritt.
Lauterbach verteidigte sein Vorgehen in der Pandemie und verwies auf die damals anhaltend hohen Todeszahlen.
@SHomburg - Stefan Homburg
Auch in den überregionalen Zeitungen kam diese Nachricht. Der Vakzinismus war die stärkste politische Disruption seit dem Faschismus, und die Aufarbeitung wird zweifellos Jahrzehnte in Anspruch nehmen. Durch Trumps Wahlsieg erhält sie neuen Ansporn. Was etwa Doktorarbeiten angeht, eine wichtige Quelle für die Nachwelt, ist bisher wohl keine abgeschlossen, und die meisten haben noch nicht einmal begonnen. Mit dem #RKILeak haben Doktoranden handfeste Beweise und können das Gossip der Tagespresse übergehen. Am Dieselskandal, einem vergleichsweise kleinen Ereignis, laborieren die Gerichte auch 15 Jahre später noch; beim Dritten Reich und der SED arbeiten sie seit Jahrzehnten. Verbrechen gegen die Menschlichkeit verjähren übrigens nicht. 2/2
@SHomburg - Stefan Homburg
🇱🇷This NEW video is shadowbanned on YT YouTube does not want you to see what our whistle-blower found. Therefore, I upload the video here. Retweets are most welcome! @AlexBerenson @DrJBhattacharya @MartinKulldorff @FatEmperor @efenigson @NickHudsonCT @P_McCulloughMD
Video Transcript AI Summary
Vielen Dank für die Einladung. Im Vergleich zum letzten Jahr haben wir durch einen Whistleblower in Deutschland bedeutende Daten erhalten, die die gesamte Welt beneidet. Das RKI Leak umfasst fast zehn Gigabyte an ungeschwärzten Protokollen und Zusatzmaterialien, die als Beweismittel vor Gericht zugelassen wurden. Die Dokumente zeigen, dass die Coronapolitik politisch beeinflusst war, was der Gesundheitsminister schließlich zugab. Es gab zahlreiche Beispiele für politischen Druck auf das RKI, einschließlich Vorgaben zu Teststrategien und Impfstoffen. Intern war man skeptisch gegenüber der Wirksamkeit der Impfungen und den Risiken, während nach außen eine andere Botschaft kommuniziert wurde. Die veröffentlichten Protokolle widerlegen viele frühere Annahmen und zeigen, dass die Entscheidungen oft nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basierten.
---
Thank you for the invitation. Compared to last year, we have received significant data through a whistleblower in Germany that the entire world envies. The RKI leak includes nearly ten gigabytes of unredacted protocols and supplementary materials, which have been accepted as evidence in court. The documents reveal that the COVID policy was politically influenced, which the health minister eventually admitted. There were numerous examples of political pressure on the RKI, including directives on testing strategies and vaccines. Internally, there was skepticism about the effectiveness of the vaccines and their risks, while a different message was communicated externally. The published protocols contradict many previous assumptions and show that decisions were often not based on scientific findings.
Full Transcript
Speaker 0: Dank für die Einladung. Ist jetzt mein zweiter Vortrag in diesem Kreise. Und gegenüber dem letzten Jahr sind wir wesentlich weitergekommen, muss man sagen, weil wir eben in Deutschland das Glück hatten, dass es einen Whistleblower gibt, der uns Daten zur Verfügung gestellt hat und die uns im Grunde die ganze Welt beneidet. Also dies RKI, bitte nicht verwechseln mit RKI Files. Das sind nur diese geschwärzten Protokolle.
RKI Leak ist vielmehr, fast zehn Gigabyte, nämlich alle Protokolle, nicht nur 'n Teil, alle vollständig ungeschwärzt und viel Zusatzmaterial wie Briefe, zum Beispiel einen Brief von Präsident Macron an Deutschland, dass man doch bitte abgestimmt vorgehen möge bei den Lockdowns, Excel Sheets, E-Mails, PowerPoint Präsentationen und so weiter. Die Bedeutung des RKI Leaks liegt nicht so sehr darin, dass etwas völlig Neues aus Sicht von Kritikern gesagt wird, sondern dass diese Unterlagen beweiskräftig sind und inzwischen auch von einem ersten Gericht als Beweismittel zugelassen und verarbeitet wurden. Das heißt, wenn irgendjemand auf Facebook schreibt, dies und jenes stimmt nicht, dann hat das im Grunde wenig Wirkung. Auch 'n wissenschaftlicher Aufsatz wird oft abgebügelt und widerlegt durch gegenteilige Aufsätze. Aber wenn das RKI intern schreibt, dies und ist und jenes ist so und so, dann kann man das vor Gericht als Beweismittel verwenden.
Weil die Lockdowns und die ganze Coronapolitik international abgestimmt war, ist das, was wir hier in Deutschland gefunden haben, für alle Länder von Bedeutung, nicht nur für Deutschland. Die wichtigste Frage, die wir hatten die ganzen Jahre, hat das RKI, dessen Stellungnahmen ja autoritativ waren und sogar die Gerichte banden, hat es politisch unabhängig gearbeitet oder war's politisch beeinflusst? Dazu hat unser Bundesgesundheitsminister im März eine glasklare Aussage gemacht, nämlich, lese es vor, Medien spekulieren, das RKI habe auf politische Weisung nicht wissenschaftlich unabhängig gearbeitet. Das ist falsch. Geschwärzt wurden vor allem Mitarbeiter, sie vor Hass und Hetze zu schützen, also diese typische Täter Opfer Umkehr.
Zu dem Zeitpunkt hatte Lauterbach einige Protokolle herausgegeben, kein einziges aus seiner aus seiner eigenen Amtszeit. Und das gilt bis heute. Und die Protokolle waren geschwärzt bis zum geht nicht mehr, wie Sie dort sehen. Und das waren keine Telefonbücher, sondern das waren Protokolle, dass dann nur Namen geschwärzt sind, glaubt kein Mensch. Mit diesem Schwindel ist Herr Lauterbach aber monatelang durchgekommen, so stand es wie üblich in allen Zeitungen.
So ging es in die Leitartikel ein und das währte vom März dieses Jahres bis zum dreiundzwanzigsten Juli als Folgendes passierte. Vier Uhr morgens wurden diese zehn Gigabyte im Netz freigeschaltet. Sechs Uhr morgens wurde zu einer Pressekonferenz eingeladen in Berlin, zu der dann ungefähr dreißig Journalisten kamen. Und zehn Uhr fand diese Pressekonferenz statt. Und die Journalisten erfuhren, was wir gefunden hatten zu einem Zeitpunkt, als bereits Tausende die Daten heruntergeladen hatten.
Wir haben das so arrangiert, zu vermeiden, dass wir direkt festgenommen werden oder Hausdurchsuchungen stattfinden und so. Das war aus Sicht der Behörden zwar sicher 'n großer Punkt, aber sie haben nichts gemacht, weil's zwecklos war. In dem Moment, in dem diese Leaks herauskamen, die ungeschwärzten Protokolle, änderte der Bundesgesundheitsminister seine Meinung. Lauterbach gibt zu, Experten waren politisch beeinflusst. Er hat also diese Lüge fünf Monate durchgehalten, dann hat er genau das Gegenteil dessen gesagt, was er ursprünglich sagte, aber für ihn wie immer komplett folgenlos.
Worin hat jetzt dieser politische Einfluss bestanden? Ich zeig Ihnen dazu jetzt einige Beispiele. Und die folgenden Folien sind so aufgebaut, dass Sie links jeweils die RKI Protokolle sehen und rechts, was so in der Außenwelt gleichzeitig passierte. Fangen wir mal an mit dem politischen Einfluss. Am fünften Mai zwanzig zwanzig schreibt das RKI, kommt das RKI der politischen Forderungen nicht nach, besteht das Risiko, dass politische Entscheidungsträger selbst Indikatoren entwickeln und oder das RKI bei ähnlichen Aufträgen nicht mehr einbinden, wie es richtig heißen müsste.
Sind aber alles buchstabengetreue Zitate, einschließlich Tipp- und Kommafehlern, die ich Ihnen hier zeige. Ist interessant, wieso eine Behörde denkt. Entweder wir machen mit, was uns vorgegeben wird, oder die Politik wird uns selbst ins Abseits stellen. Am zwei zwei Tage später, testen, testen, testen ist im Grunde eine implizite Strategieergänzung, die von der Politik vorgegeben wurde. Insgesamt heikel, da die Politik Vorgaben gemacht hat.
Im Mai waren bereits, war bereits offensichtlich, dass es keine medizinischen Risiken gibt. Und nur durch die steigenden PCR Zahlen hielt man die Vorstellung einer Pandemie aufrecht. Und der Schlüssel dabei war die Vorgabe von Minister Spahn auf Teufel komm raus zu testen. Und zwar nicht kranke, sondern gesunde Menschen, was man nie vorher gemacht hat. Und die Ärztezeitung schreibt, bezahlen müssen die gesetzlich versichern, die diese Milliardenlasten bis heute tragen.
Zweites Beispiel für politischen Einfluss. Fünfter März zwanzig zwanzig, es wäre gut, das Verbot des Bundesgesundheitsministeriums, die mündliche Weisung zu verschriftlichen. So verfährt der kluge Beamte, wenn er rechtswidrige Weisungen bekommt und befürchtet, dass er hinterher dafür disziplinarisch oder strafrechtlich zur Verantwortung gezogen er weitgehend aus dem Schneider. Umgekehrt sehen wir aus dem Material, dass das Ministerium stets zögerte schriftliche Weisungen herauszugeben. Sechsundzwanzigster Mai zwanzig zwanzig.
Wie soll das RKI mit inhaltlichen Eingriffen durch die Politik, zum Beispiel Innenministerium, Arbeitsministerium umgehen? Es wurde also nicht nur vom Bundesgesundheitsministerium ab und zu eine Vorgabe gemacht, sondern im Grunde alle Ministerien grätschen in die Arbeit des RKI herein. Und jetzt der tollste Satz aus dem gesamten RKI liegt. Der Satz am achtundzwanzigsten September zwanzig zwanzig, die Zulassung des mRNA Impfstoffs bei der FDA vor US Wahlen ist nicht gewünscht, auch nicht bei europäischer Behörde. Das zeigt, wie politisch diese ganze Veranstaltung war.
Nach außen gab man vor, so viele Menschen wie möglich retten zu wollen durch eine Impfung. Aber noch wichtiger war einem, dass Biden die US Wahl gewinnt. Denn Trump hatte mit dem Projekt seine sein persönliches Schicksal im Grunde eine an eine Zulassung vor der US Wahl gebunden. Er wollte vor der US Wahl am ersten Elften beginnen und das haben ihm die politischen Kräfte, die hinter Corona stecken, vermasselt. Wir lesen dann bei CNN, nachdem die Stimmen ausgezählt waren und Unklarheiten beseitigt waren, die es anfangs gab, dass die FDA im Dezember zwanzig zwanzig eine Notzulassung für Pfizer BioNTech erteilt.
Zweiter wichtiger Punkt ist die Frage, inwieweit gab es einen medizinischen Notstand? Und da finden wir direkt im März zwanzig zwanzig ganz bemerkenswerte Stellen. Die Erste, dass AG AG bedeutet Arbeitsgemeinschaft Influenza. Die verfolgen Infektionskrankheiten und haben Statistiken, die über Jahre und Jahrzehnte gehen, anders als diese neuen PCR Statistiken. Agisentinel, die Ergebnisse legen nahe, dass SARS-CoV-2 nicht breit zirkuliert.
Das ist der zweite Tag des ersten Lockdowns. Einen Tag später, diese Trends sollten besser erst mal nicht formuliert beziehungsweise kommuniziert werden, da es sonst schwierig sein kann, weitere Maßnahmen zu begründen, ja. Das zeigt diese Denkweise des RKI, die alle Protokolle durchzieht. Sie haben sich der Politik untergeordnet und immer von den Maßnahmen her gedacht. Also das Wichtige waren die Maßnahmen und man strikte irgendwelche Begründungen zusammen, die zu legitimieren.
Darunter Anzahl freie Betten, belegte Betten etwa gleich, sprich fünfzig Prozent Leerstand in den Kliniken mit der Ergänzung normalerweise weniger als zehn Prozent Leerstand. Und dann kommt ein roter Satz, weil der aus den offiziellen Protokollen entfernt wurde. Wir haben aber in dem Zusatzmaterial auch so einen Restanten gefunden, also die Urfassung des Protokolls, das da vergessen war. Dieses Protokoll vom fünfundzwanzigsten Dritten ist zum letzten Mal im Jahr zwanzig dreiundzwanzig bearbeitet worden, und zwar von einer Mitarbeiterin der Rechtsabteilung, die selber nicht an der Sitzung teilgenommen hat und dafür zuständig war, Anfragen nach Informationsfreiheitsgesetz abzuwehren. Sie sagt, sie hätte die Datei nicht verändert, sondern nur versehentlich gespeichert.
Weil es aber beim RKI kein Registrierungssystem gibt, wie es den Vorgaben des BMI entsprechen würde, kann man das weder beweisen noch widerlegen. Es steht dort gewagt, Kausalität zwischen Maßnahmen und Rückgang der Welle herzustellen. Wir sind ja generell am Ende der Grippesaison. Und dazu, meine Damen und Herren, hatten die im RKI folgende Grafik. Das ist für mich die wichtigste Grafik der ganzen Coronakrise.
Sie kommt schlecht an, weil sie etwas komplex ist. Deshalb erklär ich Sie, es ist nicht eine im Nachhinein gemachte Gabe, ja, also nix mit Rückschaufehler, sondern zu Beginn des Lockdowns sah das RKI Folgendes. Sie sehen hier unten abgetragen die Kalenderwochen jeweils von Jahresmitte zu Jahresmitte. Und auf der Ordinate sind abgetragen die sogenannten, das sind also Erkältungen mit Fieber, also etwas stärkere Erkältung. Sehen, jede Kurve repräsentiert ein bestimmtes Jahr.
Sie sehen in jedem Jahr dasselbe Muster. Anfangs gibt es wenig Erkältungen, also im Hochsommer. Das wächst dann bis zum Winter allmählich und in den Monaten Januar und Februar explodieren diese Erkältungen, gehen dann wieder auf den Ursprungswert zurück. Deshalb spricht ja auch der Volksmund von Erkältungs- oder Grippe Wellen. Interessant ist jetzt die schwarze Kurve, die gehört zum Jahr zwanzig zwanzig.
Sie sehen erstens, dass die Zahl der fiebrigen Erkältungen einschließlich SARS, also unspezifisch unabhängig vom Virus, der sehr verursacht, dass diese Zahl der Erkältung für die Jahreszeit anormal niedrig war. Und noch wichtiger ist, sie ging ab Februar zurück. Sie sehen die Spitze der schwarzen Kurve im Februar. Im Februar wurde aber noch gesagt, Corona sei a ungefährlich, b eine Verschwörung von Rechten. Und drittens, man solle jetzt ruhig mal Karneval beziehungsweise Fasching feiern, was auch gemacht wurde bis Ende Februar.
Erst in der ersten Märzwoche schlug aus bisher ungeklärten Gründen innerhalb einer Woche die politische Stimmung Und zu dem Zeitpunkt waren die Erkältungen schon im freien Fall. Das heißt, auch diese Ausflüchte, ja, ja, klar, es ging schon vor dem Lockdown runter, aber die Schulschließungen haben gewirkt oder die Absage von Großfahrten, ist alles nicht mit den Daten vereinbar. All diese Maßnahmen kommen so in der ab der zehnten Kalenderwoche und es ging runter, wie Sie in der Grafik sehen, ab der sechsten Kalenderwoche. Nächste Frage betrifft die Impfung. Und hierzu hab ich mehrere Folien, weil hier in den Protokollen besonders intensiv geschwärzt wurde.
Wir lesen zunächst am fünfzehnten April zwanzig zwanzig, als wir in den Zeitungen erfuhren, erstens, es gibt überhaupt keinen Impfstoff. Zweitens, es wird auch lange keinen geben, weil die Entwicklung zehn Jahre braucht. Und wenn der dann doch mal kommt, dann wird's freiwillig sein. Lesen wir intern Folgendes, es gibt jedoch bislang keine Erfahrung mit RNA- und DNA Vakzinen. Immer und Pfizer überlegen, ob sie gegebenenfalls die Phase drei Studien auslassen.
Zwei Wochen später. Es werden mehrere, sehr hilsichtig übrigens, es werden mehrere Impfstoffe kommen, die im Schnelldurchgang entwickelt und geprüft werden. Relevante Daten werden erst Postmarketing erhoben. Das heißt, wir verspritzen es erst mal in die ganze Bevölkerung und dann hinterher sehen wir ja, ob's nutzt oder schadet. Ja, das war der Plan.
Und so hat man ihn umgesetzt. Sie wissen, dass am siebenundzwanzigsten Dezember zwanzig die ersten Impfungen begann und jetzt am achten Januar einundzwanzig in der Frühphase, die Impfstoffwirkung ist noch nicht bekannt. Die Dauer des Schutzes ist ebenfalls unbekannt, ja. Damit wiederholen Sie im Grunde nur, was in der EMA Zulassung stand, nämlich dass im Grunde nur bekannt sei, es schützt vor positivem PCR Test. Aber alles andere wie Schutz vor schwerer Erkrankung, Schutz vor Tod und dergleichen, lässt sich diesen Unterlagen nicht entnehmen.
Im März sehen wir erste Skepsis. Noch ist nicht zu sehen, dass aufgrund des Impfeffekts weniger Alte sterben. Sterben Geimpfte? Rechts hab ich Ihnen dargestellt und dass es vom WDR, wie normalerweise eine Impfstoffentwicklung aussieht. Forschung, Entwicklung acht bis siebzehn Jahre.
Diesmal hat man es mit in wenigen Monaten gemacht und das Ergebnis war, wie wir jetzt wissen, verheerend. Zweiter Punkt zur Impfung, gewährt Sie Fremdschutz? Diese Frage ist deshalb enorm wichtig, weil die allgemeine Impfpflicht auf die Behauptung gestützt wurde, dass ein Geimpfter auch andere schützt, ne. Wenn's nur selben Schutz gibt ging, dann könnte man eine gesetzliche Pflicht hier nicht begründen. Was dachte das RKI zum Thema Bremsschutz?
Achter zweiter einundzwanzig, also ganz früh. Es ist zu erwarten, aber eben nicht sicher, weil nirgends gezeigt, dass durch die Impfung zwar schwere Verläufe vermieden werden können, nicht jedoch die lokale Vermehrung der Viren. Im August der eigentliche Effekt von zwei g, also Ausgrenzung Ungeimpfter vom sozialen Leben, ist nicht ein größerer Fremdschutz, sondern ein größerer Selbstschutz. Und dann rückblickend in zweiundzwanzig, es gibt keine Anzeichen, dass Impfungen an Ausscheidungen etwas ändern, keine Evidenzveränderung. So.
Das heißt, man hatte intern eine glasklare und konsistente Position, die auch mit allem, was in der Literatur stand, zusammenpasste, insbesondere mit der Zulassungsstudie, die nie einen Fremdschutz behauptet hatte. Und was bedeutete das in der Außendarstellung? In der Außendarstellung hieß es, das ganze Land wird in der Geiselhaft dieser Menschen sein, also der Ungeimpften. Das schleuderte Karl Lauterbach den anderen Abgeordneten im Bundestag entgegen, als es darum ging, ob eine allgemeine Impfpflicht eingeführt werden solle, die, wie wir heute wissen, ja eigentlich nur knapp scheiterte. Wenn man ehrlich ist, nur daran, dass Ampel und Union unterschiedliche Vorstellungen hatten über die allgemeine Impfpflicht und sich gegenseitig blockiert haben bei ihren Vorschlägen.
Das war eine ganz knappe Sache. Aber Sie sehen hier in dieser Folie sehr deutlich, das, was nach außen kommuniziert wurde, widerspricht dem, was man intern wusste diametral. Letzte inhaltliche Folie zur Impfung, ist Sie sicher? Jetzt wird's ganz ernst und wer schwache Nerven hat, geht mal kurz raus. Neunzehnter dritter einundzwanzig, also es wird bereits seit drei Monaten, knapp drei Monaten geimpft.
AstraZeneca, viel Aufregung generell. Jetzt zwölf Fälle mit Sinusvenenthrombose, Paul Ehrlich Institut, Pharmakovi Bilanzstellen kommen nicht gut hinterher. Dann Sinusthrombosen, auch bei Männern eine zwanzigfach höhere Inzidenz. Das heißt, wenn man mit AstraZeneca geimpft war, hatte man zwanzigfach höheres Risiko, als einen Ungeimpfter an einer Sinusbenthrombose zu erkranken, einer wirklich schweren und lebensbedrohlichen Erkrankung. Siebter Fünfter, Nebenwirkungen, Paul Ehrlich Institut hatte fünfundvierzigtausend in den letzten Wochen.
Myokarditis bei jungen Männern, Sinusvenen, Thrombosen und so weiter. In der einzigen Anhörung, die bisher dazu gab, im Brandenburger Untersuchungsausschuss, sagte die Abteilungsleiterin Sicherheit des Paul Ehrlich Instituts, Frau Doktor Keller Stanislawski, es gab Leute, die haben sich nur Todesfälle gekümmert und Leute, die haben sich nur Myokarditis gekümmert. Wir hatten ja viel mehr Arbeit als je zuvor nur durch diesen Impfstoff. Und das schockierendste ist die nächste Folie. Achten Sie hier noch mal links auf das Datum.
Im März, April, Mai zeigt sich, wie verheerend der Impfstoff AstraZeneca ist. Und selbst die Normalbürger, die keinen Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen haben, wurden misstrauisch, weil sie aufgrund unzuverlässiger, aber doch vorhandener Informationen aus ihrer Umgebung sahen, was da passiert. Wir haben jetzt Deutschlands führende Politiker auf diese Warnungen reagiert. Folgendermaßen. Bundespräsident Steinmeier mit AstraZeneca geimpft.
Bundeskanzlerin Merkel und Vizekanzler Scholz mit AstraZeneca geimpft. Karl Lauterbach hat sich mit AstraZeneca impfen lassen. Und im Mai als Letzter, Spahn lässt sich mit AstraZeneca impfen. Nie zuvor hat man gehört, dass Politiker ins Netz stellen, welche Behandlungen sie grade unterliegen. Bei Frau Merkel, das ist der Clou des Ganzen, liegt sogar der Impfausweis dabei.
Also aus aus meiner Interpretation wollten die einfach vermeiden, dass AstraZeneca auf Halde liegen bleibt und sie dann wegen Steuergeldverschwendung belangt werden. So was fürchtete man damals noch einundzwanzig. Inzwischen ist das ja im Grunde Gewohnheitsrecht, dass man jedes Jahr Milliarden für Impfdosen ausgibt, die man dann wegwirft, ne. Aber damals hatte man noch Angst. Ob die sich wirklich haben impfen lassen, mag jeder selber entscheiden.
Ab IQ neunzig kommt man nur zu einer Entscheidung. Nun zum Thema Kinder. Am elften März zwanzig zwanzig lesen wir im Protokoll, Schulschließungen in Gebieten, die nicht besonders betroffen sind, sind nicht empfohlen. Fünf Tage später waren sämtliche deutschen Schulen und auch, was eigentlich noch schwerwiegender ist, geht das zu. Am gleichen Tag übrigens, am elften dritten zwanzig zwanzig tagte noch ein anderer Krisenstab und der der hat das im Grunde bereits beschlossen.
Und am sechzehnten waren die Schulen zu, RKI hin und her. Am einundzwanzigsten fünften einundzwanzig pädiatrische Fachverbände, so Kinderärzte, stehen der Impfung von Kindern zurückhaltend gegenüber. Die Politik bereitet Impfaktionen vor. Etwas später, fast flehentlich, Kinder haben einen im Vergleich zu anderen Atemwegserkrankungen geringes Risiko für schwere Krankheitsverläufe. Es ist intern eine deutlicher, 'n deutlicher Widerstand, der aber nie nach außen kommuniziert wird.
Und dann Ende einundzwanzig, zurzeit ist auch eine Boosterimpfung von Kindern aus ministeriöser Seite angedacht, obwohl dazu keine Empfehlung und teils keine Zulassung besteht. Dazu twittert der Gesundheitsminister, bei Kindern im Alter von zwölf bis fünfzehn war BioNTech zu hundert Prozent wirksam gegen Covid ohne Nebenwirkung, also wieder diesen Nebenwirkungen frei. Alles spricht für die Impfung von Kindern. Wenn Sie dann in seinem Tweet, falls Sie dort nicht geblockt sind, so wie ich, falls Sie in seinem Tweet auf die Quelle klicken, dann sehen Sie, das ist ein Blog, der eine Pressemitteilung von Pfizer und BioNTech wiedergibt. Da ist der Minister im Grunde reines Werbeoutlet der Faberindustrie.
Da gibt's keinen Aufsatz, nichts. Ich komm damit zum Schluss. Diese letzte Folie ist die komplexeste, sie ist dreiteilig aufgeteilt und sie ist aus meiner Sicht auch die wichtigste. Sie zeigt zunächst die sogenannte RKI, Risikobewertung, an der drei Jahre unser aller Leben hingen. Grün bedeutet, wir lebten als Menschen wie in den Jahrhunderten zuvor mit Viren.
Gelb und erst recht rot bedeutete Lockdowns, Schul- und Kitaschließung, Ausgangssperren, fünfzehn Kilometer Radius, Maskenzwang und direkter und indirekter Impfzwang. Sie sehen, im März wird plötzlich das Risiko erhöht, im März zwanzig zwanzig. Links geht es von grün auf gelb. Dann bleibt es so bis Anfang dreiundzwanzig und dann geht es wieder auf grün. Jetzt schauen wir uns zum Vergleich mal vom RKI und Bundesgesundheitsministerium die Intensivbettenbelegung an.
Der grüne Strich unten ist die empfohlene Normalauslastung der deutschen Intensivstation. Sie sehen dort Folgendes, im Jahr zweitausendzwanzig haben wir eine deutliche Unterauslastung, also völlig abnormal. Das ist das, was das RKI im früheren Protokoll auch für die gesamte Kliniklandschaft feststellte. Deshalb mussten milliardenschwere Subventionen aufgelegt werden, die Kliniken vor der Insolvenz zu retten. Das war auch die Zeit, in der eben diese Tänze aufgeführt wurden, die überall durchs Netz kursieren.
Dann sehen Sie zwanzig zwanzig, zweiundzwanzig, dreiundzwanzig, die Gesamtbelegung der Intensivstation schwankt kaum noch und das hat jetzt nicht mehr mit irgendwelchen besonderen Aktion zu tun. Das Interessanteste in dieser Grafik ist die gepunktete Linie ganz unten. Das sind die PCR Fälle. Das sind sowohl Leute, die an Covid erkrankt sind, als auch Leute, die zum Beispiel nach 'nem Verkehrsunfall eingeliefert werden und dann, wie damals zwingend vorgeschrieben bei der Aufnahme, einen PCR Test machen. Sie sehen unten diese PCR Kurve, die stark enorm, die schwankt enorm, ohne dass das irgend 'n Einfluss hat auf die obere Gesamtbelegung.
Und die Krux ist, dass die Medien im Grunde drei Jahre lang der Bevölkerung immer nur die untere Kurve gezeigt haben mit exponentiellem Wachstum und so, wie Sie's nennen. Wenn Sie jetzt mal beides vergleichen, würden Sie sagen, es ist vollkommen unerfindlich, warum die obere Grafik solches hohe Risiko anzeigt, während die untere Grafik komplette Normalität indiziert. Man versteht es nicht, ne. Man versteht es aber durch das RKI Leak. Und das ist jetzt links die Erklärung.
Sechzehnter Dritter zwanzig zwanzig, am Wochenende wurde eine neue Risikobewertung vorbereitet, und zwar wie im Gerichtsverfahren herauskam außerhalb des Ministeriums, also keine wissenschaftliche Bewertung. Es soll diese Woche hochskaliert werden. Einen Tag später kam im RKI Bericht hohes Risiko und dann ging es eben in den Lockdown. Im Juni zwanzig zwanzig waren nicht nur die Erkältungen so niedrig, jahreszeittypisch, sondern sogar diese PCR Zahlen waren im Keller und näherten sich der Nulllinie. Und im Vorgeplänkel zu diesem Protokoll haben die Mitarbeiter gedrängt, dass jetzt mal das Risiko wieder runtergesetzt wird.
Dann heißt es aber, NATO General Holterm, der oberste Chef des RKI, der also zwei Hierarchiestufen über Herrn Wieler stand. Wieler war mir so das Aushängeschild oder Sparrohr. Holterm hat am Dienstagabend entschieden, dass die Risikobewertung in der nächsten Woche nicht verändert werden soll. In der nächsten Woche klingt harmlos, aber Sie sehen ja, es war drei Jahre. Dann am fünfundzwanzigsten Februar zweiundzwanzig Reduzierung des Risikos von sehr hoch auf hoch wurde vom Bundesgesundheitsministerium abgelehnt.
Das war kurz vor der Abstimmung über die allgemeine Impfpflicht. So, und jetzt die einzig wirklich lustige Stelle, die ich im ganzen RKI League gefunden habe, ist diese, sechsundzwanzigste April dreiundzwanzig. Der Minister hat Anfang April die Pandemie für beendet erklärt, so erfuhr das RKI aus deutscher Zeitung. Es könnte überlegt werden, die Risikobewertung oft niedrig zu setzen. Das hat man nämlich vergessen, ja.
Sie sehen also, das Ganze war von vorn bis hinten. Schluss, der sich für mich ergibt. Im RKI sehen wir ein Grundproblem des Rechtsstaats. Eigentlich sollen nach der Lehre von Monscue ja die Gerichte, die Exekutive kontrollieren. Aber wenn die Gerichte hauptsächlich Behörden glauben oder nur Behörden, so war das im Grunde bei allen Prozessen, ja.
Egal ob's Impfpflicht ging oder Lockdowns oder Schulschließungen, immer traten RKI und PE als Zeugen auf, sagten, das ist alles völlig in Ordnung. Und damit bestätigt dann, weil die Behörden weisungsgebunden sind, die Regierung sich im Grunde selber und die Gewaltenteilung ist aufgehoben. Man muss schon Glück haben und einen gutwilligen Whistleblower, zu folgendem Ergebnis zu kommen. Ich zitier jetzt einen Satz aus einem aktuellen Urteil. Diese auf den Empfehlungen des Robert Koch Instituts beruhende Einschätzung pro Impfpflicht wird durch die nun veröffentlichten Protokolle des Instituts erschüttert.
Das heißt, das Verwaltungsgericht Osnabrück in einem Prozess, wo es die Impfpflicht einer Pflegeangestellten ging, abgesagt, dass dies RKI liegt, die bisherigen Begründungen eigentlich widerlegt und hat die ganze Sache zur erneuten Entscheidung dem Bundesverfassungsgericht vorgelegt. Dasselbe Problem meines Erachtens haben wir auch bei anderen Behörden wie Verfassungsschutz und Umweltbundesamt. Immer haben Sie das Prä, obwohl sie so im Grunde nur Weisungsempfänger sind. Damit bedank ich mich für Ihre Aufmerksamkeit. Danke, Herr Professor.
@SHomburg - Stefan Homburg
🇬🇧🇺🇸This video goes viral internationally But some people are in doubt. Here is an additional factsheet with direct links to government websites: https://www.stefan-homburg.de/images/Corona%20Facts.pdf
Video Transcript AI Summary
In this video, the speaker discusses five key points regarding the COVID-19 pandemic. Firstly, they mention that hospital occupancy in Germany reached an all-time low in 2020. Secondly, they highlight that there were fewer cases of respiratory diseases, including influenza, during this time. Thirdly, they state that the number of deaths in 2020 was not significantly higher than usual. Fourthly, they mention that the average age of those who died from COVID-19 was 83, while the average age of other deceased individuals was 82. Lastly, they claim that Sweden, without strict lockdown measures, fared better than Germany according to the World Health Organization. The speaker criticizes the government's response to the pandemic, including lockdowns, isolation of the elderly, and the suppression of dissenting voices. They also question the necessity and safety of experimental vaccines. The speaker calls for an investigation into these matters.
Full Transcript
Speaker 0: Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir haben dunkle Jahre hinter uns, zunächst das Wichtigste in fünf Stichpunkten. Erstens sank die Klinikbelegung in Deutschland bundesweit im Jahre zwanzig zwanzig auf ein historisches Allzeittief, sagt das Bundesgesundheitsministerium. Zweitens gab es zwanzig zwanzig und zwanzig einundzwanzig nicht mehr schwere Atemwegserkrankungen Erkrankungen als sonst. Corona kam, die Influenza verschwand, sagen die Sentineldaten des RKI. Drittens starben im Jahr zwanzig zwanzig altersstandardisiert nicht mehr Menschen als sonst auch.
Erst seit zwanzig einundzwanzig nimmt die Sterblichkeit zu, sagen Daten des statistischen Bundesamts. Viertens waren Menschen, die mit oder an Corona verstarben, im Mittel dreiundachtzig Jahre alt und die übrigen Verstorbenen im Mittel zweiundachtzig Jahre alt, sagen RKI und Statistisches Bundesamt. Fünftens und letztens, schnitt das Masken- und Lockdownfreie Schweden besser ab als Deutschland, sagt die WHO. An den Maßnahmen lag das alles also nicht. In der Summe sind die fünf Behauptungen so unglaublich, dass Sie in Ihren Tagesuntertagsunterlagen einen Umbruch von mir finden, der heißt Amtliche Coronafakten, dort haben Sie jeweils einen amtlichen Link zu jeder dieser Behauptung.
Zusammenfassend, klinisch in Bezug auf echte Krankheiten und Todesfälle gab es nichts Besonderes. Es war alles normal. Das sind Fakten und das ist der wichtigste Punkt. Die Vorstellung einer Pandemie ergab sich ausschließlich aus neuartigen anlasslosen Massentests, deren Ergebnisse enorm schwanken Und dem Publikum vorgaukelten, es gäbe mehr Kranke und Tote als sonst, was nicht stimmte. Mit einem PCR Test auf Rhinoviren hätte man dieselbe Illusion erzeugen können.
Und das könnte man momentan auch, wenn man es wollte. Wie hat die Politik auf diese klinische Normallage reagiert? Sie schloss Kitas, Schulen, Geschäfte, Kirchen und Betriebe monatelang, ließ Alte isolieren und einsam sterben, Zerstörte Existenz. Die Polizei verbot das Buchlesen auf einer Parkbank, machte Jagd Auf Jugendliche im Freien und auf Kinder im Schnee prügelte friedliche Demonstranten nieder. Die Politik grenzte jeden aus, der nach dem Sinn der Maßnahmen fragte, sie ließ das ZDF verkünden, Kinder glichen virenübertragenen Ratten und Ungeimpfte seien Blinddärmer, die nicht zum Volkskörper gehörten.
Eine Sprache, wie wir sie seit fünfundsiebzig Jahren nicht mehr kannten. Gewöhnlich wird die Macht der Begrenzt durch Gerichte, Medien und Wissenschaft, diesmal haben sie alle versagt. Gerichte prüften die Verhältnismäßigkeit nicht und glaubten nur Zwei Zeugen bis heute, nämlich dem RKI und PEI. Auf diese Weise konnte sich die Regierung die Notwendigkeit von Lockdowns und Impfpflichten Selbst bescheinigen, weil RKI und p I weisungsgebundene Behörden sind. Darüber hinaus schickten die Ärzte, schickten die Gerichte Ärzte, die ihrem Ethos folgten und Patienten Durch Bescheinigung vor Eingriffen in die körperliche Unversehrtheit schützen, ins Gefängnis.
Fast jeder bekannte Massamkritiker Wurde kriminalisiert, suspendiert, entlassen, festgenommen oder einer Hausdurchsuchung unterzogen. Und Karlsruhe ließ zynisch verlauten, die Grundrechte der Bürger seien nicht weg, Dürften aber nicht mehr ausgeübt werden. Habe ich. Medien verlasen bis zum Überdruss Testzahlen, Ohne zu erwähnen, dass die klinische Lage normal war. Sie folgten dem PCR Narrativ, stilisierten Professor Puschel, der weltweit als erster obduzierte zum Rassisten, Professor Bhakti zum Antisemiten Und buchstäblich jeden, der die Maßnahmen hinterfragte, zum Verschwörungstheoretiker und Staatsfeind.
Fachwissenschaftler, und das ist für mich der interessanteste Punkt, vor allem Epidemiologen und Ärzte für öffentliche Gesundheit Verschwanden von der Bildfläche. An Ihrer Stelle traten Physiker, Verkehrsplaner, Mikrobiologen und Militärs, Die das Publikum mit immer neuen Fehlprognosen und Modellrechnungen in Atem hielten, monatelang, jahrelang. Eine Aufarbeitung dieser Ereignisse sollte drei Fragen klären nach Meyer Ansicht. Erstens, Laut Lehrbuch muss die Regierung zu Beginn einer wirklich gefährlichen Pandemie die Bevölkerung beruhigen, Folgeschäden zu vermeiden. Warum ließ die Politik stattdessen ein Schockpapier schreiben, das etwa Kindern Angst machte, Ihre Großeltern durch Ersticken zu töten.
Warum saß in dieser Schockpapierkommission kein einziger Arzt, Wohl aber ein Soziologe und Deutschlehrer. Warum befeuerte die Politik diese Panikmache jahrelang, Während sie jetzt behauptet, nur anfangs und aus Unkenntnis einige Fehler gemacht zu haben. Zweitens, Im Februar zwanzig zwanzig rieten Lehrbücher und WHO Richtlinien von Maßnahmen wie Lockdowns und Schulschließungen ab. Das RKI verkündete damals, Masken würden nichts bringen und Corona sei meist mild, was auch stimmte. Dies betonte auch Herr Drosten in Interviews.
Der selbe Herr Drosten erklärte dem heutigen Bundeskanzler Olaf Scholz in einer Talkshow, Man würde die Pandemie ohne den PCR Test gar nicht bemerken, was ebenfalls stimmt. Was führte nun im März zwanzig zwanzig zur diametralen Kehrtwende, obwohl Daten schon zu diesem Zeitpunkt zeigten, Dass keine besondere Gefahr bestand. Weil das masken- und lockdownfreie Schweden als Vorbild dienen konnte, Muss man überdies fragen, ob die Maßnahmen wirklich Ansteckungen verhindern sollten, was sie offensichtlich nicht taten Oder vielmehr dem Ziel dienten, den Impfwiderstand der Bevölkerung zu brechen? Drittens und letztens, Warum hat die Politik die Verabreichung eines experimentellen Impfstoffs nicht nur erlaubt, sondern die Menschen durch zwei g, drei g und Sektorale Impfpflicht faktisch gezwungen, den Stoff zu nehmen. Warum gab es Notzulassungen ohne Not?
Warum haben unzählige Impfschäden keine Konsequenz? Derzeit, damit komm ich zum Schluss, Erscheinen Bestseller mit deutlichen Titeln, die eine verbreitete Stimmung widerspiegeln. Die Intensivmafia von Tom Lausen, das Staatsverbrechen von Doktor Frank Oder die Coronaverschwörung von Frau Doktor Röhrig. Alle mit satt fünfstelligen Auflagen. Wer sich als Politiker diesem Diskurs verweigert, verliert Vertrauen und entfernt sich von der Wählerschaft.
Aufgrund der ungeheuren Dimensionen dessen, was der Bevölkerung widerfahren ist, wäre ein Untersuchungsausschuss richtig gewesen. Weil der Bundestag Ihnen nicht wollte, bin ich dankbar, dass wir heute in diesem Rahmen zur Aufklärung beitragen können. Vielen Dank.
reSee.it AI Summary
After the collapse of the Ottoman Empire, the UN and the victorious powers divided the land, giving half to the Jews and the other half to the Arabs. Greta Thunberg's claim of Israeli "occupation" is misleading. The video by Fridays for Future chants "no climate justice on occupied land," linking climate change with a historical falsehood. The climate change debate revolves around reducing population, deindustrialization, and poverty to control global temperature. The claim that Israel stole Arab territory is a distortion; the area had been under Ottoman rule since 1516. UN Resolution 181 determined the territorial division. I refrain from commenting on the current situation but oppose Greta's dangerous historical manipulation.
@SHomburg - Stefan Homburg
Nach dem Zerfall des Osmanischen Reichs gaben UNO und die Siegermächte rund die Hälfte der hellblauen Fläche den Juden, die andere Hälfte sowie die gesamte grüne Fläche den Arabern. #GretaThunberg macht daraus eine israelische „Besatzung“. Im Video skandieren die Fridays for Future um @GretaThunberg „no climatate justice on occupied land“, also „keine Klimagerechtigkeit auf besetztem Land“. Dies verbindet den Klimaschwindel mit einer Geschichtslüge: ➡️ Klimaschwindel ist die These, wir könnten durch Bevölkerungsreduktion, Deindustrialisierung und Verarmung die Erdtemperatur steuern und mit diesem Manöver das Leben jüngerer Menschen verbessern. ➡️ Geschichtslüge ist die These, Israel hätte arabisches Staatsgebiet „from the river to the sea“ geraubt. In Wahrheit war das Gebiet seit 1516 osmanisches Staatsgebiet gewesen. UNO-Resolution 181 zur Gebietsaufteilung: https://un.org/depts/german/gv-early/ar181-ii.pdf
United Nations Maintenance Page
maintenance.un.org
@SHomburg - Stefan Homburg
1. Nach dem Zerfall des Osmanischen Reichs unterstand das hellblaue Gebiet rund 30 Jahre UK als Mandatsgebiet. Dann wurde es von der UNO aufgeteilt. 2. Ich enthalte mich jeder Stellungnahme zur aktuellen Situation, wende mich nur gegen Gretas gefährliche Geschichtsfälschung.
@SHomburg - Stefan Homburg
Ein Höhepunkt des Impf-Faschismus war wohl die gefährliche Hubschrauberjagd auf Kinder. Credits: @Lovis_Lex und @PDebionne77 https://t.co/mpjgMIVi1f
Video Transcript AI Summary
A police helicopter flew low over the frozen White Lake in Berlin, causing panic among children and families. People scattered in all directions to escape the deafening noise. Many criticized the incident on Twitter, comparing it to the government's inability to organize vaccinations. Residents and witnesses were also shocked by the scene. The helicopter's rotor created a strong wind, sending objects like shoes, bags, and even camping chairs flying up to 20 meters in the air. After an hour on the ice, the helicopter appeared, and people quickly realized they should leave. It is unclear if the helicopter will continue to be used, as the Berlin police are monitoring the situation on the city's lakes.
Full Transcript
Speaker 0: Hubschrauber Tiefflug über dem Berliner Weißen See. So hat die Polizei am Wochenende Kinder und Familien von der gefrorenen Eisfläche vertrieben. Hunderte Menschen strömten verstört in alle Richtungen, dem ohrenbetäubenden Lärm zu entkommen. Szenen, die wir so nicht kennen und die auch bei Twitter scharf kritisiert Eine Journalistin schreibt, Impfungen kann man in Deutschland wohl nicht organisieren, aber den Polizeihubschrauber über Kinder jagen, die auf einem eingefrorenen See spielen, German Priorities. Nicht nur sie, auch die Anwohner sind entsetzt.
Speaker 1: Es wirkte eher wie in 'nem schlechten Film. So Apokalypse Now haben manche gesagt. Und ja, auch diese, also ist ja relativ viel Schnee auf dem Eis oder so und das fliegt halt hoch. Das waren hier Teilweise Schneesäulen oder oder son son ganzes, ja, es gibt ja Aufnahmen davon, dass man das sieht. Also die sind hier bestimmt fünf Meter dann hochgeflogen.
Den Druck, den er da Er hatte mit seinen Rotoren führte eben noch dazu, dass hier Gegenstände durch die Gegend flogen, also Schuhe, Taschen. Teilweise haben die Leute auch Campingstühle hier mit beigehabt. Also flog Also also durchging, also so bis zu zwanzig Metern, würd ich mal sagen, sind so manche mittelschweren Taschen vielleicht geflogen, die jetzt vielleicht genau unter dem unter dem Hauptdruck oder so waren.
Speaker 0: Ich war so ein eine Stunde auf dem Eis und ja, dann sind die hier hingeflogen. Und am Anfang dacht ich, was, was geht hier los? Es war eine Schweizer Helikopter. Es war mir auch nicht klar, dass es die Polizei war und dann auf der Punkte, die er hingekommen hat. Die haben 'n bisschen über das ganze Eis geflogen.
Und Ja, wir haben gesagt, dass wir weg weggehen sollte. Ob der Hubschrauber auch weiterhin zum Einsatz kommt, ist nicht klar. Ein Sprecher der Berliner Polizei sagte, dass das Treiben auf den Berliner Seen weiterhin beobachtet wird und davon abhängig entschieden werde.
@SHomburg - Stefan Homburg
Amyloidose - neues Geschäftsfeld Diesen Spot platzierte Pfizer gestern zur teuersten Sendezeit, kurz vor der @tagesschau. Er löste eine Werbeserie zur Gürtelrose ab. Infektion oder Impfung? Die Ursache ist wie immer unklar: https://mdpi.com/2076-393X/11/7/1139 1/2
COVID-19 Infection and Vaccination and Its Relation to Amyloidosis: What Do We Know Currently?
Amyloidosis is a complex disorder characterized by deposited insoluble fibrillar proteins which misfold into β-pleated sheets. The pathogenesis of amyloidosis can vary but can be the result of immune dysregulation that occurs from sustained high inflammatory states, often known as AA amyloidosis. Multi-organ involvement including hepatic, gastrointestinal, renal, cardiac and immunological pathological manifestations has been observed amongst individuals presenting with amyloidosis. The recent global pandemic of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2, also referred to as coronavirus 2019 (COVID-19), has been shown to be associated with multiple health complications, many of which are similar to those seen in amyloidosis. Though COVID-19 is recognized primarily as a respiratory disease, it has since been found to have a range of extra-pulmonary manifestations, many of which are observed in patients with amyloidosis. These include features of oxidative stress, chronic inflammation and thrombotic risks. It is well known that viral illnesses have been associated with the triggering of autoimmune conditions of which amyloidosis is no different. Over the recent months, reports of new-onset and relapsed disease following COVID-19 infection and vaccination have been published. Despite this, the exact pathophysiological associations of COVID-19 and amyloidosis remain unclear. We present a scoping review based on our systematic search of available evidence relating to amyloidosis, COVID-19 infection and COVID-19 vaccination, evaluating current perspectives and providing insight into knowledge gaps that still needs to be addressed going forward.
mdpi.com
@SHomburg - Stefan Homburg
Heute hat @NancyFaeser ihr unsägliches Wahlkampfvideo gelöscht. Es geht unter anderem um eine Veranstaltung in Wetzlar, an der ich auch teilgenommen habe. Dort waren auch Abgeordnete von Union und @AfD. Geht gar nicht! https://x.com/SHomburg/status/1695660172402720794?s=20…
Video Transcript AI Summary
On September 14th, the CDU and AFD passed a law together in Thuringia. The question arises if a similar cooperation could happen in Hesse. Will Boris Reins seek support from right-wing extremists? Friedrich Merz, his boss in the federal executive board, set the direction earlier this summer. Despite the joint vote in Thuringia, Merz did not rein in his party. Boris Rhein, a member of the federal executive board, also did not distance himself. Rhein may not have had much to do with the right-wing in the CDU, but there are connections. Erika Steinbach, the current head of the AFD's own foundation, campaigned for Rhein. The Hells Angels praised Rhein for his cooperation in intercepted conversations. Rhein remained silent when his party colleague, Hans Jürgen Irrmer, held a meeting with CDU right-wing figure Hans Georg Maaßen. The CDU can no longer be relied upon when it comes to the AFD. History has taught us that we must not collaborate with the right-wing, but instead raise our voices against them. We guarantee that Hesse will remain free from right-wing politics. Therefore, on the 18th, vote for democracy, vote for the SPD and Nancy Faeser.
Full Transcript
Speaker 0: Am vierzehnten September haben die CDU und die AFD gemeinsam in Thüringen ein Gesetz beschlossen. Droht eine solche Kooperation bald auch in Hessen? Wird sich Boris Reins an rechtsextremen Stimmen besorgen? Sein Chef im Bundesvorstand Friedrich Merz hat die Marschrichtung im Sommer vorgegeben. Das hätte ja ein Ausrutscher sein können, aber nach der gemeinsamen Abstimmung in Thüringen Friedrich Merz seine Partei nicht zurückgepfiffen.
Bundesvorstandsmitglied Boris Rhein auch nicht. Boris Rhein hatte mit den Rechten in der CDU Sicherlich nie viel am Hut. Oder doch? Okay, die heutige Chefin der AFD eigenen Stiftung, Erika Steinbach, hat für Boris Rhein Wahlwerbung gemacht. Ja, die Hells Angels haben Boris Rhein damals als Innenminister in abgehörten Gesprächen für seine Kooperation gelobt.
Und ja, Sein Parteifreund Hans Jürgen Irrmer eröffnete vor ein paar Wochen in Wetzlar eine Zusammenkunft von CDU Land und ASD Land und CDU Rechtsaußen Hans Georg Maaßen. Boris Rhein sagte dazu, nichts. Auch die CDU ist in Sachen AFD kein Verlass mehr. Wenn uns die Geschichte eins gelehrt hat, dann, dass man mit den Rechten nicht packtiert, sondern gegen sie die Stimme erhebt. Wir garantieren, dass Hessen frei von rechter Politik bleibt.
Deshalb am achtenzehnten beide Stimmen für die Demokratie, beide Stimmen für die SPD und Nancy Faeser.