TruthArchive.ai - Tweets Saved By @pebelsberger

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Energiewende #erneuerbareEnergien #Windkraft #photovoltaik #Efficiency #resources #nuclear #FossilFuels #Thread -- 51 Fragen, die man im Rahmen der Energiewende nicht stellen darf. Ich beantworte aber nur eine, nämlich die letzte, allerdings mit Bezug auf 3 weitere (1/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

ausgewählte Fragen. 1.) Sind erneuerbare Energien wirklich so günstig? 2.) Brauchen erneuerbare Energien nicht unglaublich viel Platz? 3.) Warum liefern erneuerbare Energien nicht immer dann Strom, wenn wir ihn brauchen? 4.) Wieviele Windkraftwerke brauchen wir denn? (2/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

5.) Ist "nicht speichern" nicht billiger als "speichern"? 6.) Wenn es ein Problem ist, dass Kernkraftwerke so lange Bauzeiten haben, wieso ist es bei Südlink kein Problem? 7.) Wenn erneuerbare Energien so billig sind, wieso muss man sie dann subventionieren? 8.) Wieso (3/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

importieren wir die meisten Anlagen aus China? 9.) Ist eine Abhängigkeit von China besser als eine Abhängigkeit von Russland? 10.) Wieso muss man Kernkraftwerke rückbauen und kann sie nicht einmotten? 11.) Wie kann Strom eine Leitung verstopfen? 12.) Ist der Abrieb von (4/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Rotorblätter wirklich kein Problem für Mensch und Tier? 13.) Wieviele Vögel sterben durch Windräder? 14.) Warum ist der Strom in Frankreich günstiger als in Deutschland? 15.) Wieso ist der Strom in Österreich günstiger als in Deutschland? 16.) Können Windkraftwerke (5/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

vollständig recycled werden? 17.) Was ist der Unterschied zwischen Grundlastfähigkeit und Grundlastbedarf? 18.) Wenn Gaskraftwerke früher teure Kraftwerke waren, wieso müssen wir dann jetzt welche bauen? 19.) Stimmt es, dass durch das Abschalten der Kernkraft die (6/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Radioaktivität in der Umwelt gestiegen ist? 20.) Warum haben wir wegen dem Klima die Kohlekraftwerke betrieben und nicht die Kernkraftwerke? 21.) Warum ist Wasserstoff für die Kraftwerke günstig, für das Auto aber teuer? 22.) Sind Kraftwerke, die eine geringe Auslastung (7/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

haben billig oder teuer? 23.) Verändert sich das Mikroklima durch Windkraft? 24.) Ist steigender Bedarf des Kunden der einzige Grund für den notwendigen Ausbau des Stromnetzes? 25.) Warum ist die Netzfrequenz so wichtig? 26.) Welchen Vorteil habe ich von stundengenauen (8/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Strompreisen, wenn der Strom genau dann teuer ist, wenn ich ihn brauche? 27.) Wenn alle PV Anlagen haben, haben dann nicht alle eine Überproduktion? 28.) Brauchen wir heute mehr Speicher als vor 30 Jahren und wenn ja, warum? 29.) Sind Windkraft und PV vollständig (9/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

steuerbar? 30.) Aktive Elemente beim Kernkraft sind schlecht, warum sind sie bei Wechselrichter gut? 31.) Was ist passive Sicherheit? 32.) Was ist die Momentanreserver und wird sie mehr oder weniger? 33.) Brauchen wir Speicher wegen der Kunden oder wegen der Erzeuger? (10/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

34.) Werden alle Kosten, die die erneuerbaren Energien verursachen auch diesen zugerechnet? 35.) Sind die Arbeitsbedingungen für den Abbau dieser nötigen Materalien gut? 36.) Wird durch den Bau von Windkraftanlagen Trinkwasser in fernen Ländern verschmutzt? 37.) Wie oft (11/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

muss eine Windkraftanlage erneuert werden? 38.) Wie oft muss ein Speicher erneuert werden? 39.) Sind die Ersatzzyklen auch im Preis enthalten? 40.) Wann hört der Staat auf die Erneuerbaren zu subventionieren so dass sie sich am Markt behaupten müssen? 41.) Wieso gibt es (12/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

den Einspeisevorgang und ist es eine Subvention? 42.) Weiß man, wieviel hat die Energiewende dem Steuerzahler gekostet hat und wenn ja, wieviel Geld wurde ausgegeben? 43.) Gibt es nur EINE Enegiewende oder ist es eine Frage der Gestaltung? 44.) Haben erneuerbare Energien (13/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Nachteile, wenn ja welche sind das? 45.) Wieso spricht man bei der Energiewende immer von Szenarien und nie von konkreten Plänen? 46.) Könnte sich die Energiewende in bisheriger Form als Fehlschlag erweisen und wenn ja, wer würde das zugeben? 47.) Werden die Kosten bei (14/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Südlink eingehalten oder werden die Kosten überschritten? 48.) Kann elektrische Energie gespeichert werden und wenn ja wie und wieviel? 49.) Wäre das elektrische Netz welches wir bisher haben für ein fiktives Szenario von 100% EE heute ausgelegt oder müsste man (15/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

erweitern? 50.) Auf Basis welcher Fakten hat man mal gesagt, mehr als 4% EE sind nicht nötig und hat man bei jenen Personen nachgefragt, was die Basis ihrer Aussage war? 51.) Kann man die Fragen so beantworten, dass immer etwas positives zugunsten der Energiewende (16/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

rauskommt? Ja, das geht — man kann jede der 50 Fragen so beantworten, dass sie zwar faktisch korrekt bleibt, aber die Argumentation am Ende immer einen positiven Spin zugunsten der Energiewende bekommt. Das läuft auf Framing + Auswahl der Bezugsbasis hinaus: 1. (17/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Problem zugeben, aber als lösbar darstellen („Ja, das gibt es – und genau deshalb investieren wir in X“). 2. Negatives relativieren, indem man es im Vergleich zu fossilen Systemen darstellt („Ja, der Flächenbedarf ist groß – aber Kohleabbau beansprucht noch mehr (18/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Fläche“). 3. Lösungsfortschritt betonen, auch wenn er noch nicht vollständig ist („Noch nicht vollständig recycelbar – aber Recyclingquoten steigen stetig“). 4. Technologische Trends anführen, um heutige Defizite als temporär zu rahmen („Heute noch teuer, aber Kosten (19/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

sinken rapide“). Beispiel an 3 deiner Fragen: Frage 2: Brauchen erneuerbare Energien nicht unglaublich viel Platz? Positiv: „Ja, sie brauchen Fläche – aber diese Flächen bleiben oft nutzbar, z. B. für Landwirtschaft unter PV oder als Lebensraum zwischen Windrädern. Im (20/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Vergleich zum Rohstoffabbau für fossile Energien ist der Flächenverbrauch pro kWh oft geringer.“ Frage 23: Verändert sich das Mikroklima durch Windkraft? Positiv: „Ja, im Nahbereich verändern Windräder die Durchmischung der Luft – und das kann lokal sogar Vorteile (21/25

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

bringen, etwa weniger Frost in Weinbaugebieten oder geringere Temperaturspitzen.“ Frage 44: Haben erneuerbare Energien Nachteile, wenn ja welche sind das? Positiv: „Ja, es gibt Nachteile wie Volatilität oder Materialbedarf – aber diese sind im Vergleich zu den (22/25

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

langfristigen Schäden fossiler Energieträger deutlich geringer und technisch Schritt für Schritt reduzierbar.“@VeroWendland@MoormannRainer@Rick25German@pjanik_otm@Rainer_Klute@mr_wartung@HolzheuStefan@BWEeV@EnergieWinde@OutdoorChiemga @energiegruppen (23/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@GantefoerGerd@Kl_Stone@heisenbergs696@jungpionier_@mpweiher@STHTrades@StaffanReveman@IWR_News@Klimareport@DerPhysiker21@MarcoJunk@GustlUnterhamm1@ChristophCanne@75Jamin@GrimmVeronika@AndreThess@KlimawandelCH@KaiRuhsert@rossreiter@H_G_753@dg_graeber (24/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@input_exit@mpweiher@MichaelBaleanu@Bjoern_Peters@ChrDorner@marhin@75Jamin@RobertMerz8@BaalmannJosef@energiegruppen@KaiRuhsert@CarstenBKK@energy_charts_d@RetoBKeller@ollivonder@Joerg_Rehmann@carot001@micha06de@Phrankensteyn (25/25)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

#Energiewende #erneuerbareEnergien #Windkraft #photovoltaik #Efficiency #resources #nuclear #FossilFuels #Thread -- Mir ist heiß. Hitzige Windräder und der Wirbelsturm? -- Provokation Deluxe aber wissenschaftlich abgesichert, garantiert! Sommer. Die Temperaturen sind (1/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

hoch, wir schwitzen – und mögen das gar nicht. Ohne Klimaanlage hilft oft ein Ventilator. Lasst uns einen kurzen Abstecher in die Welt der Thermodynamik machen. Keine Sorge: klingt sperrig, wird’s aber nicht. Jeder kennt das aus der Kindheit: Im Auto oder Zug, Fenster (2/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

runter – Hand oder Kopf in den Fahrtwind halten. Herrlich erfrischend. Warum? Der Fahrtwind wird gezwungen, an deiner Haut vorbeizuströmen. Er nimmt Wärme auf und senkt deine Oberflächentemperatur. Der Körper liefert zwar Wärme nach, aber langsamer, als der Wind sie (3/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

abführt. Ergebnis: Kühlung. Das nennt man erzwungene Konvektion – ein Medium (hier: Luft) wird aktiv bewegt und transportiert Wärme schneller ab. Bewegt sich die Luft nur durch natürliche Strömungen, sprechen wir von natürlicher Konvektion. Übertragen wir das auf die (4/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Erde: Streicht schneller Wind über den Boden, nimmt er mehr Wärme auf – die Erdoberfläche kühlt stärker ab. Weht der Wind langsamer, nimmt er weniger Wärme auf – die Erdoberfläche kühlt sich weniger ab und heizt sich stärker auf. Jetzt kommen die Windräder ins Spiel: (5/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Windkraftanlagen entziehen dem Wind Energie – genau das ist ihr Zweck. Doch physikalisch heißt das auch: Hinter den Anlagen weht der Wind langsamer. Langsamerer Wind transportiert weniger Wärme ab. Das kann lokal dazu führen, dass sich die bodennahe Luftschicht stärker (6/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

erwärmt, als sie es bei ungebremstem Wind tun würde. Früher trat dieser Effekt nur selten auf – einzelne Hindernisse im Wind waren die Ausnahme. Heute haben wir fast 30.000 Stellen, an denen der Wind gebremst wird – und das an bis zu 90 Tagen im Jahr. Man könnte also (7/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

sagen: Je mehr Windräder wir bauen, desto mehr reduzieren wir den kühlenden Luftstrom – und desto stärker kann sich die bodennahe Luftschicht aufheizen. Damit aber nicht genug: Dieser Eingriff – so unscheinbar er wirkt – beeinflusst nicht nur das lokale Klima. Die (8/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Chaostheorie lehrt uns: Schon kleine Änderungen in einem komplexen System können große, unvorhersehbare Folgen haben. Bremsen wir den Wind an tausenden Stellen, verändern wir großräumig Strömungsmuster. Diese Änderungen können – theoretisch – weit entfernt wirken: von (9/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

verschobenen Wettersystemen bis hin zu veränderten Bedingungen für Wirbel- oder Tropenstürme. Kleine Ursache – große Wirkung. Das gilt für Schmetterlingsflügel ebenso wie für Rotorblätter. Quellen: https://www.spektrum.de/kolumne/alles-fliesst/1664092 PS.: Musste mal (10/15)

Freistetters Formelwelt: Alles fließt! Die Navier-Stokes-Gleichungen beschreiben Galaxien ebenso wie die Geißeln von Mikroorganismen. Dabei weiß niemand, ob sie überhaupt eine Lösung haben spektrum.de

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

wieder was aus meiner Berufsausbildung schreiben. PPS.: Ich hab für die "Skeptiker" einen Megatweet mit unzähligen Quellen der diesen Tweet streng wissenschaftlich belegt. Das ist sicher harte Kost, nur für den Fall, dass jemand meint das wäre eine Verschwörungstheorie (11/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

oder gar Schwurbelei. Unter den Quellen befindet sich Nature, Harvard, NASA, uvm. Retweet erwünscht. @VeroWendland@MoormannRainer@Rick25German@pjanik_otm@Rainer_Klute@mr_wartung@HolzheuStefan@BWEeV@EnergieWinde@OutdoorChiemga@energiegruppen@GantefoerGerd (12/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@Kl_Stone@heisenbergs696@jungpionier_@mpweiher@STHTrades@N_Schmid@Klimakatastroph@StaffanReveman@IWR_News@Klimareport@DerPhysiker21@MarcoJunk@GustlUnterhamm1@ChristophCanne@HinnKarlheinz@Neruun@75Jamin@GrimmVeronika@AndreThess@KlimawandelCH@KaiRuhsert (13/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@AlinePabst@rossreiter@H_G_753@tech_for_future@dg_graeber@input_exit@mpweiher@MichaelBaleanu@Bjoern_Peters@ChrDorner@marhin@75Jamin@RobertMerz8@BaalmannJosef@energiegruppen@KaiRuhsert@CarstenBKK@energy_charts_d@RetoBKeller@Cynthior1@ollivonder (14/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@igwindkraft@ProWindkraft@Joerg_Rehmann@carot001@micha06de@Phrankensteyn@JTrittin @maxkneller (15/15)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

#Energiewende Sie ist gescheitert. Hier in 10 Punkten warum das so ist? 1. Systemische Instabilität https://t.co/wzKGMxeFHB

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

2. Verlagerung der Verantwortung auf den Verbraucher -- Abschaffung der Marktwirtschaft https://t.co/t6ggHUnX9K

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

3. Verdeckte Kostenstruktur -- keine Vollkosten https://t.co/qRYQ4QLJOX

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

4. Wachsender Fachkräftemangel https://t.co/oBBfCduCD8

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

5. Permanente Ersatzzyklen https://t.co/Uqx00h5lFC

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

6. Verdoppelung des Strombedarfs https://t.co/7H24ZBxh51

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

7. Flächenverbrauch & Akzeptanzprobleme https://t.co/r77t6ICNpE

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

8. Politische Zielvorgaben ignorieren physikalische Realität https://t.co/JraRJBCqpA

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

9. Soziale Ungleichheit https://t.co/UfkaKG62Dd

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

10. Demografie als systemischer Showstopper https://t.co/Dr0daSnsIJ

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Fazit: https://t.co/6X5LrIloee

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@MoormannRainer @VeroWendland @tech_for_future retweet erwünscht.

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

#Thread: Energiewende und Atomkraft -- Im Dienst der Wissenschaft Wie die Meisten wissen versucht Deutschland seit längerem die sogenannte Energiewende hinzubekommen. Zu einem Zeitpunkt wo es Fukushima noch nicht gegeben hat, in einer Zeit wo die CO2 Emission im (1/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

öffentlichen bewusstsein noch nicht in diesem Ausmaß vorhanden war, hat eine Regierung (Rot-Grün) beschlossen, aus der Atomenergie auszusteigen (15. Juni 2000 der sogenannte Atomkonsens der Neubauten untersagt und die Nutzung zeitlich begrenzt). Dabei wollen wir nicht (2/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

verschweigen, dass dieser zwischenzeitlich zurückgenommen. Aber nach der Katastrophe in Japan wurde am 15. März 2011 ein „Atom-Moratorium“ erlassen und damit die Rücknahme zurückgenommen. Übrigens rechtlich umstritten. 2023 war es dann soweit. Mit Ablauf des 15. April (3/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

2023 wurden die letzten drei Kernreaktoren vom Netz genommen. Im Rahmen der Energiekosten flammt teilweise die Diskussion auf, ob das so eine gute Idee war. Speziell die Befürworter erneuerbarer Energien sind davon überzeugt, dass sich das nicht als Fehler erwiesen (4/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

hat. Es gibt sowohl Befürworter als auch Gegner. Und einer der Kritiker dieser erneuerbaren Energien -- indem es nachfolgend gehen wird -- hat Erfahrung im Bereich der Atomenergie. Aber dazu komme ich gleich. Forschung ist wichtig und so wurde am 11. Dezember 1956 ein (5/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

eigenes Forschungszentrum errichtet. Im Kreis Düren wurde das Forschungszentrum Jülich gegründet. Es forscht in vielen Bereichen so auch unter anderem im Bereich von Energie. Und in diesem Bereich wurde eine Arbeitsgemeinschaft gründet mit dem Namen "Arbeitsgemeinschaft (6/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Versuchsreaktor Jülich" als GmbH. Hier war man dabei einen Hochtemperaturreaktor (HTR) zu betreiben, und zwar als Versuchskernkraftwerk. Vom Typ her ist dieser Reaktor ein Kugelhaufenreaktor. Kernkraft ist allerdings offenbar nicht Kernkraft. Und es ist ja auch nur ein (7/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Versuchsreaktor gewesen. Gewesen? Ja gewesen. Denn es gab Probleme. Und zwar gar nicht so wenig. Und teilweise auch schwer. Schätzungen sagen aus, dass es bisher die größte radioaktive Grundwasserkontamination mit Tritium durch eine zivile Anlage in ganz Europa war. Es (8/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

wurden Maßnahmen getroffen, die aber ebenfalls mit Problemen behaftet waren. Man wollte über langen Zeitraum die Probleme vertuschen. Und das scheiterte. Wegen einem Mann: Rainer Moormann. 2008 veröffentlichte er in einer viel beachteten Neubewertung die Sicherheit von (9/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Kugelhaufenreaktor. Allen Widerständen zum Trotz auch über Medien transportiert, verbreitet er so gut als möglich durch Vorträge seine Kritik. Und er nahme dafür berufliche Nachteile in Kauf. Er wurde angefeindet und hatte eine schwere Zeit gegenüber den Befürworter der (10/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Atomenergie im Allgemeinen und es Kugelhaufenreaktor im Besonderen. 2012 ging er vorzeitig in den Ruhestand. 2011 erhielt er den Whistleblowerpreis der Vereinigung Deutscher Wissenschaftler. "Am 26. April 2014 veröffentlichte das Forschungszentrum Jülich den (11/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Abschlussbericht einer Studie, mit der das Zentrum nach dem Fukushima-unfall 2011 eine unabhängige AVR-Expertengruppe hatte beauftragen müssen. Der Bericht enthält eine weitgehende Korrektur der früheren offiziellen Position zum AVR als der eines sicheren Reaktors. Der (12/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Bericht bedeutete auch eine Bestätigung und damit Rehabilitierung Moormanns." Spät aber doch. Aber 'teuer'. Vermutlich möchte niemand eine derartige Ochsentour gehen. Er hat das getan. Teuer. Aber er hatte Erfolg denn: "Im Mai 2014 kündigte das FZJ die Beendigung der (13/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Entwicklungsarbeiten zum Kugelhaufenreaktor an, was bis 2017 erfolgte." Danke Rainer! Ist er gegen Atomkraft? Nein. Es geht (ihm) nicht um pro oder kontra Atomkraft, sondern um wissenschaftliche Erwägungen. Und so kommt es, dass er ein scharfer Kritiker der (14/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Energiewende ist. Aber die Gesellschaft ist scheinbar nicht lernfähig. Denn während er bewiesen hat -- teuer bewiesen hat -- dass er kein uneingeschränkter Befürworter jeglicher Kernenergien ist, passiert ihm jetzt auf der anderen Seite das selbe nochmals. Befürworter (15/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

der EE behandeln ihn nicht ordentlich. Sie nehmen seine Kritik wieder nicht ernst. Genau wie damals. Und dabei eignet er sich doch am besten dafür, dass man ihm ordentlich zuzuhört und lauscht, was er zu sagen hat. Hinsichtlich Energie und Atomkraft hat der Mann doch was (16/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

zu sagen und offenbar nicht nur technische, wissenschaftliche Fähigkeiten, sondern auch moralische und ethische Prinzipien. Was will man da eigentlich mehr? Er ist sozusagen (noch immer) im Dienst der Wissenschaft. Behandelt MICH schlecht. Behandelt andere schlecht. (17/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Finde ich zwar auch nicht okay. Aber Rainer Moormann, der hat es am allerwenigsten verdient von euch (egal ob EE Befürworter oder AKW Befürworter) schlecht behandelt zu werden. Er nicht. Bestimmt nicht. Ich finde es jedesmal einfach total übel wenn ich mir seine (18/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Geschichte vor Augen führe, wie mit ihm umgegangen wird. Traurig. Und dass er sich nicht alle Gemeinheiten von anderen gefallen lässt finde ich richtig. Er muss auch auf sich selbst schauen. Er hat genug bezahlt. Irgendwann ist es auch genug. Ach ja: Es gibt einen (19/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Reaktor namens Dual Fluid Reaktor. Ich bin ja kein Kernkraftwerksexperte. Ich kann also nicht beurteilen, ob etwas gut ist oder nicht. Ein Glück dass ich ihn fragen kann. Wegen seiner Geschichte habe ich meine Meinung zu diesem Typ um 180 grad geändert. Danke Rainer! (20/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

Auch dafür. Geht ordentlich mit ihm um. Er hat es verdient. Ein paar, hier annotiert:@ChrDorner@energiegruppen@MoormannRainer@VeroWendland@sankari83@BaalmannJosef@salzwasser2025@SchmidtFanderl@Shevek1981@marhin@Andreas_Lampl@Tweety08004104@HMitterwald(21a/21)

@pebelsberger - Peter Ebelsberger

@Bjoern_Peters @Rainer_Klute @micha_bloss @mjoukov @VQuaschning @HolzheuStefan @ChrisStoecker @jensspahn @Perowinger94 @SebHeckler (21b/21)