TruthArchive.ai - Tweets Saved By @john_bumblebee
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En om @MarionKoopmans nog wat op te vrolijken in deze donkere dagen, nog even een draadje over de dwarsverbanden tussen het Erasmus en @EcoHealthNYC U weet wel: die 'non-profit' organisatie met @PeterDaszak als directeur. Beiden zijn - met instemming van de Democraten - vooralsnog met onmiddellijke ingang geschorst en worden voor minstens drie jaar uitgesloten van enige vorm van financiering door de Amerikaanse overheid. #Fauci.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Wat staat er nu in deze e-mailwisseling? Laat ik uitleggen wat 'EMZOO' is: dat staat voor 'Emerging Zoonosis'. Ofwel, opkomende infectieziekten. Altijd leuk.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://www.onehealth.nl/over-one-health/emerging-zoonoses Dit is de website van die club. En als u de link ziet, ziet u ook al de term 'One Health' staan. Blijkbaar heeft @dancalegria daar bij @simonvgroningen al eens wat over verteld. Dat heb ik niet gezien.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Dan is er een tweede afkorting: 'NCOH'. Wat betekent dat dan? U ziet het vast al. The Netherlands Centre for One Health. Echt waar. https://ncoh.nl/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://ncoh.nl/partners/ Zoals u ziet, een samenwerkingsverband tussen alle Nederlandse universiteiten? Wie er de scepter zwaait, vermeldt de website niet.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Maar wie de publicatielijst doorneemt, ziet de naam Koopmans M. bij zes van de negentien publicaties staan. https://ncoh.nl/research/publications/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Daar maakt Koopmans ook helemaal geen geheim van, hoor. Ze is dol op het 'One Health Initiative'. Ze is er dol op. Echt waar. Zie de volgende tweet.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://amazingerasmusmc.nl/infectie/taskforce-covid-19-one-health-is-de-aanpak-van-toekomstige-pandemieen/ Ziet u wel? En wat is dan het doel van deze club? "De kern van hun betoog is de zogeheten One Health aanpak. Dat betekent het vinden van een balans tussen de gezondheid van mensen, dieren en ecosystemen. One Health is volgens de taskforce dé manier om snel te reageren op toekomstige virusuitbraken, deze in toom te houden en zelfs te voorkomen. Het was immers zeer waarschijnlijk het nauwe contact tussen dier en mens op de dierenmarkt in Wuhan dat leidde tot de Covid-19-pandemie, stelt de taskforce." Die markt van Huanan, Marion, daar ga ik het nog eens over hebben. Want waren het nou pangolins die wasbeerhonden verkochten, of waren het de wasbeerhonden die de pangolin uitlieten? Ik weet het allemaal niet meer. Oeps, Marion, toch wel. Want over die markt heb ik al het een en ander geschreven. En geloof me, zelfs de wasbeerhonden lusten daar geen brood van, van dat broodje pangolin verhaal. Of was het nu een broodje wasbeerhond verhaal? Heel verwarrend allemaal. Maar wees gerust, ik heb het allemaal heel goed opgeschreven.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Nou gaat dat natuurlijk niet allemaal zomaar, dat voorkomen van pandemieën en andere rampen. Nee, daarvoor moet een speciaal centrum opgetuigd worden. "Dat stelt een onafhankelijke taskforce met onder anderen prof. dr. Marion Koopmans van het Erasmus MC en het Pandemic & Disaster Preparedness Center." De toverwoorden zijn 'Koopmans' en 'onafhankelijk'. Passen die twee woorden eigenlijk in één zin? Maar Marion kreeg haar eigen Pandemic & Disaster Preparedness Center. Een samenwerkingsverband tussen het Erasmus en de TU Delft. https://www.erasmusmc.nl/en/articles/better-prepared-for-calamities-with-the-pandemic-disaster-preparedness-center
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Nu wordt het leuk. Of was het al leuk? Wie is nou de grondlegger van het 'One Health Initiative'? Wel, dat is een zekere William Karesh. En die wilde daar in 2020 best iets over vertellen. Toen nog wel. Ik weet niet of ie nog zo enthousiast is. Misschien kan Marion hem dat vragen? Marion? William Karesh: championing One Health. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7652556/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En heeft u al enig idee wat deze William Karesh zo al doet voor de kost? Nee? Nou, onze William is de 'Executive Vice President for Health and Policy.' Waarvan dan, zult u vragen. Nou, ik... wacht, de wasbeerhond blaft nu al voor de derde keer... William is dat bij @EcoHealthNYC. Echt waar. U weet wel. Van Peter Daszak. En zo. Hij liet in 2003 voor het eerst de term 'One Health' vallen. https://www.ecohealthalliance.org/personnel/dr-william-karesh
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En ook us Peter klust een beetje bij bij het 'One Health Platform. "He is a member of the NRC Advisory Committee to the US Global Change Research Program, the Supervisory Board of the One Health Platform, the One Health Commission Council of Advisors, the CEEZAD External Advisory Board, the Cosmos Club, and the Advisory Council of the Bridge Collaborative." Ziet u wel? Wat is de wereld toch klein! https://www.globalviromeproject.org/leadership-biographies
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Zijn we er dan? Welnee. Op dezelfde website vindt u nog een naam: Dennis Carrol. Samen met Daszak wilde hij het Global Virome Project starten. Dat was heel erg ambitieus project. En bleek een doodgeboren kindje. Want het kwam nooit van de grond. En weet je wat zo leuk is? Zo ontzettend leuk? Daszak en Carrol wilden Marion Koopmans voordragen als lid van de raad van bestuur. Verder ga ik daar nu niks over zeggen, want hier heeft @gdemaneuf al het een en ander over gezegd, en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij er nog wel een keer iets over gaat zeggen.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Dat 'donkerbruin' komt door de wasbeerhond. Want die is inmiddels behoorlijk aan de racekak van het hele verhaal. Maar we zijn er nog niet. Dennis Carrol deed namelijk nog iets. Over beter gezegd, hij was nog iets. Hij was namelijk van 2005 tot en met 2019 het hoofd van "USAID’s Pandemic Influenza and other Emerging Threats Unit." USAID is de Amerikaanse organisatie voor ontwikkelingssamenwerking. En wordt wel eens verdacht als dekmantel voor de CIA te functioneren. Het bijzondere is dat de voorbereidingen voor het Global Virome Project al in 2016/2017 begonnen - zo uit mijn hoofd - en dat Carrol, in de baas zijn tijd, krachtig lobbyde voor het Global Virome Project. En dat ook bij de organisatie waar hij zelf werkzaam was: USAID. USAID... USAID... Waar doet me dat toch aan denken...?
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ah, ik weet het al weer! USAID sponsorde het project PREDICT, dat van 2009 tot 2019 liep, en waarvoor het veldwerk door EcoHealth Alliance werd uitgevoerd. Daarbij werden vele monsters van vele dieren verzameld in Zuidoost Azië en in China. Door EcoHealth. Echt waar.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Wie coördineerde dat project? Nou... Eh... Dat deed de University of California, Davis. Niks mis mee, toch? Nou... https://ohi.vetmed.ucdavis.edu/programs-projects/predict-project
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ah! Daar zijn we weer! Pandemic Threats Preparedness'. En zowaar ook de 'One Health Surveillance'. Leuk hè? Ook niets mis mee, toch? Nou... "PREDICT activities supported emerging pandemic threats preparedness and the Global Health Security Agenda, primarily in Africa and Asia. A decade later, more than 30 countries around the world have stronger systems to safely detect, identify, prevent and respond to viral threats. PREDICT initiated One Health Surveillance, a transdisciplinary collaborative approach to understanding infectious disease risk at the animal-human interface."
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
UC Davis nam de 'Pandemic Threats' wel erg letterlijk. De dreiging was namelijk heel groot. Want in de periode tussen 2014 en 2020 sluisde de UC Davis jaarlijks duizenden monsters die verzameld werden in het kader van PREDICT, door naar de U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Disease. En dat in het geheim. Marion zal het wel ontkennen, en zeggen dat ik beter een science-fiction kan schrijven. Maar dit is zoveel leuker, Marion! Dit verzin je niet! https://www.marshall.senate.gov/wp-content/uploads/FinalCombinedPDF.pdf En dit was geen 'One Health Initiative.' Zeker niet. Maar wat was het doel hier dan van? ‘…coordinate and direct shipments of up to 2000 clinical biospecimens collected by the PREDICT Program in Asia with supporting metadata in sufficient volume for in vitro screening against biodefense pathogens…’ Begrijpt u wel?
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Nu zijn alle vier grote civiele projecten van EcoHealth geschorst. En dat blijven ze waarschijnlijk ook. Dat is zo'n grote aderlating dat EcoHealth in haar voortbestaan bedreigd wordt. En dus uit arren moede een crowd-funding begonnen in een laatste poging om EcoHealth te redden. Want dat zou betekenen dat er een beetje minder 'One Health Initiative' is.
@AGHuff - Andrew G. Huff, PhD, MS 🇺🇸
Fauci threw EcoHealth Alliance and Peter Daszak under the bus. EcoHealth is now seeking emergency funding. Click below to donate to this incredible non profit organization that is making the world a better place.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En Marion had toch al wel wat zielepijn, want er was ooit een ander ambitieus programma, genaamd DEEP-VZN. Met min of meer dezelfde projecten als die EcoHealth Alliance uitvoerde. Dat zou ook gefinancierd worden door USAID. In samenwerking met de University of Washington. En die waren ook heel enthousiast. “The DEEP VZN project provides an exciting chance to better understand why the world is experiencing more frequent and severe outbreaks of zoonotic infectious diseases transmitted between animals and people,” said Dr. Peter Rabinowitz, a co-principal investigator for USAID DEEP VZN and professor of environmental and occupational health sciences in the UW School of Public Health." USAID. Weet u nog? Da's nog niet alles. Want waar is deze Rabinowitz de baas van? "Rabinowitz is also director of the UW Center for One Health Research and co-director of the UW Alliance for Pandemic Preparedness." Ik hoef het niet meer aan te wijzen, toch? https://www.washington.edu/news/2021/10/05/uw-joins-usaids-125-million-project-to-detect-emerging-viruses-with-pandemic-potential/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Maar daar hoeft Marion toch geen zielepijn van te krijgen, toch? Dit is toch hardstikke leuk! Ja toch, niet dan?? Nou... Het wás leuk. Maar dat is het nu niet meer. Echt niet meer. Helemaal niet leuk meer, vindt Marion. Want de stekker ging eruit. Definitief. Geen gejaag meer op virussen. Over en uit. En dat dankzij functionarissen in het Witte Huis die al vanaf 2021 de regering Biden voorhielden dat het wellicht verstandig was om met dit soort fratsen op te houden. Omdat het zinloos en kostbaar is, een pandemie niet voorkomen werd, en een soortgelijk programma misschien wel juist tot een pandemie geleid heeft. Dat was dus alwéér wat minder 'One-Health'. Daarom heet het nu 'Half-Health'. Of 'Three-Quarter Health'. https://thebulletin.org/2023/09/the-us-government-cancels-deep-vzn-a-controversial-virus-hunting-program/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En nu zijn de drie grote programma's van EcoHealth ook nog eens geschorst. Geen cent krijgen ze meer van de Amerikaanse overheid. Niks. Nada. Noppes. Het gaat dus in zekere zin toe naar een 'Zero-Health Initiative'. En aangezien de V.S. de motor was voor dit programma, staat het hele 'One Health' gebeuren op losse schroeven. Dat vindt Marion niet zo leuk.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Want hoewel het door de WHO werd geïncorporeerd, is de NIAID van Fauci de grootste geldschieter geweest voor dergelijke projecten, samen met USAID. En zeker als de Republikeinen over een half jaar de macht grijpen in de V.S., zou het maar zo eens kunnen dat dit hele initiatief verdwijnt waar het thuishoort. In de shredder. Nu snapt u vast wel waarom Koopmans een beetje nerveus is. Want zij ziet het Centre for Pandemic & other Disasters al afgebroken worden, nog voor dat het er goed en wel staat. Want als de V.S. dergelijke programma's niet meer steunen, is het de vraag of de WHO er nog mee doorgaat. Zeker gezien de geopolitieke spanningen die er nu al bestaan tussen de V.S. en China en de dreigende oorlog om Taiwan. Want ik kan je verzekeren, dan worden coronavirussen een stuk minder interessant.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ik wilde dit hele verhaal niet opnemen in het boek, maar misschien is het toch wel leuk. Dus Marion, als ik je er een plezier mee doe, doe ik dat speciaal voor jou. En nu ik het je toch vraag, wil je misschien het voorwoord schrijven? Dan zal ik je in het dankwoord noemen. Want inspiratie geven om te schrijven, dat kun je!
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
NABRANDER: Hier begon het natuurlijk mee. Dat men bij het RIVM al begreep waar Koopmans op uit was.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En om @MarionKoopmans nog wat op te vrolijken in deze donkere dagen, nog even een draadje over de dwarsverbanden tussen het Erasmus en @EcoHealthNYC U weet wel: die 'non-profit' organisatie met @PeterDaszak als directeur. Beiden zijn - met instemming van de Democraten - vooralsnog met onmiddellijke ingang geschorst en worden voor minstens drie jaar uitgesloten van enige vorm van financiering door de Amerikaanse overheid. #Fauci.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264410X23015062 Gut. Het gaat nu wel erg hard. En dat nog wel in 'Vaccine'. Dat had ik een jaar geleden niet durven denken. Met dank aan @FrankPeeters4 En je weet hoe het gaat met de #mRNAvaccins 'You can check out any time you like, but you can never leave (the experiment)'. Niet zeggen dat ik hiervoor niet gewaarschuwd heb. #VaccinatieSchade "Hoge IgG4-antilichaamniveaus die worden gegenereerd als reactie op herhaalde inoculatie met mRNA COVID-19-vaccins zouden in verband kunnen worden gebracht met een hoger sterftecijfer aan niet-verwante ziekten en infecties door het immuunsysteem te onderdrukken. Aangezien de meeste COVID-19 gevaccineerde landen hoge percentages van oversterfte rapporteren die niet direct kunnen worden toegeschreven aan sterfgevallen door dergelijke ziekten, moeten de NSE's van mRNA-vaccins op de algehele sterfte grondig worden bestudeerd."
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
De mRNA-technologie: vaccin of immunotherapie? https://janbhommel.nl/de-mrna-technologie-vaccin-of-immunotherapie/ via @john_bumblebee Eens kijken hoe de gesjeesde computerprogrammeur @DanielTuijnman, de topzolderkamerwetenschapper @pjvanerp, de diep gestoorde duivenstalker @KlaasvanDijk5 en de vijfderangsjournalist @chrisklomp dit nu weer gaan debunken. 🥳😂🍻
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ach... Zou ik het belletjestrutje van de @ANWB nog vergeten. Misschien kan @PostvanFenna er nog iets zinnigs over zeggen? Wellicht kan ze even bellen met @MarionKoopmans? Of @vanranstmarc? En moet de #DenktankDesinformatie ook nog even op de hoogte gebracht worden?
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En dan natuurlijk de @IGJnl nog even waarschuwen. Kunnen ze zich vast inlezen. Als ze het gaan hebben over de 'heersende consensus'. Want die zou wel eens een beetje kunnen gaan schuiven. En, beste dames en heren, het kan een tijdje duren voordat dat in jullie favoriete geïllustreerde toiletrol de @volkskrant en de afgekeurde en ingekleurde strontzwabber het @nrc terug te lezen is. Dus ik zou zeggen, leest u zich alvast in.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
De antivaxx-beweging is misdadig bezig https://chrisklomp.nl/de-antivaxx-beweging-is-misdadig-bezig/ We kunnen het ‘Healthy Vaccinee Effect’ misschien beter hernoemen naar het ‘Stupid Idiots Effect’. Chris Klomp. Het intellect van een bos wortels. Echt. #vaccinatie
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Dit keer geen lachsessie met @mkeulemans. Want dit is mijns inziens wat te ernstig om heel veel grappen over te maken. Het is de zoveelste poging van Keulemans en @MarionKoopmans om de mogelijkheid van een ontsnapping van @SARSCoV2 uit het laboratorium de kop in te drukken. 🧵
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Die pogingen van de zoönati - de fanatieke aanhangers van de zoönose-theorie - worden wel steeds wanhopiger, zo lijkt het. Het lukte met drie als 'wetenschappelijke artikelen' vermomde propaganda-pamfletten in ieder geval niet om het publieke debat definitief te beslechten.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Steeds bleek het 'definitieve' en 'onweerlegbare' bewijs niet meer dan wat bij elkaar geschraapte overtuigingen en aannames. Overigens, bij twee van die drie studies was Koopmans betrokken. Met als laatste voorlopige dieptepunt het verhaal over de wasbeerhond.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Terug naar het interview. We hoeven ons in ieder geval niet af te vragen hoe Maarten Keulemans toegang kreeg tot @PeterDaszak. Het interview was in de kantine van het Erasmus. En daar was het erg knus. Peter was er toch. En dus kon Maarten aanschuiven.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Natuurlijk begint Maarten met het trekken van de emotionele chantage-kaart. Dat Daszak op deze manier bedreigd wordt, valt niet goed te praten. Maar het leidt wel mooi af van hele vervelende vragen. En dus gaat het hele eerste deel van het interview over dit onderwerp.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Daszak neemt alvast een voorschot op de hoorzitting van de @COVIDSelect. Overigens heeft hij al een interview achter gesloten deuren gehad met deze subcommissie, waarvan het transcript nog steeds niet is vrijgegeven. Mijn voorzichtige inschatting is...
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
...dat als dit gebeurt, een (groot) deel zwartgelakt zal zijn. Verder beklaagt Daszak er zich over - oh ironie - dat hij gecancelled wordt. Weet u nog? De verklaring in 'The Lancet'?
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
We hebben het dan over 19 februari 2020, op het moment dat nog niemand wist waar SARSCoV2 haar origine had. Behalve Daszak. Die wist het al wel. Want het was zijn opzetje: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
"We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin." Had Maarten een kritische vraag over kunnen stellen. Maar dat deed hij niet.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
En ook stelde Maarten geen kritische vragen over zijn conflicterende belangen. Die Daszak verzweeg. Dat had gekund. Maar daar wil Maarten het liever niet over hebben. En Daszak al helemaal niet. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01377-5/fulltext
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Overigens is Daszak niet alleen ornitholoog en parasitoloog, maar ook nog psycholoog. Hij weet wel waarom mensen blijven geloven in de mogelijkheid van een lab-ontsnapping. Alles gaat weer uit de kast: ditmaal de xenofobie-kaart.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Hier wil ik wel wat dieper op ingaan. Daszak heeft in 'al die tijd nooit, niet één keer, geruchten gehoord dat er militaire bemoeienis was met het lab...' Dat is heel bijzonder.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Al in 2015 publiceerde China het '13e vijfjaarsplan voor de volledige integratie van civiel en militair wetenschappelijk onderzoek'. Dat is geen complottheorie, maar staat gewoon op de website van de Chinese overheid te lezen. https://www.gov.cn/xinwen/2017-08/25/content_5220249.htm
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Had Maarten een vraag over kunnen stellen. Deed hij echter niet. Regelmatig verschijnen namen van wetenschappers verbonden aan de Chinese Military Academy bij wetenschappelijke publicaties afkomstig uit China.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Het zou heel bijzonder zijn als Daszak dat niet zou weten. Bij het belangrijke artikel in Nature over het Fatal Swine Acute Diarrhoea Syndrome, dat in samenwerking met @EcoHealthNYC werd uitgevoerd, en Daszak als mede-auteur vermeldt staat, evenals Shi Zheng-Li...
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0010-9 ...staat gewoon meerdere Chinese wetenschappers die een rechtstreekse connectie hebben met de Chinese Military Academy.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
CAS Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety is rechtstreeks gelieerd aan de Academy of Military Sciences. Dat laatste zetten Chinese auteurs er inmiddels niet meer bij, maar in het verleden waren ze iets minder zorgvuldig.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
U gelooft mij niet? Dat hoeft ook niet. Kijk gewoon zelf. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3393690
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Maar volgens Daszak doet het meest prestigieuze laboratorium in China, en het eerste BSL4-laboratorium, zuiver civiel onderzoek. Daarom zijn er ook helemaal geen wetenschappers die een functie bij beide instituten bekleden.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Maar nogmaals, het Wuhan Institute of Virology doet zuiver civiel onderzoek. Geen militair onderzoek. En is daarmee ook op geen enkele manier geassocieerd. Dat u het even weet. Aldus Daszak.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ach, en de rest is de 'same old bullshit over and over again'. Peter Daszak is het onschuldige slachtoffer. Van alles en iedereen. Je zou er bijna een complotdenker van worden.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Een paar dingen nog... Zaken waar Maarten ook naar had kunnen vragen. De vele miljoenen die @EcoHealthNYC ontvangt van het Amerikaanse Department of Defense. Had gekund. https://www.independentsciencenews.org/news/peter-daszaks-ecohealth-alliance-has-hidden-almost-40-million-in-pentagon-funding/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://www.ernst.senate.gov/news/press-releases/ernst-forces-pentagon-to-investigate-taxpayer-funded-risky-research-overseas-defund-chinas-wuhan-lab Maarten had ook kunnen vragen waarom de financiering van twee grote projecten van EcoHealth Alliance gestopt is, maar niet de financiering door het Pentagon. Had ook gekund.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ook hier had Maarten naar kunnen vragen. Zou gekund hebben. "Its unique on-the-ground connections in China would effectively give the U.S. government a foothold in foreign laboratories. As Daszak had told his staff at a meeting some years earlier, one Defense Department subagency wanted “information on what is going on in countries in which they cannot access (China, Brazil, Indonesia, India).” https://archive.is/tjmAp#selection-2213.0-2213.403
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://www.kanekoa.news/p/was-peter-daszak-working-for-the Ook hier had je naar kunnen vragen. Het is niet de minste die dit zegt, maar de voormalige vice-president van @EcoHealthNYC. Tenzij het Pentagon ook zuiver civiel wetenschappelijk onderzoek doet, natuurlijk.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Ach, er zijn zoveel vragen die ik @PeterDaszak zou willen stellen. De @COVIDSelect deed dat ook. Negen uur lang. Ik denk dat die vragen iets moeilijker waren. Maar helaas krijgen we daar de antwoorden niet van te zien. Maar ik kom zo ook een heel eind.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Maarten is er uit, hoor! 'Geheimzinnige oversterfte steeds minder mysterieus - aan de vaccins lag het zeker niet...' Dat blijkt uit een nieuw CBS-rapport. Gepubliceerd op 11 december 2023, om precies 0:00 uur. Maarten heeft dus hard gewerkt vannacht. Rapport gelezen, methoden beoordeeld, tabellen uitgeplozen, grafieken beoordeeld en de beschouwing gelezen. En daarna nog een artikel geschreven. Knap hoor, @mkeulemans. Heel knap. Knapperdeknap. Maar zo kennen we je weer. Superknap, Maarten. Wat jij, @CeesCees72, knap van Maarten, wat jij? Helemaal zelf gedaan. Zonder enige hulp. Paar kleine vraagjes. Ik heb even naar de methoden gekeken in het rapport van het CBS. Daar werd ik niet veel wijzer van. Men heeft blijkbaar gekeken naar een groep gevaccineerden in vergelijking met ongevaccineerden vanaf het moment van vaccinatie zelf, maar als ik naar de resultaten kijk, zie ik alleen dat die vergelijking 'soortgelijke resultaten' opleverde. Dat is wat magertjes voor een degelijke analyse. Gelukkig bood het bericht op de site van het RIVM uitkomst. Vanochtend om 10:00 gepubliceerd. Heb je vannacht waarschijnlijk ook al gelezen? 1. Hoelang na de booster werd gekeken naar de kans om te overlijden? Dit zegt het RIVM erover: "De boostervaccinatie verkleinde niet alleen de kans op overlijden aan COVID-19. Ook de kans op overlijden in het algemeen was lager bij mensen die een herhaalprik kregen. De kans op overlijden aan oorzaken anders dan COVID-19 is onderzocht voor de eerste 8 weken na het halen van de boosterdosis. Die kans bleek in die weken ook lager dan voor mensen die de boosterdosis (nog) niet gekregen hadden." 2. En hoe komt dat volgens het RIVM? Dit zegt het RIVM erover: "Een verklaring voor deze resultaten is dat mensen die een herhaalprik haalden mogelijk gezonder waren dan mensen die dat niet deden. Ook kan het coronavirus een rol hebben gespeeld bij een deel van de mensen die overleden, maar is COVID-19 bij hen niet geregistreerd als doodsoorzaak." Ah: "The Healthy Vaccinee Effect". Dat zet het geheel toch in een iets ander daglicht, Maarten. Alleen gekeken in de eerste acht weken na de booster? En als je daarna doodgaat? Niet van belang? En ja, het Healthy Vaccinee Effect is een hele belangrijke confounder bij cohort onderzoek. Dan is niet het vaccin de oorzaak van de lagere kans om te overlijden, maar het feit dat ze gezonder zijn. Dat dat effect gespeeld heeft, is vrijwel zeker. Zoals je zelf nota bene zegt in je eigen hatseflatsje. "En wie is gevaccineerd, loopt geen verhoogd, maar zelfs lager risico op overlijden aan een andere aandoening, zoals hartfalen of kanker." Wonderlijk krachtige vaccins. Ze beschermen zelfs tegen hartfalen en kanker. Maar serieus, dit is dus het healthy vaccinee effect bij uitstek. Goed dat je dat zelf nog eens benadrukt. Waarschijnlijk zonder dat je je dat zelf realiseert. Daarom hebben we gerandomiseerde trials nodig. Omdat die dat nadeel niet kennen. En wat staat er dan nog in je artikel, Maarten? Ach, de gebruikelijke dooddoeners. Heb je die mensen vannacht ook gesproken, Maarten? Kwam dat goed uit, omdat ze je ook even moesten helpen bij je artikel? Zo is daar de statisticus @rubenivangaalen die het heeft over 'multi-orgaanziekte'. ‘De hele bevolking heeft dit virus moeten verwerken’, zegt Van Gaalen. ‘En als covid echt een multi-orgaanziekte is, zoals artsen aannemen, is het niet zo heel vreemd dat het deze effecten heeft.’ Ruben vindt het 'niet zo vreemd'. Gelukkig maar. Dan hebben we nog een 'zorgconsultant' Gijs van Loef. ‘Voor mij is het zo klaar als een klontje: je ziet hier de gevolgen van een constant zorginfarct’, zegt hij. ‘De capaciteit is onvoldoende, het personeel is structureel overbelast. En dan is dit wat je krijgt.’ Gijs vermoedt. Gelukkig maar. Hebben we dan iedereen gehad? Welnee. We missen er nog een: @XanderKoolman! U weet wel: één van de 'Kakelende Consultants', die drie rapportjes vol kalkte op basis van teletekstberichtjes, krantenartikeltjes, interviewtjes, RTL-braakseltjes en Maarten-hatseflatsjes. Ja, die dus. Zorgvuldig voor u samengesteld. Door Xander. Xander moet ook even zijn plasje doen in het poeppotje van Maarten. Xander zoekt een verklaring. Die vindt hij ook. Als econoom kan Xander zich wel voorstellen wat er in het lichaam gebeurt bij een infectie. "Gezondheidseconoom Xander Koolman zoekt de verklaring voor die relatief hoge oversterfte bij het in zijn ogen te soepele coronabeleid. ‘We hebben gestuurd op de ic-capaciteit. Daardoor hebben we de reguliere zorg langer afgeknepen, en meer infecties gehad dan veel andere landen. Ik kan me goed voorstellen dat die infecties toch schade hebben achtergelaten in het lichaam’, zegt hij." Geen virologen vandaag? Wilde de bakker nog iets zeggen over #COVID19, Maarten? Of was ie nog niet wakker? De wegwerker dan misschien? Of was die te druk met echt werk? Zelfs de krantenbezorger niet gevraagd? Dat valt me van je tegen. Maar goed, we hebben natuurlijk de immunologie-experts Koolman en Van Gaalen. Who needs more than this? "Zowel Koolman als Van Gaalen verwacht dat de oversterfte geleidelijk zal wegebben, net als na de Spaanse Griep, naarmate onze afweer beter went aan het virus en de golven van de andere sterftepatronen weer wat tot bedaren komen." Ik kan je vertellen, beste Maarten, beste Xander en beste Ruben, dat het lichaam na één infectie heel goed gewend is aan het virus. Heel erg goed. Alles erop en eraan, inclusief de bescherming tegen een hernieuwde infectie. En zelfs veel beter dan na vaccinatie. Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Naturally Acquired Immunity versus Vaccine-induced Immunity, Reinfections versus Breakthrough Infections: A Retrospective Cohort Study https://academic.oup.com/cid/article/75/1/e545/6563799 Dat was het dan alweer. Een rapport van het CBS waarin de methodologie niet adequaat beschreven wordt, een berichtje op de site van het RIVM dat redding moet brengen, en details aan het licht brengt die in de methodologie hadden moeten staan. Verder nog een zorgconsulent, een statisticus en een econoom die zich gaan bemoeien met de immunologie en effecten van het virus op het menselijk lichaam. En zo produceerde Maarten zijn zoveelste propaganda-pamflet. De zoveelste reclamefolder voor de vaccinaties. Nauwkeurig afgestemd met het @statistiekcbs en het #RIVM. Ga maar lekker slapen, Maarten. Dat heb je wel verdiend. Zeker na een nacht hard werken. Bovendien, je kunt nu met een gerust hart je volgende prik gaan halen. De hoeveelste wordt dat? De zesde? Of ben ik de tel kwijt geraakt. Waarschijnlijk heb je er nog maar zo'n twintig of dertig nodig in je leven. Een echte overwinning voor de wetenschap, zoveel is zeker. Slaap lekker! https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/geheimzinnige-oversterfte-steeds-minder-mysterieus-aan-de-vaccins-lag-het-zeker-niet~b6cea7de/
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Er is een reden waarom ik vraag naar de zaak Baybasin, @PieterOmtzigt. Een hele goede reden. In 2022 verscheen het boek 'Een politiek gevangene in Nederland'. Het is het verhaal van Hüsein Baybasin. Ik kende dit verhaal niet, maar werd er op gewezen door @simonvgroningen. Ik heb Simon leren kennen als een zuiver en integer mens, voorzover ik dat kan beoordelen op basis van de paar gesprekken die wij gevoerd hebben. Ik heb dat verhaal aangehoord en ik kreeg dit boek cadeau. Het eindigde op te stapel: 'To read before I die'. Maar misschien had ik het op de stapel moeten leggen van 'To read before Baybasin dies'. Of: 'To read before his story dies.' Ik beloofde Simon dat ik het boek zou lezen. Dat heb ik nog niet gedaan. Ik heb slechts de eerste tekst gelezen, en de inleiding. Die inleiding is geschreven door maar liefst vijf voormalig gevangenisdirecteuren. Wat zij schrijven heb ik hieronder weergegeven, maar ik pik er één zin uit. Omdat ik hier heel hard van schrok. "Met de verschijning van dit boek spreken wij als oud-topambtenaren van Justitie de hoop uit dat hiermee een bijdrage wordt geleverd om een welhaast evidente schandvlek uit ons rechtsbestel te verwijderen." Zoals ik al zei: ik schrik hiervan. Tot enkele jaren geleden leefde ik in de illusie dat wij in een rechtsstaat leven. Gezien de rechteloosheid die ontstaan is onder vier kabinetten Rutte, @MinPres, die er zelfs niet voor terugschrikt om in het openbaar te zeggen dat hij de wet opzij schuift als hem dat zo uitkomt, en dat ook in praktijk brengt, heb ik geen twijfel meer dat de individuele burger alleen maar iets te vrezen heeft van de staat. En het zou me niet verbazen als Baybasin er daar een van is, ook al is hij geen Nederlands staatsburger, als ik het goed begrepen heb. Als vijf voormalige gevangenisdirecteuren dit schrijven, is er iets aan de hand. En waarschijnlijk iets ernstigs. En het het is bedenkelijk dat de dochter van Yüsel Yesilgöz, de man die volgens het eerste overzicht een belangrijke en twijfelachtige rol speelt in het verhaal, nu minister van Justitie is. @DilanYesilgoz. Ik denk, beste Pieter Omtzigt, dat voor iemand die regelmatige spreekt over de #grondwet, en regelmatig de naam Thorbecke en zijn negen wijze mannen in de mond neemt, het aan zijn stand verplicht is om duidelijkheid te verschaffen door wie wat is gezegd in het verleden door @MinPres en @sybrandbuma. Want dit is belangrijker dan jouw belang, het belang van @NwSocContract, of dat van het @cdavandaag. Jullie weten, ik vraag dit nooit voor mezelf, maar ik zou er heel blij mee zijn als jullie dit zoveel mogelijk delen, om hier maximaal aandacht voor te vragen.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Introductie gelezen. De rillingen gaan je over de rug. Ik ga dit boek lezen. En daarna in een podcast met @simonvgroningen bespreken. Want hier moet de onderste steen bovenkomen.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://researchgate.net/publication/364644929_Arrested_Development_The_number_of_Wuhan_cases_of_COVID-19_with_onset_in_2019 After five days of studying and checking, I would very much like to highlight @gdemaneuf's work. Together with the article I will share in the second tweet, it makes me get a reasonable picture of the early phase of the outbreak. Without him - and several others from DRASTIC - there would never have been a book on Wuhan. I really wouldn't have known where to start then. Save this for later, as it is one of the very few complete and then most comprehensive documentation of how the outbreak really went down. @TheSeeker268 @franciscodeasis @barbarlelephant @Engineer2The @BillyBostickson Surely I forget to mention all the people of DRASTIC.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://www.researchgate.net/publication/373301830_SAGO_Presentation_Limitations_of_the_official_2019_Wuhan_cases_based_on_Primary_Sources This is the second one. Very, very much information, compressed into one presentation. Gold and diamonds for me.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Misschien is het toch goed om het hele bestand over Fabulenne Witteveen en Marc Veldhoen en alle andere hufters gewoon online te zetten. De pdf bevat namelijk wel alle informatie. #Thematic_EU Met dank aan @Thematic_Gate die hier enorm werk van heeft gemaakt. En daar zit nog niet eens de enorme hoeveelheid stront bij die ik van deze werkloze uitkeringstrekker Witteveen over me heen kreeg op mijn vorige accounts. Toen ze nog 'arts' en 'dierenarts' was. Echt bezeten, dat gestoorde mens. Nu is ze alleen nog een #pathologische_leugenaar. Ik ga hier verder geen werk van maken. Zoals ik al eerder gezegd heb, @Politie en het @Het_OM zijn liever creatief met stikstofkoekjes en een scheutje melk in de koffie. Zonde van de tijd dus. Het wordt een hele lange draad. 194 pagina's. Ik ga dat niet in één keer doen, maar per tien pagina's. Voor diegenen die deze diep gestoorde en o zo fanatieke meute achter zich aan krijgt, of als deze meute weer eens scholen van kinderen of werknemers benaderen, het is een prachtig bestand om te laten zien wat voor eng fanatisch clubje dit is. Dit is de moderne digitale knokploeg van @hugodejonge en de zijnen. Lees en verbijster u.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://mega.nz/file/eBFSDQ5b#wGw0oEn6rwOJgEkhvtgYeOBl9mtPJ6FqlOYb-1FQefY Dit is dus de oorspronkelijke draad van @Thematic_Gate Ik ga wat anders doen. Twitter wil de draad niet langer maken, er mist een stuk. Zelf lezen dus. En beste @Politie en @Het_OM, maak je eens een keer nuttig. Gewoon, voor de verandering.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Dit is @MarionKoopmans. Laten we eens kijken hoe bedreven zij is in het verspreiden van #desinformatie. Spoiler: dat kan Koopmans heel goed. Zoals ik al zei: gemakkelijk te herkennen, het wordt u gratis gebracht door laboratoriumvleermuizen die niet kunnen vliegen. Waarvan akte. Koopmans komt met dit artikel aanzetten: Covid- 19 Vaccine-induced Myocarditis https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10589044/ Laten we nu eens sec kijken wat het wetenschappelijk gehalte is van dit artikel. De hoogste graad van bewijs is een meta-analyse of een systematische review. Het is duidelijk, dat is dit stuk niet. Is het dan een gerandomiseerde trial? Ook niet. Je hoeft niet zo lang te kijken om te weten wat dit voor artikel is: een opiniestuk. Hoe kom je dat het snelst aan de weet? Simpel: de methodensectie ontbreekt. Als je een systematische review schrijft, beschrijf je welke literatuur je hebt gebruikt en welke niet, en waarom wel en waarom niet. Dat ontbreekt hier. Een opiniestuk dus. Dan gaat het natuurlijk om het statement van Koopmans dat een myocarditis 1000 keer vaker voorkomt na een infectie met SARS-CoV-2 dan na vaccinatie met de #mRNAvaccins. Nu is dit sowieso al een grove versimpeling, omdat een myocarditis in het kader van #COVID19 vooral bij oudere mensen met een ernstig verlopende Covid-19 optreedt, in tegenstelling tot een #myocarditis na vaccinatie, die vooral bij jongeren (klinisch!) het vaakst optreedt. Ik laat de complexiteit waar het gaat om het stellen van de diagnose en hoe moeilijk dat is, voor het gemak maar even buiten beschouwing, hoewel die zeer relevant is voor de discussie. Want in ernstig gevallen van #Covid19 gaat het niet om een myocarditis sec, maar om betrokkenheid van de hartspier bij een systemische ontstekingsreactie. Dat laten we voor wat het is. De bewuste uitspraak van Koopmans staat in de vierde alinea van de 'Introduction': "Ten tweede is de incidentie van myocarditis bij patiënten met COVID-19-infectie 1000 keer hoger dan myocarditis na vaccinaties met de mRNA-vaccins." Dan wil je natuurlijk graag weten waar de auteurs deze nogal boude uitspraak op baseren. En dus zoek ik naar de referentie die deze uitspraak zou moeten ondersteunen. Maar die ontbreekt. De eerstvolgende referentie is referentie 29. Staat het daar dan wellicht in? Dat is dit artikel: Myocarditis after COVID-19 mRNA vaccination: clinical observations and potential mechanisms https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34887571/ Opmerkelijk, want ook dit is geen oorspronkelijke studie, maar een review. En wat staat daar in de introductie te lezen? "Daarentegen wordt de incidentie van COVID-19-geassocieerd hartletsel of myocarditis 100 keer hoger (1.000-1.400 per 100.000 mensen met COVID-19) geschat dan die van COVID-19-mRNA-vaccin-gerelateerde myocarditis." Geschreven door een Maastrichtse hoogleraar cardiologie Stephane Heymans en een cardioloog uit de Mayo Clinics, Leslie T. Cooper. Dat zou goed moeten zijn. Toch? Hoe dan ook, ten opzichte van de uitspraak van @MarionKoopmans is de eerste nul dus al verdwenen. De incidentie is dus volgens deze review niet duizend keer, maar honderd keer hoger. Dat zegt een Maastrichtse hoogleraar cardiologie en een Amerikaanse cardioloog uit de Mayo Clinics. Dat gaat lekker snel. Dat is echter niet voldoende. Want ik heb in de tijd dat ik in de academie rondliep een diep geworteld wantrouwen ontwikkeld tegen witte jaswetenschappers. En niet voor niets, zoals ook nu weer blijkt. Want ook dit is niet meer dan een review, en dus feitelijk niets anders dan een opiniestuk van twee wetenschappers waarbij niet duidelijk is waarom men bepaalde wetenschappelijke artikelen wel of niet gebruikt heeft. En het bijzondere is: er wordt ter onderbouwing van deze uitspraak slechts een referentie gegeven, terwijl er meerdere grote epidemiologische studies zijn die een correlatie tussen enerzijds #vaccinatie of Covid-19 en anderzijds het optreden van een myocarditis onderzoeken. Dat is wel erg weinig. Sowieso heeft deze 'review' slechts zeven referenties, ook al een teken aan de wand dat van enige systematiek geen sprake is. We gaan naar die ene bewuste referentie: dat is nummer zeven. Myocardial Pathology in COVID-19-Associated Cardiac Injury: A Systematic Review https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34573988/ Een systematische review. Dat is al beter. Even naar de datum kijken: september 2021. Dat is enigszins gedateerd, want de grote epidemiologische studies kwamen pas later. Maar goed, we gaan op zoek naar deze honderd keer grotere kans op een myocarditis in het kader van Covid-19 ten opzichte van de kans op een myocarditis na vaccinatie. Wat onderzocht men eigenlijk in deze studie? Ik skip de abstract, en ga meteen naar de methodensectie. De auteurs beschrijven keurig hun zoekstrategie, en komen uiteindelijk uit op 16 studies. Maar ik wil u niet onthouden waar de auteurs van deze studie eigenlijk naar op zoek gingen. Want dat is werkelijk kostelijk: "De database werd doorzocht door de termen "COVID-19", "postmortem", "autopsie" en "hart" te combineren in titels, samenvattingen en trefwoorden." Woorden als 'postmortem' en 'autopsie', suggereren dat mensen dood moesten zijn om deel te mogen nemen aan het onderzoek. Een vrij belangrijk gegeven, want dat lijkt me amper een geschikte methode om aan te weet te komen hoevaak een myocarditis optreedt bij Covid-19. Want mensen die doodgaan aan Covid-19 zijn, eh, nogal een select groepje. Dat blijkt dan ook. Was de vorige al kostelijk, deze doet er nog een schepje bovenop: "In totaal werden 209 patiënten (gemiddelde leeftijd (interkwartielafstand (IQR)), 60,17 jaar (IQR, 54,75-70,75 jaar); 122 mannen (58,37%)) geïdentificeerd, met een verhouding mannen/vrouwen van 1:0,7. Elke patiënt testte positief op SARS-CoV-2. Bijna alle patiënten hadden eerdere comorbiditeiten, waaronder chronische obstructieve longziekte (COPD), diabetes, hypertensie, chronische nierziekte (CKD), hypertrofische cardiomyopathie, ischemische hartziekte, atriumfibrillatie, kanker en dementie." Ik vat het even voor u samen. Tussen mijn salvo's lachbuien door. Het gaat dus in totaal om 209 mensen, die bijna allemaal ernstige onderliggende aandoeningen hadden, doodgingen aan Covid-19, en waarvan vervolgens het hart werd onderzocht. Een hele geschikte studie dus om de relatie tussen Covid-19 en het optreden van een #myocarditis te beoordelen. Maar niet echt. Lees paragraaf 3.1 van het artikel er nog eens op na. Het gaat zonder uitzondering om obductiestudies. En wat zeggen de auteurs? Van deze 209 patiënten overleed slechts 10% aan 'hartfalen', ofwel een hart dat decompenseerde ten gevolgen van een ernstig verlopende Covid-19. Zeggen de auteurs dus iets over een '100 keer hogere kans op een myocarditis na het doormaken van #Covid19 ten opzichte van de kans na vaccinatie? Natuurlijk niet. Daar wordt met geen woord over gesproken. Nul. Nada. Noppes. Dat kan deze studie ook helemaal niet. En mocht u nog niet in lachen uitgebarsten zijn, dan gaat het nu zeker lukken. Ik kijk even naar Tabel 1 uit de studie. Ik moest meerdere keren tellen, tussen het lachen door, maar van de 16 studies zijn er 14 in 2020 verschenen en de andere twee in 2021. Da's lastig epidemiologie bedrijven over de kans op een myocarditis na vaccinatie, nog voordat er gevaccineerd werd. Ten overvloede, de ene studie uit 2021 was een case-report. Online gepubliceerd op... 3 januari 2021. 😂🥳🍻 De tweede uit 2021? Gepubliceerd in Circulation op... 19 januari 2021. De koffie spat hier inmiddels tegen het scherm van het proesten. Ik zou er bijna in stikken. Onze grote vriend de hoogleraar cardiologie uit @MaastrichtUMC en de nog grotere vriend uit de Mayo Clinics naaien ons hier dus gewoon schaamteloos een oor aan. In de referentie die zij geven voor hun stelling, staat niets over een 'honderdmaal hogere kans' op een myocarditis bij Covid-19 in vergelijking met de kans op een myocarditis na vaccinatie. Gewoon niet. Dat kan dus ook niet, want de studies die in deze systematische review worden aangehaald zijn obductiestudies van voordat de vaccinatiecampagne van start ging. Dit is hoe u voor de gek wordt gehouden. Dit is hoe u belazerd wordt. Door uw eigen @MarionKoopmans. Die de studies niet leest, of erger nog, ze wel leest en u bewust bedondert. Ik weet niet wat erger is. Ik zei het al: hoe herken je desinformatie? Simpel, het wordt u gratis gebracht door laboratoriumvleermuizen die niet kunnen vliegen. Dat u het even weet. Laat ik het daar maar bij laten.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Bekijk mijn nieuwste artikel: Hoe herkent u desinformatie https://www.linkedin.com/pulse/hoe-herkent-u-desinformatie-jan-b-hommel-3wuhf via @LinkedIn Hier een nog wat uitgebreidere versie die ook taaltechnisch ietsje beter is.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://osf.io/mjc97/ Niet nieuw, maar nu wel als officiële pre-print. Nu nog een tijdschrift zien te vinden die het lef heeft om het te publiceren. Miljarden tot tientallen miljarden fragmenten DNA in elke dosis van de #Moderna en #Pfizer #mRNAvaccins. Keurig aangetoond door @Kevin_McKernan dat die verpakt worden in het LNP (nanodeeltje) en dus niet in het bloed afgebroken word (zoals dat met 'naakt' DNA wel het geval is. Dat wordt binnen no-time afgebroken). Dan is er nog een recente studie die laat zien dat modificaties aan de uiteinden van stukjes DNA eigenlijk geen invloed hebben op de kans dat die stukjes in het DNA van de cel zelf worden ingebouwd. Dat gebeurt bij alle mogelijke modificaties van dat ingebrachte DNA, een groot struikelblok bij de toepassing v an gentherapie. (Maar wees gerust, de mRNAvaccins waren immers geen gentherapie?)😂🥳🍻 Nu alleen nog aantonen dat deze stukjes inderdaad geïntegreerd worden in het DNA, waarbij de a priori kans dat dit inderdaad gebeurt behoorlijk hoog is. Zoals @BorgerPieter al veel langer zegt. Het is dan ook zijn vakgebied, dus ik heb me op de vlakte gehouden. Het is vast niet mijn beste eigenschap, maar als ik nu aan alle #brulvaxxers denk, kan ik een cynisch glimlachje niet onderdrukken. Voor die mensen geldt: geen leuker vermaak dan leedvermaak. Wat zou er in vredesnaam verkeerd kunnen gaan?
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://archive.ph/fnKGZ Hier nogmaals het hele verhaal, vanuit verschillende experts belicht.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Soms zijn er gewoon hele leuke dagen, waarop Maarten je niet een keer in lachen doet uitbarsten, maar dat gewoon voor een tweede keer doet. @mkeulemans Waarom ging het? Hierom. Bij hoogzwangere vrouwen zou - aldus Maarten - het doormaken van #COVID19 tot een 25% hogere kans op doodgeboorte van het ongeboren kind leiden. Zie het eerste plaatje. Het staat er echt, ik verzin het niet. Maar dat stond helemaal niet in de bewuste meta-analyse. Dat wist ik, want ik had die studie wél gelezen. Zie mijn vorige tweet. Maarten betrapt, zou je denken. Welnee. Maarten had zich gewoon vergist. Hij bedoelde een andere studie. Kan de beste gebeuren, en dat gebeurt mij ook regelmatig. Dus kwam Maarten met de studie die hij wel bedoelde. Deze dus: https://thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2822%2902467-9… Een 25% hoger risico op doodgeboorte. Zegt Maarten. Parkeer dat weer even in uw geheugen. Vlek. Wrijf. Vlek. Vlek groter. Laten we eens kijken naar de uitkomstmaat die gebruikt is in deze studie. Warempel. Dat is een zogenaamde 'samengestelde uitkomstmaat' voor de perinatale uitkomst. Die samengestelde uitkomstmaat is een lijst van ellende uit een andere samengestelde uitkomstmaat, plus overlijden in de baarmoeder of kort na de geboorte, plus een verblijf op de neonatale intensive care-unit. Die maat heet: 'severe perinatal morbidity and mortality index (SPMMI)'. Kortom: veel ellende. Maar wel allemaal samen gerekend. Waarvan een van de uitkomsten 'overlijden in de baarmoeder' is, en dat is slechts één van de dertien afzonderlijke uitkomstmaten. Kende ik niet. Maar het is waar. Echt waar. Staat gewoon in het artikel zelf. Wrijf. Vlek. Wrijf. Vlek nog veel groter. Maar Maarten wrijft nog even door. Ik ga niet het hele artikel lezen, want dat kost me een paar uur. Ik kijk gewoon even bij de uitkomsten. Zie plaatje twee. Warempel. Er zijn twee groepen. De eerste groep is de groep 'alle zwangeren'. Dat zijn er precies 837. En dan is er een groep van 'ongevaccineerde zwangeren'. Dat zijn er blijkbaar 331. Ik verzin het niet. Het staat gewoon in tabel 1. Vlek. Wrijf. Nu al ter grootte van de middencirkel van het voetbalveld van Ajax. Maar Maarten was nog niet klaar. Want van deze groepen van 837 en 331 vrouwen betreft alle vrouwen die een gecompliceerde zwangerschap of bevalling doormaakten. Daar gaat het ons echter niet om. Het gaat ons specifiek om die groep vrouwe met een nare uitkomst op die ene samengestelde uitkomstmaat, de SPMMI. Dan wordt de groepsgrootte 402, waarvan er 160 niet gevaccineerd zijn. Echt waar. Ik heb er blauwe streepjes onder gezet. Voor deze hele groep van 402 vrouwen neemt de kans op een slechte uitkomstmaat op de samengestelde uitkomstmaat SPMMI toe met 21%, bij het doormaken van een infectie met SARS-CoV-2. Voor de groep van ongevaccineerde vrouwen (n = 160) neemt de kans op een slechte uitkomstmaat bij het doormaken van de infectie toe met 23%. Deze getallen heb ik met rood onderstreept. Dat is dus per saldo een 2% hoger risico meer voor de groep ongevaccineerde vrouwen in vergelijking met de hele groep vrouwen met een slechte uitkomst op de SPMMI, nogmaals, een samengestelde uitkomstmaat van maar liefst 13 afzonderlijke uitkomstmaten! Als het om een ernstige infectie gaat, wordt het risico verhoogd met 84 versus 69%! Die getallen heb ik met groen onderstreept. Dat betekent dus dat het risico voor de hele groep hoger is dan voor de ongevaccineerde groep. Maar ik zou daar niet al te veel waarde aan hechten. want wie goed kijkt, ziet dat voor de meeste effectmaten de 1 in het betrouwbaarheidsinterval zit, en dat de uitkomst dus niet significant is. Dat is simpelweg het gevolg van de kleine aantallen. Maar we zijn er nog niet. De middenvlek wordt als maar groter. En Maarten blijft maar wrijven. Een paar Bengaalse kaarsen erbij om het effect nog wat groter te maken. En hoewel Maarten dat niet zegt, suggereert hij dat vaccinatie dit kan voorkomen. Maar dat is dus helemaal niet wat deze studie laat zien!!! Sterker nog, de vaccinatiestatus maakt geen enkelverschil. Conclusies? 1. In deze studie wordt het effect van het doormaken van een infectie met SARS-CoV-2 op een samengestelde uitkomstmaat gemeten, waarvan 'in de baarmoeder overlijden' slechts één van de dertien mogelijke uitkomsten is. 2. In de 402 zwangerschappen met een slechte SPMMI blijkt het doormaken van de infectie met SARS-CoV-2 het risico op een slechte uitkomst met 21% toe doet nemen, en bij de ongevaccineerde groep met 23%. Dat is dus netto 2% verschil. En dan gaat het ook nog eens om een relatief risico, niet om een absoluut risico. Wat deze studie ook aantoont, het is in ieder geval niet dat vaccinatie dit effect voorkomt. Absoluut niet! Maarten werkt zich nog even in het zweet. Meer Bengaalse kaarsen, nog even wrijven, en het doelgebied is bijna bereikt. Want de uitsmijter komt nog. Meestal staat in het addendum wel wat de afzonderlijke uitkomstmaten zijn. Daar heb ik ook nog even naar gekeken. Staat het aantal 'doodgeboren kinderen' in het addendum? Nee. Dat staat er niet. In het hele addendum niet. In het Godganse artikel en in het Godganse addendum staat niet de sterfte van het ongeboren kind vermeld. Gewoon niet. Er staat in het hele artikel niks, maar dan ook niks over het totaal aantal doodgeboorten. Niks, nada, noppes. Gewoon helemaal NIKS. Dus wat is de aller-, aller-, allerbelangrijkste conclusie? Dat de schetenwapsdwerg Maarten Reutelmans van de @volkskrant zwetst, kletst, keutelt en reutelt dat het een lieve lust is, maar dat hij nog dommer is dan zijn eigen achterwerk. Het enige dat hij kan is hoogdravend blaten en kwaken over zaken waar hij werkelijk de ballen verstand van heeft, en hij is zelfs nog te lui, te dom en te labbekakkerig om zijn studies die hij nota bene zelf aandraagt om zijn standpunten te onderbouwen, goed te lezen en daar de juiste conclusies uit te trekken. Dat kan hij gewoon niet. En dat heeft een goede reden. Want Maarten is een wetenschapsjournalist van nul en generlei waarde. Een absolute NIKSnut van de allerhoogste categorie, die NIKS snapt, NIKS leest, en NIKS kan. Een ding is hij wel. Een luilebal met een enorm ego, een enorm dedain voor alles en iedereen die wel iets kan. Nog stommer dan het achtereind van het domste varken dat ik ooit op mijn vaders boerderij heb mogen aanschouwen. Dat dan weer wel. Welterusten, Maarten.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Heel klein stukje uit het boek over #WuhanLab: Waarom ik het plaats? Ik moest onwillekeurig terug denken aan de artsen 'die op hun jasje gespuugd zouden moeten worden', van @hugodejonge, de 'BIG-registratie ingetrokken zou moeten worden van @attjekuiken. En dan gisteren mijn tweet over het 'Ministerium van Medische Waarheid', mijn nieuwe naam voor de @IGJnl. Leuk weetje, tijdens het 'gesprek' van de twee inspecteurs van de IGJ met @veen_els, vroeg ik waar ze hun standpunten en 'consensus' waaraan Els moest voldoen eigenlijk op baseerden. Het antwoord zal je niet verbazen. Of misschien ook wel: Die consensus baseerden ze op richtlijnen van de verschillende vakverenigingen en op wat ze in de kranten lazen, zo vertelde de inspecteur. . Ik heb ze er destijds fijntjes op gewezen dat richtlijnen op het moment van uitkomen - zeker in Nederland - vaak al verouderd zijn, en dat het niet alleen een recht van de arts is om van een richtlijn af te wijken, mits goed gemotiveerd, maar zelfs de plicht getuige een uitspraak van de Hoge Raad hierover. Om over het waarheidsgehalte over krantenartikelen maar te zwijgen. Heel eerlijk gezegd, ik was des duivels: 'Ga je me nou vertellen dat van jouw hele team hier, 59 mensen, niemand de tijd en de moeite neemt om de medische literatuur grondig bij te houden???' Hij had namelijk net laten weten dat hij helemaal niets wist van de #mRNA-technologie, en alle problemen die dit met zich meebracht, en nog met zich mee zou kunnen brengen. Hij wist er echt geen bal van af. 'Nee', zei de inspecteur, 'die tijd hebben we niet. Daarvoor hebben we het veel te druk.' 'Dat zal %$&#@$@# wel, als je dit soort idiote klachten allemaal serieus neemt... Is er dan werkelijk geen ondergrens aan idiotie die jullie als klacht behandelen? Aangezien iedere gestoorde imbeciel dat anonieme meldingsformulier in kan vullen???' U begrijpt overigens, Els heeft bij mijn weten nog steeds geen uitsluitsel gekregen over de klachten. Ik zou de @IGJnl dan ook krachtig willen adviseren om dat voorlopig zo te laten. Want ik denk dat ik het na de volgende vaccinatieronde weer een stukje makkelijker krijg met een pleidooi bij het tuchtcollege, mocht de inspectie het lef in haar donder hebben om daarop aan te sturen. Want we wonen nog niet in China. Nog niet. Maar China aan de Maas is in wording. Maar goed, dat terzijde. Het stukje uit het boek over Wuhan. Wie de parallellen ziet, mag het zeggen. "Voor zover deze problemen nog niet genoeg waren om artsen huiverig te maken om melding te doen van een nieuwe infectieziekte, was er nog de reactie van de autoriteiten en de politie op het verspreiden van informatie over de nieuwe ziekte. Een van hen, het hoofd van de Spoedeisende Hulp van het Wuhan Centraal Hospitaal, Dr. Ai Fen, deelt op 30 december een foto van een laboratoriumuitslag van een patiënt die zij net opgenomen heeft, en waarin te lezen staat dat SARS-CoV aangetroffen werd in de keeluitstrijk van deze patiënt. Zij omcirkelt de uitslag met een rode pen, en stuurt de foto naar haar collega’s in het ziekenhuis, waaronder ook de oogarts Li Wenliang. Die deelt de foto vervolgens in een WeChat groepje van vroegere jaargenoten op de universiteit, waarvan er volgens Li veel in de eerstelijnszorg werken. Bij de foto plaatst hij het bericht dat er in zijn ziekenhuis zeven gevallen van SARS geconstateerd zijn. Hij waarschuwt zijn collega’s dat zij maatregelen moeten nemen om zichzelf te beschermen." Ondanks zijn dringende verzoek dit bericht niet verder te verspreiden, gebeurt dit toch. Het gevolg is dat de partijsecretaris van de Partijcommissie van het Wuhan Central Hospital, dr. Ai Fen karakteriseert als een ‘crimineel die de stabiliteit en eenheid van Wuhan bedreigt’, en ‘schuldig is aan ondermijning van de ontwikkeling van Wuhan’. Ai Fen krijgt van haar superieuren een forse reprimande voor het verspreiden van de foto. Voor Li Wenliang en zeven andere dokters zijn de gevolgen nog ernstiger: zij worden aangehouden, ondervraagd en gedwongen een verklaring te ondertekenen dat ze geen verdere informatie meer openbaar zullen maken. De politie stelt in een verklaring dat hun gedrag ‘de sociale orde ernstig verstoord heeft’, en zij zich daarmee ‘buiten de wet stellen’. Als zij zouden persisteren in illegale activiteiten, zo laat de politie weten, zullen zij streng gestraft worden door de wet. Het zal duidelijk zijn, een en ander zal de meldingsbereidheid van artsen niet bevorderd hebben. Al deze factoren hebben bijgedragen aan het falen van het vroege alarmeringssysteem, dat operationeel feitelijk onbruikbaar bleek te zijn." Bureaucraten die zich met de zorg bemoeien: dat loopt over het algemeen niet goed af.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
https://www.igj.nl/over-ons/wie-is-wie/raad-van-advies I rest my case.
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
Laten we even onderzoeken hoe eerlijk @MarionKoopmans is in haar weergave van de werkelijkheid. Want ze zou elke hypothese in overweging genomen hebben. De parallelle werkelijkheid van Koopmans: 'Omdat het soms gewoon te ver gaat.' De cruciale teleconferentie van 1 februari. Aanwezigen: Eddie Holmes, Kristian Andersen, Bob Garry, Andrew Rambaut, Christian Drosten, Stefan Pöhlman, Ron Fouchier, Marion Koopmans, Anthony Fauci, Francis Collins en Lawrence Tabak. Vaststaat dat twee mensen het hoogste woord hebben: Ron Fouchier en Christian Drosten. Op voorhand weigeren zij de mogelijkheid van een #lableak te overwegen. Dat wordt meer dan duidelijk uit alle communicatie. Met als - samengevat - de argumentatie dat het ook een natuurlijk virus zou kunnen zijn, en dat het daarom niet het resultaat van een laboratoriumexperiment hoeft te zijn. En dat men daarom 'geen onzichtbare hand hoefde te veronderstellen die dit virus had gemaakt.' En dus de logische conclusie voor het drietal was dat daarmee bewezen was dat die onzichtbare hand er gewoon niet was. Dat was in essentie de argumentatie van Drosten, Fouchier en Koopmans. Deze drie waren vanaf het vroegste begin helemaal niet bereid op de hypothese van een lab-ontsnapping te overwegen. Dat blijft ook zo. Maar belangrijker: daarvoor is er al overleg geweest tussen dit drietal, afzonderlijk of gezamenlijk, met @JeremyFarrar . Op dat moment weigeren zij al de mogelijkheid van een labontsnapping te overwegen. Farrar zegt daarover: 'Er klonk hoongelach over de lijn'. Hij citeert Holmes in zijn boek: 'De overheersende gedachte van de drie virologen was dat ze er niets van geloofden. Ze vonden de gedachte aan een ontsnapping uit het laboratorium onacceptabel, en wel om goede redenen: als virologen een coronavirus zouden willen maken, zouden die geen willekeurig vleermuisvirus uit hun eigen lab gebruiken. Ze zouden een bekende virusstam gebruiken, waarvan ze wisten dat die menselijke cellen kon infecteren.’ Farrar schrijft in zijn boek dat ‘Marion [Koopmans], Ron [Fouchier] en Christian Drosten alle drie deze mening toegedaan waren’. Bron: Jeremy Farrar, The Virus vs The People. Op 17 februari 2020 wordt het Proximal Origin-artikel gepubliceerd op http://virological.org. Om onduidelijke redenen verwerpt het viertal de mogelijkheid van 'genetic engineering', maar de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 het resultaat is van een seriële passage-experiment is, ligt nog nadrukkelijk op tafel. Echter, niet voor Marion Koopmans. Want die vertelt vijf dagen later, op 22 februari 2020, tijdens een lezing voor de KNAW al dat een lab-ontsnapping al 'gedebunkt' is. En zit deze tussen de complottheorieën: 'Ron heeft het gedaan', en 'afkomstig van een meteoriet'. Waarmee ze de lachers op haar hand krijgt. Maar die 'debunk' is niet op op basis van de data die tot dan toe beschikbaar zijn. Want andere data en studies die het viertal auteurs van het Proximal Origin-artikel bestuderen, zijn er niet. En die breken er hun hoofd nog over wat de origine zou kunnen zijn. Desondanks weet Koopmans het al zeker: de lableak is gedebunkt. Niet omdat het uitgesloten is, maar omdat de hypothese haar iet van pas komt. Fouchier zegt er op 8 februari 2020 het volgende over: "Hij wijst Andersen erop dat hij niet inziet waarom het laatste scenario - seriële passage - niet onder de term ‘genetic engineering’ zou vallen en het toepassen van specifieke genetische technieken wel. Fouchier stelt dat er geen bewijs is voor het scenario van seriële passage, en dat het daarom, net zoals de mogelijkheid van genetic engineering, terzijde zou moeten worden geschoven." "Fouchier continueert zijn e-mail met de stelling dat als men de mogelijkheid van seriële passage zou overwegen, het niet anders kan dan dat dit scenario ook plausibel is voor alle andere uitbraken in het verleden, heden en toekomst." Wederom: de hypothese kon helemaal niet ontkracht worden, maar omdat er geen bewijs voor was volgens Fouchier, Drosten en Koopmans, was daarmee eigenlijk wel bewezen dat het niet zo was. Absence of evidence, is evidence of absence, zo lijken Drosten, Fouchier en Koopmans te denken. Vervolgens zegt Fouchier zelf iets waaruit blijkt dat 'genetic engineering' helemaal niet uitgesloten kan worden, net zomin als een seriële passage-experiment: " Ik begrijp Andrews argument niet: ‘De sequentiegegevens sluiten duidelijk en ondubbelzinnig elke vorm van laboratoriumconstructie of genetische manipulatie van het virus uit’: Moleculair biologen zoals ik kunnen perfecte kopieën van virussen maken zonder een spoor achter te laten… De argumenten voor en tegen seriële passage en genetic engineering zijn hetzelfde als je het mij vraagt." Dat het viertal auteurs van het Proximal de argumentatie van Fouchier onzin vinden, wordt meerdere keren duidelijk: "Holmes reageert met ‘Wat een onzinnig commentaar. In essentie zegt hij [Fouchier] dat het gewoon niet waar kan zijn.’ Rambaut is dezelfde mening toegedaan: ‘Eens. Hij verwart de afwezigheid van bewijs (tegen seriële passage) met feitelijk bewijs dat dit niet gebeurd is." Dit zijn maar een paar voorbeelden, maar de tendens is duidelijk: Drosten, Fouchier en Koopmans wilden de mogelijkheid van een lableak niet overwegen. Vanaf het vroegste begin niet. Wat zegt Fouchier hierover? "Dit manuscript zou veel sterker zijn als het zich zou richten op de waarschijnlijkheid van de eerste 2 scenario's [rechstreeks van vleermuis op de mens, of via een tussengastheer] in vergelijking met opzettelijke of onopzettelijke verspreiding. Dat zou ook de kans op nieuwe bioveiligheidsdiscussies beperken die toekomstige pogingen tot viruskweek voor onderzoeks- en diagnosedoeleinden voor elk (opkomend/zoönotisch) virus onnodig zouden belemmeren." Marion Koopmans onbevooroordeeld, alle hypothesen in overweging willen nemen? 5 februari 2020: "Maar ook Farrar lijkt na de eerste dagen in februari 2020 te draaien, waarschijnlijk omdat ook hij zich begint te realiseren welke enorme geopolitieke en wetenschappelijke gevolgen alleen al het suggereren van de mogelijkheid van een lab-ontsnapping uit een prestigieus Chinees lab zou kunnen hebben, al benadrukt hij wederom dat de wetenschap het laatste woord moet hebben. Hij stuurt op 5 februari een e-mail aan zowel Holmes als Andersen met de volgende vraag: ‘Denk je dat het in het verslag... …mogelijk is om het ‘complot’ idee verder te af te zwakken en volledig neutraal te maken?’ Toeval of niet, hij vraagt dit nadat hij de avond ervoor met Koopmans heeft gesproken. Waarbij beide zich volgens Farrar ‘afvroegen of het eerder publiceren’ - zij het ‘compromisloos’ wat betreft de wetenschap, ‘de moeite waard is om die vlag te plaatsen…’ Andersen reageert op het Slack-kanaal met enig sarcasme: ‘Ha ha, ik kreeg dezelfde e-mail. Andrew waarschijnlijk ook. Ik heb al ‘ja’ gezegd. Niet dus." Koopmans, 9 februari 202, in een e-mail aan de overige deelnemers van de teleconferentie, nadat Farrar alle deelnemers had gevraagd of het concept van het Proximal Origin artikel gepubliceerd zou moeten worden. Weinig verrassend, Drosten, Koopmans en Fouchier waren tegen publicatie. En waarom? "Zoals ik al met Jeremy besprak, zou ik er geen voorstander van zijn iets specifieks te publiceren over de hypothese van een ontsnapping uit het lab, omdat ik het met Kristian eens ben dat dit averechts kan werken.’ Vervolgens doet ze een suggestie hoe de publicatie op te bouwen en geeft een voorzet welke argumenten besproken zouden moeten worden. Koopmans zou de mogelijkheid van een lab-ontsnapping helemaal niet willen noemen als reële mogelijkheid, iets dat ze uitspreekt in de laatste zin van haar e-mail: ‘En ik zou de theorie van een ontsnapping uit het lab voor de discussie willen laten, want als je dat als hypothese in het publieke domein plaatst, wordt dat volgens mij gelezen als ‘zie je wel, dat dachten zij ook." Wat zou dat 'averechts werken' dan inhouden? Heel simpel. Dat mensen wel eens zouden kunnen denken dat een lab-ontsnapping wél degelijk een reëel scenario zou kunnen zijn. En dat moest toch maar liever voorkomen worden. En men moest zeker voorkomen dat mensen erachter zouden komen dat 'zij daar ook aan gedacht hadden'. Het is maar een hele kleine greep uit alle gebeurtenissen rond 1 februari 2020. Maar het maakt heel, heel erg duidelijk dat Koopmans ver wilde gaan om de mogelijkheid van een lab-ontsnapping onder het tapijt te vegen. Heel ver. Marion Koopmans: niet alleen creatief met virussen, maar zo mogelijk nog creatiever met de waarheid. En ach, Marion, zou je nog eens kunnen nadenken over de vraag wie toch reviewer #2 van het 'Proximal Origin-artikel is? Heeft 'Ron het wellicht gedaan'? Als het boek klaar is, zal ik je een exemplaar sturen. Dan kun je het allemaal nog eens rustig nalezen. @mauricedehond
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
'Tientallen journalisten werken als informant voor de AIVD' https://nporadio1.nl/fragmenten/nos-radio-1-journaal/59379990-0943-416d-b1b3-64a9aeac3d62/2019-06-11-tientallen-journalisten-werken-als-informant-voor-de-aivd via @nporadio1 Hé, Maarten! Mocht jij de koffie rondbrengen? En moest jij voor de koekjes zorgen? @mkeulemans
@SaiKate108 - Kat A 🌸
A tough day for Pfizer Australia in Senate hearings today. Senator Gerard Rennick on fire as he forced them to admit they didn’t understand the mechanism by which the vaccine causes myocarditis/ pericarditis. So much for trusting the science. They have no idea!!
@SaiKate108 - Kat A 🌸
God forbid anyone mention the word transmission to Pfizer Australia because they refuse to acknowledge it. They were unable to provide Senator Matt Canavan with any evidence to support Albert Bourla’s claims that the vaccine would prevent transmission. The fundamental basis upon which all mandates were issued has no evidence to support it. Warning this clip is excruciating to watch.
@SaiKate108 - Kat A 🌸
Pfizer Australia refuses to acknowledge that MRNA technology is gene therapy. Despite the fact that Pfizer admits gene technology includes transfection which is part of the vaccine process. They refused to answer whether any potential claims would be indemnified by the Australian Government.
@SaiKate108 - Kat A 🌸
https://www.aph.gov.au/News_and_Events/LiveMediaPlayer?vID=%7BD159C121-C022-482C-B146-DF50BE8E82DC%7D&mibextid=Zxz2cZ Full hearing is worth a watch.
@cryptopunkard - Crypto Punkard
@SaiKate108
@burnelll - Laurie Burnell
@SaiKate108 One out of 35 people is rare?
@dystopian_DU - Rebekah Barnett
@SaiKate108 It’s like watching bots trying to answer a question that’s not in their FAQ database.
@The_Chris_Bell - Chris Bell
@dystopian_DU @SaiKate108 Or an episode of Fawlty Towers where the first lie gets covered up but 50 more.
@GRUFOR2 - Grufor 🐂 🟠
@SaiKate108 FUCK PFIZER DOGS < FRAUD FRAUD FRAUD > ITS NOT EVEN A VACCINE!!!!!!! FRAUD FRAUD FRAUD FRAUD FRAUD FRAUD
@finaxe - Mario Fréchette
@SaiKate108 🐀🐀 ♨️♨️ 👌
@Crash_the_Flash - Crash_the_Flash 🐭
@SaiKate108 Health authorities around the world CONTINUE TO LIE… God bless you, Senator! They knew exactly what you were asking.
@CHDC2983 - Charles Charles
@SaiKate108 Pfizer witness would be held in contempt of court for obfuscation, evasion and refusal to answer direct and reasonable questions and would be eviscerated by a top advocate, barrister or trial lawyer regardless of the jurisdiction. Class actions the way forward everywhere.
@ablindeye007 - JohnHagan
@SaiKate108 It is all coming apart. The jab affects the bodies immune system permanently and any illness or infection in the future. Such was and still is the advice by those scientists and medical professionals who were silenced in the first instance.
@angelovalidiya - Lidiya Angelova, microbiologist, PhD
@SaiKate108 Medical doctors don't study molecular biology, they study how to sell drugs. The list I made is enough to cancel any use of so called COVID-19 vaccines and any mRNA or other gene products but instead being stopped these products are promoted. Why? https://genuineprospect.com/2023/07/25/covid-19-vaccines-adverse-reactions-science-evidence/
@JaniceW78256134 - JusticeWillPrevail
@angelovalidiya @SaiKate108 Quite correct and in week 1 at med school the pharma reps are there, providing free cheese and wine to the 18 yr old naive students. Gotta get them onside young.
@Shak00r96 - Akbar Shakoor
@SaiKate108 It seems to affect the brainstem too which could be why ppl are dropping dead from their hearts stopping. The brainstem controls things like unconscious breathing and heartrate etc
@GeraldAdamsIWV - Gerald Adams
@SaiKate108 it is getting harder and harder for them to explain how they got richer, and everyone is dropping like flies, so they grasp for logic that really is not real...
@LindaJo46384842 - livinginthematrix
@SaiKate108 So these are the so called experts we were supposed to listen to???
@amrice62 - ann marie rice
@SaiKate108 Slime
@HeartBeatsCare - HeartBeats Care
@SaiKate108 @reSeeIt save thread
@john_bumblebee - Jan B. Hommel
@SaiKate108 They didn't. We still don't.
@Warcrimereport - METATRON LEVENDI🐭🇦🇺🇿🇦🇱🇧
@SaiKate108 He used the word therapy
@ImSooooOverIt - I'm So Over This! 👸💘
@Warcrimereport @SaiKate108 👍
@MoodAngelATX - MoodAngel.eth 🟪
@SaiKate108 🦄 💩 ☑️
@LetConst - Paul Vardy
@SaiKate108 One more thing, we know, very roughly, the mechanism of how the vaccine can induce myocarditis. The idea that "Dr. Threw(?)" does not understand this is highly unlikely. I explained, very roughly in another X post:
@julesserkin - jules serkin
@SaiKate108 - @MRobertsQLD
@Rikkoroo - XRPfaithful
@SaiKate108 @GetVideoBot
@GetVideoBot - GetVideoBot
@Rikkoroo @SaiKate108 Video? Here we go: https://getvideobot.com/video/1687020049734017024 Ad: Follow @CrazyVideoClips for crazy and viral videos.
@LetConst - Paul Vardy
@SaiKate108 "I was referring to the benefit risk ratio, and Health authorities around the globe continue to recommend the benefits..." oh wow. No money == "no longer recommend", right? Covid is no longer a threat to human kind. We no longer need this vaccine. Just give it up already.
@Vomit911 - Michigan Chemtrails
@SaiKate108 BS...They knew...Murders..!
@HuonHoogie - Huon H
@SaiKate108 Who is the chair??? Also a flog
@JoChristianse13 - Jo Christiansen
@SaiKate108 Tried to hide their Study Documents for 75 years.......
@paulbentleymelb - Paul Bentley 😷
@SaiKate108 @GetVideoBot
@GetVideoBot - GetVideoBot
@paulbentleymelb @SaiKate108 Yes! video is ready: https://getvideobot.com/video/1687020049734017024 Ad: Follow @CrazyVideoClips for crazy and viral videos.
@KobieOne01 - KobieOne aka HEXLOCKER
@SaiKate108 @threadreaderapp unroll
@threadreaderapp - Thread Reader App
@KobieOne01 @SaiKate108 @KobieOne01 Hello, please find the unroll here: https://threadreaderapp.com/thread/1687020049734017024.html Talk to you soon. 🤖
@LetConst - Paul Vardy
@SaiKate108 "Pfizer is aware of very rare reports of myocarditis..." Really? Apparently 1 in 35 vaccinated get myocarditis. Not so rare. "...being temporarily associated.." again, myocarditis is not like having a cold. It has long term implications.
@ablindeye007 - JohnHagan
@SaiKate108 I want to know how much money he gets paid for introducing a experimental jab into a large percentage of the Aussie population without being (or being) aware of the consequences. Rather like some people wanting to introduce sex education to young children without consequences.
@PJBottoms4 - PJB “We fight for our freedom, for our children”
I also suspect they don’t understand the mechanism because they simply don’t have the desire to investigate it preferring to be willfully blind and just obscure the relationship or downplay it. There’s a cynical old pharma saying I heard years ago… what do you do when you find your drug causes liver enzyme elevations (substitute any bad adverse event for this). Stop testing (or looking) for it… 🙄😔😢
@twocentsoz - Ari
@SaiKate108 Slippery drg dealers
@Blue22Dave - Dave W. Palmer, CD
LET'S NOT MINCE WORDS! WAS THE COVID EVENT A PLANDEMIC? 1. Was it planned by Wealthy Elites? 2. Was the intent of the vaccine to exterminate humans? 3. While yes this probably man-made disease did kill people, was the disease and the vaccine designed for that purpose? CONTINUES ---> 4. Do the people deserve the TRUTH? 5. If this is actually true, Who deserves to be held accountable? 6. Was the Nuremberg Code violated by any government in the forcing or mandatory need to be vaccinated? 7. Will we, the Citizens of the world protect honourable Whistle Blowers? 8. Truthfully, if that's a possibility anymore; Were the Elitists of the WEF, the UN and the WHO involved in trying to ensure all humanity was vaccinated with these vaccines ? If so, WHY? 9. Is there unreported evidence that the vaccine has severe and detrimental side effects, including but not limited to: Sudden Death, Heart Issues, Strokes, Bells-Palsy, Blood Clots and other associated health issues! 10. If there was a Conspiracy by any Person, Persons or Organization, or group that were found responsible; "Would The World Court initiate appropriate action to deal with this matter?" CITIZENS OF THE WORLD, ALL OF US WOULD LIKE TO FIND OUT WHAT THIS COVID EVENT WAS REALLY ABOUT! They made their beds, now it's time to face the music!
@JEM_Books - STELLLLLLLAAAAAAA! ✝️📖🇺🇸🤺
@SaiKate108 But they did understand the mechanism and did it anyways. This let’s them off easy.
@gu_ru_bi - Jing Gu
@SaiKate108 Is it fair to say financial fraud uncovered by the royal commission a few years ago is a lot less egregious then these health services professionals
@menschmodus - menschmodus 🚜
@SaiKate108
@lekiend - Dimitri Lekien 🇧🇪🇫🇷
@SaiKate108 @ezdubs_bot English French
@ezdubs_bot - EzDubs
@lekiend @SaiKate108 @SaiKate108 @lekiend Done! Here is your French dub: https://ezdubs-vod-api.com/result/1687020049734017024_en_fr 📺🔴 𝙔𝙤𝙪𝙏𝙪𝙗𝙚: bit.ly/3WUC0iq 💬🟢 𝙒𝙝𝙖𝙩𝙨𝘼𝙥𝙥: https://bit.ly/3NbkOne 📱🔵 𝙏𝙚𝙡𝙚𝙜𝙧𝙖𝙢: https://t.me/ezdubs_bot
@Vettecrazed - Karen
@SaiKate108 How disgusting 🤢
@kbit2323 - Lizzy
@SaiKate108 Temporary???? You’re effing kidding me? My son still has it 2 years on. This is an effing joke
@PrimalDaoist - The Primal Daoist's Renaissance Salon
@SaiKate108 Of course they don’t understand what causes myocarditis They think viruses and other germs cause disease!
@Bgkaster - BGKaster (Brenda)
@SaiKate108 Lies.
@tenennessy - Tenennessy
@SaiKate108 @ezdubs_bot english spanish
@ezdubs_bot - EzDubs
@tenennessy @SaiKate108 @SaiKate108 @tenennessy Done! Here is your Spanish dub: https://ezdubs-vod-api.com/result/1687020049734017024_en_es 📺🔴 𝙔𝙤𝙪𝙏𝙪𝙗𝙚: bit.ly/3WUC0iq 💬🟢 𝙒𝙝𝙖𝙩𝙨𝘼𝙥𝙥: https://bit.ly/3NbkOne 📱🔵 𝙏𝙚𝙡𝙚𝙜𝙧𝙖𝙢: https://t.me/ezdubs_bot
@Thomas_Binder - Dr. Thomas Binder, MD
@SaiKate108 Autoimmune attack against the foreign antigen expressing cells can induce inflammation of any organ. Myocarditis is diagnosed more often than other inflammation as there's a sensitive/specific marker, inexistent for other organs & sudden death is striking.
@rn_lilydale - RNLilydale 🐭
Well no wonder the risk/benefit ratio is “conveniently” in their favour when Australian doctors are STILL refusing to link known & documented side effects with their 💉💉💉I know ppl that have died and are permanently disabled by the 💉💉and they CANNOT get a doctor to admit or consider that their condition or death is associated with their 💉💉uptake. It’s criminal!!
@ImSooooOverIt - I'm So Over This! 👸💘
@SaiKate108 This is just ridiculous. This is science today 🤦🏼♀️ Inventing climate change and the ridiculous theory invented behind it means all of 'science' has to be equally for spastics. I imagine this is fine for the lefties - probably even a little too wordy for them 🤦🏼♀️
@amrice62 - ann marie rice
@SaiKate108 I think there should be an inquiry/database on HOW MANY PFIZER KIDS, PREGNANT WOMEN and adult males took this vaccine.
@CptnSafemoon - Capt Grove
@SaiKate108
@miros2424 - Miroslaw Sowa
@SaiKate108 The same way the cigarette companies did not undestand how cigarettes cause cancer.
@LetConst - Paul Vardy
@SaiKate108 They "retain confidence, strong confidence in the safety profile of the vaccine..." their data handed to the CDC in the USA indicated more people died in the control group than the placebo in 2020; in Dec 2020 the CDC lied and said "there were no deaths from the vaccine". Liars.
@MoonMilk64 - ⭐️💜🇺🇸🎃MoonMilk64🎃💜🌙🇺🇲
@SaiKate108 It's almost like they're not aware of how science works. You question and test, not worship like a god that poisons the masses
@PrydePoet - Pryde
@SaiKate108 Generally don' get onboard with the Nuremberg 2.0 chant but for this guys and those like him still recommending these shots after the mountain of scientific evidence showing unequivocally the shots are neither safe nor effective ... these folks do indeed deserve prison.
@Blue22Dave - Dave W. Palmer, CD
LET'S NOT MINCE WORDS! WAS THE COVID EVENT A PLANDEMIC? 1. Was it planned by Wealthy Elites? 2. Was the intent of the vaccine to exterminate humans? 3. While yes this probably man-made disease did kill people, was the disease and the vaccine designed for that purpose? CONTINUES ---> 4. Do the people deserve the TRUTH? 5. If this is actually true, Who deserves to be held accountable? 6. Was the Nuremberg Code violated by any government in the forcing or mandatory need to be vaccinated? 7. Will we, the Citizens of the world protect honourable Whistle Blowers? 8. Truthfully, if that's a possibility anymore; Were the Elitists of the WEF, the UN and the WHO involved in trying to ensure all humanity was vaccinated with these vaccines ? If so, WHY? 9. Is there unreported evidence that the vaccine has severe and detrimental side effects, including but not limited to: Sudden Death, Heart Issues, Strokes, Bells-Palsy, Blood Clots and other associated health issues! 10. If there was a Conspiracy by any Person, Persons or Organization, or group that were found responsible; "Would The World Court initiate appropriate action to deal with this matter?" CITIZENS OF THE WORLD, ALL OF US WOULD LIKE TO FIND OUT WHAT THIS COVID EVENT WAS REALLY ABOUT! They made their beds, now it's time to face the music!