@franceinter - France Inter
Ătienne Klein : "Quand on est un intellectuel et qu'on parle du Covid, il faut savoir ce qu'est une exponentielle. Pendant cette pĂ©riode on a eu une occasion historique de faire de la pĂ©dagogie scientifique, et on ne l'a pas saisie comme on aurait dĂ»." #le7930inter https://t.co/gc5F6QGxbB
During the COVID-19 pandemic, there was a missed opportunity to educate the public about scientific concepts. The speaker believes that explanations were lacking, particularly regarding the meaning of statistics like "95% effectiveness" for tests and vaccines. Different scientific methodologies were not adequately explained, leading to unnecessary controversies. The wrong people were given a platform, and only epidemiologists should have been consulted. The speaker emphasizes that scientists are not infallible, objective, or immune to influence. Instead, they should strive for honesty in a specific sense.
Show Full Transcript
AI Similar Videos
Speaker 0: Est vrai que quand on est un intellectuel et qu'on parle du covid par exemple et bien il faut savoir ce qu'est une exponentielle si on ne le sait pas Il me semble que pendant cette pĂ©riode on a on a eu une occasion historique de faire de la pĂ©dagogie scientifique et on ne l'a pas saisi comme on aurait dĂ» le on a beaucoup parlĂ© de par exemple quand on parlait des tests ou des vaccins on disait ils sont efficaces Ă quatre-vingt-quinze pour cent et on n'a jamais expliquĂ© ce que voulait dire ce quatre-vingt-quinze pour cent et je pense qu'on a ratĂ© l'occasion d'expliquer les diffĂ©rentes mĂ©thodologies de la science des sciences parce que toutes n'ont pas la mĂȘme. Les sociologues ne travaillaient pas comme les biologistes qui ne travaillaient pas comme les physiciens thĂ©oricien. Mais on avait l'occasion d'expliquer s'agissant des traitements ce qui est un essai en double aveugle ce qui est un essai randomisĂ© pourquoi il ne faut pas confondre corrĂ©lation et causalitĂ© et caetera et on ne l'a pas suffisamment fait pour laisser plutĂŽt place Ă des controverses qui Ă©taient parfois factices et prĂ©maturĂ©es. Parce a donnĂ© la parole aux mauvaises personnes il fallait uniquement interroger des Ă©pidĂ©miologistes et pas d'autres personnes Non je pense qu'il fallait interroger des gens qui en rĂ©ponse aux questions disaient nous nous savons que et nous nous demandons si qui engage un collectif la science c'est pas un travail individuel ce qu'on demande Ă un scientifique ça n'est pas de ne jamais se tromper, ça n'est pas d'ĂȘtre objectif parce que personne ne l'est.
Ăa n'est pas de ne pas subir d'influence puisque tout le monde subit des influences. Ce qu'on demande Ă un scientifique c'est d'ĂȘtre honnĂȘte dans un sens trĂšs particulier.
