reSee.it - Related Post Feed
@Carene1984 - Carėne Tardy
Un chercheur de l’Institut Pasteur sort enfin de son silence « On sait que de vacciner de plus en plus de monde probablement va faire naître d’autres variants résistants à la réponse immunitaire » Donc vacciner massivement en pleine épidémie est dangereux https://t.co/bqbefByQUt
reSee.it AI Summary
In a recent statement, Le Pr Perronne expressed concerns about the measurement of COVID-19 cases, suggesting that the number of cases could triple due to increased PCR testing. For more information, refer to the source provided. #COVID19 #PCRtesting
@DjaonBea - ✨DJΛӨП BΣΛ✨ (🌿🌺🍀🌳)❤️CO2
Le Pr Perronne: “- Maintenant on mesure n’importe quoi ! - Moi je peux vous gonfler l’épidémie du jour au lendemain. - (Tests PCR) Comme on exige de le faire tout les joints ça va tripler le nombre de cas…” #COVID19fr #NousSavons
Video Transcript AI Summary
The speaker argues that the reported cases are not actual cases, but rather positive tests. They claim that the measurement of cases can be manipulated and that the current focus on unvaccinated individuals will inflate the number of cases. They also state that the Omicron variant is mild and does not overwhelm hospitals, resulting in a low number of deaths. The speaker expresses skepticism towards the information being presented.
Full Transcript
Speaker 0: Les les les cas ne sont pas des cas, c'est des cas de, c'est des pétières positives. Ça n'a rien à voir avec des cas. Maintenant, on mesure n'importe quoi. On peut, moi je peux vous gonfler l'épidémie du jour au lendemain. Les communautés sont plus remboursés maintenant pour les ceux qui ne sont pas vaccinés.
Oui mais comme on exige aux gens de le faire tous les jours pour ceux qui ne veulent pas le vaccin, ça va tripler le nombre de cas. Omicron, c'est un variant très bénin qui ne met pas du tout en surcharge les hôpitaux et qui est responsable vraiment un nombre de morts extrêmement faibles. Donc on nous raconte Difficile de le lire encore.
@DjaonBea - ✨DJΛӨП BΣΛ✨ (🌿🌺🍀🌳)❤️CO2
Source https://youtu.be/X9hSF4vWQ_s
@DjaonBea - ✨DJΛӨП BΣΛ✨ (🌿🌺🍀🌳)❤️CO2
@reSeeIt save thread
@JmyLss - JmyLss ن
"Vous dites que la seule manière de lutter contre la contamination c'est un vaccin qui n'empêche pas la transmission ? " Marie Estelle Dupont à Robert Sébag, médecin de plateau. https://t.co/pAagLC0HZj
Video Transcript AI Summary
The speakers discuss the need for vaccines to combat the spread of the virus. They mention that traditional vaccines require booster shots to increase protection over time, but it is uncertain if the same applies to the RNA vaccines. They mention the possibility of a fourth dose and the uncertainty surrounding the duration of immunity. They acknowledge that the situation with the virus is unique and express a tolerance for doubts and questions.
Full Transcript
Speaker 0: Quelque chose dans votre raisonnement vous dites que le seul la seule manière de lutter contre la circulation c'est un vaccin qui n'empêche pas la transmission
Speaker 1: Plus vous allez plus vous allez vacciner plus vous allez avoir une augmentation de la transition enfin
Speaker 0: qu'est ce
Speaker 1: qui se passe quand vous avez le vaccin les vaccins traditionnels diphtérit est un os polio faites une injection après un rappel un mois deux mois après après un an cinq ans à chaque fois on va augmenter la durée de protection parce que vous allez faire des rappels parce que l'organisme si vous voulez en termes de mémoire immunitaire et en termes de de force
Speaker 0: Il ne semble pas que ce soit le cas avec la RNS agit puisqu'on nous parle déjà d'une quatrième dose des quatre puisque l'immunité durable ne tient pas.
Speaker 1: Non on ne sait pas après la campagne de rappel si ça va être 6 mois ou plus on pense qu'on va allonger la durée de protection mais Pascal on navigue à vue on ne le connaissait pas ce virus moi je veux bien tous les doutes et vous savez ma tolérance les points d'interrogation on vit quand même quelque chose de très particulier
@VictorSinclair3 - AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾
Magnifique intervention de @philippeherlin sur le mensonge climatique, les méthodes de calcul et pourquoi ça arrange le gouvernement. Petit erreur : l’impérial collège avait prévu 500 millions de morts du Covid. Pas 500000.
Video Transcript AI Summary
The speaker argues that anthropogenic climate change is a lie and a scam. They claim that climate models are not the same as equations and that they do not accurately predict the future. They mention the COVID-19 crisis and how the predicted death toll was proven wrong, implying that climate change predictions are also unreliable. They mention a Nobel laureate in physics who denies the existence of climate change, suggesting a conspiracy. The speaker believes that attributing climate change to human activity is a plot to justify government intervention in people's lives and increase public spending. They view it as a form of totalitarianism.
Full Transcript
Speaker 0: Le réchauffement climatique anthropique est un mensonge, une escroquerie, à un moment il va falloir poser les choses scientifiquement, ce n'est pas une loi de la science. D'ailleurs comme le rappelait très justement un climatologue, elle dit que ce sont des modèles, ah voilà, un modèle ce n'est pas la même chose qu'une équation. Un modèle c'est quoi On prend les données du passé, on formulant un certain nombre d'hypothèses, on essaie de prévoir l'avenir. Ça en tant qu'économiste parce qu'il y a, ça ça tourne beaucoup en économistes, ça ne marche pas. On l'a on l'a aussi constaté lors de la crise du Covid, ou selon l'impérial Collège, j'aurais cinq cent mille morts si on ne confinait pas.
C'est d'ailleurs le chiffre qu'a repris Emmanuel Macron dans son intervention pour justifier le confinement, donc on sait maintenant que ça ne valait rien. Donc n'y a pas de réchauffement climatique. Le le prix Nobel de physique de deux-mille-vingt-deux a dit qu'il n'y avait pas réchauffement climatique. Depuis qu'il l'a dit, il est bloqué sur tous les médias et les qu'ils devaient faire dans des instances internationales. Donc évidemment après on peut dire à tous les scientifiques qui s'expriment disent qu'il y a un changement climatique, c'est faux.
Le climat a toujours évolué, il va continuer de le faire, nous expliquer que c'est à cause de l'homme, ça non, ça ça c'est lors du complot et pourquoi ça a autant de poids Parce que ça justifie l'intervention de l'État dans notre vie Et ça aussi, absol étape de devoir diminuer les dépenses publiques. Elisabeth Borne a annoncé qu'on allait dépenser soixante milliards d'euros par an pour lutter contre les rêves. Pour que ce soit déjà en réchauffement. Comme ça l'état dit, je ne peux pas faire d'économie, il y a le réchauffement, c'est très pratique et puis ça permet d'intervenir dans la vie des gens, de l'habitation, de transport, l'industrie, la agriculture et et et c'est pour moi c'est une forme de totalitarisme. Ma question d'un économiste libéral, c'est une forme de totalitarisme.
@LEGENERAL_OFF - LE GÉNÉRAL 💎
Pr Joyeux Chirurgien Cancérologue au sujet du vax #covid " On a trompé les gens scientifiquement [..] On a manipulé la population " #Big_Pharma #Mckinsey #Pfizer #Veran #Macron @PrJoyeux ( Vidéo intégrale sur @KairosPresse )
Video Transcript AI Summary
The speaker warns against manipulating patients and emphasizes the importance of safe vaccines. They mention having written a book advocating for safe vaccines and criticize the government's stance on vaccination. The speaker shares a personal experience of being vaccinated and still contracting COVID-19, highlighting the need for revaccination. They accuse big pharmaceutical companies of manipulating the population and influencing politicians. The speaker refers to a book that challenges official COVID-19 statistics and argues that the increase in deaths is due to age rather than the disease itself. They also mention cases of medical abuse and negligence in hospitals. The speaker estimates around 160,000 deaths in France, attributing them to pre-existing conditions and lack of treatment.
Full Transcript
Speaker 0: Attention de ne pas manipuler le patient, c'est-à-dire faire croire au patient qu'il n'est pas malade, qu'il est malade. Qu'on fasse des vaccins certainement et qu'on fasse des vaccins ils soient sûrs. C'est pour ça que j'ai écrit un bouquin qui s'appelle plaidoyer pour des vaccins sûrs et sans danger. Il y en a qui sont dangereux. Et quand on nous a dit, le ministre a dit la vaccination ça ne se discute pas, on s'est bien rendu compte que ça se discute.
Avez une personne dans la rue, vous dites voilà vous êtes vacciné combien de fois Trois fois Vous voyez la quatrième Ah non non non. Pourquoi Parce que je l'ai attrapé deux fois. Mais comment vous avez, quand vous avez fait, vous êtes vacciné, vous avez attrapé le Covid Mais il y a un problème là. Oui, moi j'ai vacciné à peu près trois-cent-vingt personnes. Vous savez si je vous vaccine, je vais regarder votre dose suite, je vais voir si vous avez été vacciné.
Il y a dix doses, dix doses, dix doses. Donc ils ont prévu Je ne sais
Speaker 1: pas qu'ils n'ont pas vu oui.
Speaker 0: À dixième dose, c'est-à-dire tous les trois à 6 mois. Moi j'ai fait mes dosages d'anticorps, j'ai attrapé le Covid. Mes dosages anticorps ils sont parfaits, ils sont élevés, chaque fois que j'attrape le Covid je monte encore mes dosages anticorps, je ne suis pas vacciné. Si je suis vacciné mes anticorps c'est simple, au bout de 6 mois j'en ai plus, quatre mois j'en ai presque plus, il faut revacciner. C'est ça le système.
Là on a trompé les gens, Et on l'a trompé scientifiquement. Et j'ai des collègues, là je leur, je suis un peu un peu dur envers eux parce qu'ils le savaient ou s'ils ne le savaient pas, ils ont pu le vérifier. Donc s'ils l'ont vérifié, parce que quand on a eu le premier vaccin on s'est dit c'est bon, vous voyez on va être guéri, on ne fera pas de Covid, Non vous en ferez un petit quand même mais vous ne serez pas hospitalisé. Vous n'allez pas mourir. Puis si jamais vous mourrez
Speaker 1: C'est un protégé de feu là-bas.
Speaker 0: Moins de morts. Moins de morts, un peu moins de morts. Non, on a manipulé la population et quitter qui a fait ça, c'est les grands laboratoires Big Pharma qui a une puissance financière Gigantesque qui a appuyé sur le politique lequel est incompétent. On ne peut pas dire aux politiques tu as la compétence sur le sujet. Macron ne peut pas avoir la compétence, peut pas le lui reprocher, il n'a pas la compétence.
Mais quand il s'est pointé à une réunion et qu'il est arrivé avec des règles de Vizier en disant j'ai le traitement, qu'est-ce qui lui a dit que c'était le bon traitement. Le labo qui lui a dit qu'il y avait le bon traitement, ce traitement.
Speaker 1: Il ne servait rien. Il ne
Speaker 0: servait rien.
Speaker 1: Oui, il avait des effets secondaires aussi avérés.
Speaker 0: Mais bien sûr. Non non, on est dans un système où la le pouvoir il est actuellement chez Big Pharma et chez les médias. Pourquoi ce beffroi arrose des médias Et ensuite troisième position le politique. C'est comme ça que ça se passe. L'argent, Le journaliste qui n'est pas toujours bien payé, donc je suis arrosé, on peut le comprendre.
Et puis le politique qui lui a besoin d'être réélu.
Speaker 1: J'ai interviewé récemment et je l'ai encore rencontré hier, il était au parlement Pierre Chaillot, qui a écrit un livre qui déplaît À tout ce personnage politique. Je lis
Speaker 0: le livre, vous n'avez pas encore
Speaker 1: lu les chiffres. Justement, il se base sur des chiffres officiels, donc ils ont peu à dire. C'est Véran qui avait dit à l'époque, on peut discuter de tout sauf des chiffres. Pas de bol pour livre, Pierre Chaillot a discuté des chiffres et lui il montre qu'il n'y a eu aucune hécatombe réellement, qu'il n'y a pas eu de saturation hospitalière, Sauf que dans quelques hôpitaux de grande ville, il n'y a pas vraiment de malades nombreux et significatifs. Est-ce que vous êtes d'accord en en droit avec la même sans avoir lu Moi-même
Speaker 0: j'ai fait une étude à un moment en prenant une tranche de moi où j'ai comparé cette tranche de moi avec les morts officielles Que donne l'INSEE avec les années précédentes, c'est-à-dire qu'est-ce que j'ai pu observer, c'est que les gens qui avaient soixante-dix ans, Cinq ans avant le Covid, il en avait soixante-quinze ou soixante-quinze sont passés à quatre-vingt. Donc on a effectivement une augmentation du nombre de morts qui est liée à l'âge, qu'il n'est pas lié à la maladie. Et quand vous regardez de façon très précise, vous voyez qu'il n'y a pas une véritable augmentation. Sauf que vous avez des personnes qui ont été mis en réanimation, qui ne devaient pas y aller. Je vous donne un exemple très précis.
Une dame que je suivais au téléphone, qui avait une bonne oxygénation et qui m'appelle à dix-huit heures Le soir en me disant la anesthésie est passée, il me dit que je ne passerai pas la nuit, donc il faut que je sois mise sur ma chaîne. Je dis madame sortez parce que ça va mal tourner. Quitter le pixel. J'ai dû appeler son mari, j'ai dit à son mari écoutez soit vous me faites confiance, c'est à vous de voir, Soit pas auquel cas si elle est sous machine et qu'elle tourne mal, moi je vous dis tout de suite que ce sera la faute des médecins. Par contre si elle rentre à la maison avec l'oxygène ça vous tranquillisera, tout se passera très bien.
C'est ce qui s'est passé. Elle est sortie contre un vue médical. Bon vous me direz c'est un cas Il y en a bien d'autres où il y a eu à mon avis un abus, pourquoi Parce que mettre un malade sous assistance respiratoire, C'est bien remboursé. C'est plus remboursé qu'un malade qui va rester dans son lit avec l'oxygène avec trou de nez. Ça rembourse qui L'hôpital.
L'hôpital a un budget, vous comprenez, qui est un peu difficile. Donc là aussi il y a eu beaucoup d'abus, on a appris par exemple Des dedimères qui est une protéine inflammatoire qui est coagulente et qui fait que quand vous avez un taux de Des guillemets qui est élevées, il faut que vous ayez un anticoagulant. Il y en a qui sont sortis sans anticoagulant et qui sont morts, des hommes politiques, des gens de de n'importe où dans notre propre pays. Donc pour moi on a eu à peu près en France cent-soixante-mille morts. Pourquoi Un ceux qui sont, Qui étaient dans un mauvais état sont partis parce que c'était l'heure du départ si vous voulez, par leurs maladies, leurs cancers, leur obésité, leur identité, et puis vous avez Ceux qui n'ont pas été soignés, qui n'ont pas été traités.
On a dit Dafalgan, Pro Dafalgan, et caetera, et on leur a dit le quinze ça va pas bien. Vous appelez jusqu'à mu. D'accord. Trop tard.
@alainhoupert - Alain Houpert
Il n’y a rien de pire dans l’histoire que les trous de mémoire !
@Thomas_Mng - Thomas Ménagé
Étrange de commenter une interview que vous admettez ne pas avoir visionné D’ailleurs qui nous parle… - Le Jean Jouzel membre du GIEC ? - le Jean Jouzel qui a successivement soutenu Ségolène Royal en 2007, Benoit Hamon en 2017 et Anne Hidalgo aux municipales de 2020 ? #MélangeDesGenres
@MichelJeanDomi1 - Michel Jean-Dominique
Complètement pitoyable en effet ! Cela illustre le naufrage des universitaires, qui peuvent à la fois bien connaître les principes et être d’une myopie stupéfiante quand il s’agit d’analyser le réel…
@24hPujadas - 24h Pujadas
: “Ouf, la science a gagné !”, le parti pris #politique de @ruthelkrief #24hPujadas #LCI #La26
Video Transcript AI Summary
In this video, the speakers discuss the recent Nobel Prize awarded to the pioneers of mRNA vaccines. They highlight the importance of science and rationality in the face of vaccine skepticism and misinformation. The speakers mention the progress made in the fight against COVID-19 and the potential for future advancements in healthcare. They also touch on the need for a better understanding of science in society and the consequences of vaccine hesitancy. Despite the recognition of the Nobel Prize, they express concerns about the resurgence of vaccine skepticism and the slow adoption of vaccines in certain countries. Overall, they emphasize the positive impact of mRNA vaccines and the potential they hold for future medical advancements.
Full Transcript
Speaker 0: Pu commencer route, votre parti pris politique en rapprochant quelques faits importants qui se sont déroulés ces dernières heures vous revenez sur un vaste débat qui avait eu lieu et beaucoup d'excès sans doute sur la fameuse histoire des vaccins ayant particulier des vaccins ARN et vous dites ouf, la science a gagné et dans ces cas-là, il faut qu'on regarde ce qui s'est pour qu'on regarde la réalité et qu'on en ait bien conscience, à quoi faites-vous allusion
Speaker 1: Moi je je vais vous raconter une belle histoire quand même ce soir. Si c'est quand même les une bonne nouvelle c'est qu'en effet la science est de retour c'est ce que vous venez de dire parce que depuis hier on va je vais vous expliquer pourquoi dans un instant je me dis mais ça y est le rationnel a gagné la bataille, là il y a une forme de revanche qui est prise sur ces débats sans fin, sans fond Et je voudrais qu'on se retrouve dans la période il y a deux ans à peu près. Vous vous souvenez pendant le début de l'épidémie du Covid dix-neuf quand on On découvrait la Spy, que la protéine Spy, que quand on apprenait à dire la Covid dix-neuf, qu'on entendait qu'il y avait des, qu'il y avait des traitements de l'absorption fionda, il y a l'huile de sésame, l'hydroxyde chloroquine en passant par l'urine d'enfant comme comme comme remède. Bon, on s'était dit, mais que se passe-t-il dans le royaume de Descartes, dans le pays de Descartes ou d'ailleurs.
Speaker 0: Quand on nous disait, les vaccins, ça va vous injecter la cinq g
Speaker 1: Oui, mais
Speaker 0: comme ça, on va pouvoir vous espionner partout.
Speaker 2: C'est
Speaker 1: ça. Quand est arrivé le vaccin, nous, on a applaudi. On s'est dit bon, d'accord, c'est la première fois qu'un vaccin se révèle en pleine épidémie. Et c'est la spécificité de ce vaccin. C'est en pleine épidémie qu'il est découvert, appliqué et qu'il a des résultats.
Donc c'est tout à fait exceptionnel. Mais à ce moment-là, vous vous souvenez des réactions. Écoutez.
Speaker 0: Soixante-dix pour cent des personnes en réanimation sont non vaccinées.
Speaker 3: Mais qu'a fait rentrer monsieur,
Speaker 0: on devrait vous péter la gueule,
Speaker 3: on tue avec cette inspection expérimentale, on tue des enfants, On dit tout le monde, il y a
Speaker 0: mille-trois-cents personnes mortes dues à la vaccination en France, ce n'est pas nous qui l'inventons ça. Voilà alors Vous restez il y a un siècle avec tous ces deux.
Speaker 1: Mais tiens non mais c'est vrai c'est pour ça que je voulais qu'on qu'on replonge là-dedans pour faire un point quand même
Speaker 2: parce que
Speaker 1: Quelques années après et très peu de temps finalement après, après que des grands médecins ont prétendu tels, ils nous ont aussi fait croire. Les vaccins ça ne marchait pas, que des opportunistes et complotiste de tout point avec des hommes et des femmes politiques quand même. Essayer de de de surfer sur la vague, On s'était dit aussi, qu'est-ce qui se passe dans le pays de Pasteur Mais depuis hier, ça y est, franchement, la situation que c'est trop facile, voilà.
Speaker 0: Que c'est
Speaker 1: ça. Avec une célérité inhabituelle. Parce qu'en général les jurys Nobel mettent des des des peut-être une dizaine d'années pour récompenser finalement les lauréats, le prix de médecine a été décerné à Cataline Carricot et Drouwaismann, les deux pionniers de la vaccination à l'ARN messager. Et regardez ce qu'ont dit ce qu'a dit Jury, les lauréats ont contribué au développement, à un rythme sans précédent des vaccins à l'occasion d'une des plus grandes menaces pour la santé humaine dans les temps modernes, ce n'est pas rien. Et C'est donc la science qui a gagné ce débat.
Voilà, on vient d'entendre parler un instant.
Speaker 0: Alors il faut qu'on entendait on s'appelle la roue sur roue qu'on salue.
Speaker 1: Oui oui oui bien sûr.
Speaker 0: Il n'est pas très loin. Non. Ceux-là vous diront, mais tout ça c'est le même clic, les Nobel, Le
Speaker 3: même complot.
Speaker 0: C'est Intelligentsia Medica, ça fait partie du complot.
Speaker 1: En tout cas, il y en a parmi eux qui sont en jugement aujourd'hui. Qui sont en procès et qui sont à Paris, onze d'entre eux, sept femmes, quatre hommes, commerçants, responsables marketing, venus de toutes les régions de France, qui ont envoyé des messages de haine, d'insultes, de menaces, de nazis, des crois gammées à à à deux députés, deux parlementaires et un médecin et ils risquent trente-mille euros de de d'amende et jusqu'à trois ans de prison. Donc ils peuvent dire ce qu'ils veulent, mais à un moment donné, il y a une limite et la raison finalement quand même doit l'emporter. Ce prix Nobel, c'est la réponse et c'est la reconnaissance que le vaccin et la bonne réponse en tout cas sur la Covid dix-neuf, ça l'a été, mais le ministre de la santé d'aujourd'hui, Aurélien Rousseau, va plus loin.
Speaker 4: C'est une très belle nouvelle. La vaccination, c'est la prévention et c'est le progrès tout de suite. On est sorti du Covid grâce à ça, on peut peut-être éviter la bronchiolite dans quelques semaines parce qu'on a trouvé un traitement l'anticorps monoclonal qui va nous en protéger, on peut avoir une génération sans cancer du col de l'utérus dans dans vingt ans, c'est, ça s'appelle le progrès
Speaker 1: Voilà, ça s'appelle le progrès, il faut réhabiliter. Et c'est terrible ce qu'on a vécu comme crise autour de ce progrès. Et il y en a une qui l'a vécu dans sa chair, c'est Agnès Buzyn. Qui maintenant qu'elle a été lavée par la Haute Cour de Justice qui a annulé la procédure contre elle, c'était une des la seule ministre de la santé dans le monde entier qui était poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui quand même. Dans son livre, elle règle des comptes et elle raconte un petit peu mais elle fait quand même une analyse qui reste un peu inquiétante.
Speaker 2: Plus de science en politique c'est quelque chose que je voudrais porter aujourd'hui. Je pense que ça a été un des gros problèmes de cette crise.
Speaker 0: Je te connais. Nous
Speaker 2: ne sommes pas mieux préparés. Je pense que si nous n'avons pas un retour d'expérience, correcte, profond sur la façon dont la société dans son ensemble a réagi. Les réseaux sociaux, certains médias, les politiques et les scientifiques, nous serons dans la même situation dans dix ans si une nouvelle crise d'un autre style se produit, or nous savons qu'il y en aura.
Speaker 1: Bon, c'est la science, c'est au-delà de l'ARN, bien sûr. C'est c'était ce rapport complètement de défiance vis-à-vis de la science, cette absence de culture scientifique y compris dans les dans les catégories, je dirais ces élites qui sont décrites comme d'elles et c'est cela qui reste une question. D'ailleurs, Moi je vais vous dire franchement, je suis très contente de cette ce prix Nobel parce que je trouve qu'il répond à à cette crise de défiance et mais je ne suis pas sûr de ne pas être inquiète que ça ressurgisse toutes ces instrumentalisations, ces fake news et et autres, vous savez à propos d'autres questions je je ne vais pas lancer le débat ce soir mais Pas
Speaker 0: sûr que ça convainque les non convaincus effectivement
Speaker 5: J'ai peur quoi. Que ça soit deux univers dix juin. Oui exactement Je me félicite comme vous de la rapidité encore que bon, c'est toujours un délicat, c'est comme canoniser quelqu'un. Finalement, le temps donne aussi la vraie hiérarchie des choses, mais de fait c'était une prouesse scientifique incroyable que de disposer de ce vaccin si rapidement je ne suis pas sûr que ça convainque les les par exemple les gens qu'on a vu s'exprimer là
Speaker 3: Ils n'ont pas Ils ont
Speaker 5: témoigné une violence qui est complètement réfractaire à l'intelligence.
Speaker 1: Ceux qui sont en procédés.
Speaker 5: Et qui
Speaker 1: se justifient reconnaissent quand même, qui sont allés au-delà du raisonnable et et et sans sans sans le regret, quand même. Oui, mais ils le regrettent.
Speaker 3: Nous sommes pressés, mais moi, pardon, évidemment la science, mais je veux dire les vaccins, à quel point, mais enfin, c'est fondamental, mais quand je vois ce qui se passe aujourd'hui en France sur le papillonnavirus où l'Espagne quatre-vingts pour cent des élèves de cinquième sont vaccinés, l'Australie quatre-vingt-dix pour cent, c'est-à-dire les cancers du col de l'utérus, de l'anus ont disparu ont disparu, ça a été éradiqué. Et là, en France, on y va. Alors déjà, mais on a du temps, on y va. Du bout des lèvres, ce n'est pas obligatoire, autorisation des deux parents en cinquième. Et les mille-cinq-cents écoles privées y échappent parce que quand vous dites col de l'utérus, vu le anus, là on a l'impression que c'est une autorisation au sexe permis pour les ados qu'on puisse penser ça en France alors que c'est la santé des enfants qui sont en jeu et que le gouvernement aujourd'hui ne revienne pas sur ça et que même les contrats, les écoles privées sous contrat échappent au vaccin, c'est qu'ils ont le droit de ne pas le faire, mais c'est la santé des gamins et on a l'exemple pays comme l'Espagne qui est quand même un pays beaucoup plus religieux et beaucoup moins laïque que la France, quatre-vingt pour cent des adolescents sont vaccinés.
Donc je vois ce qui se passe aujourd'hui avec un vaccin qui a fait ses preuves, qui est connu, on sait qu'il n'y a pas d'effets secondaires, il n'y a que du positif. Je me dis, mais ouf, sur ce prix Nobel très beau et l'ARN va nous apporter énormément de choses positives à ce moment des annotés, concentrés sur l'ADN et pas sur le transporteur, mais là non effectivement, la matrice.
reSee.it AI Summary
During the pandemic, those who didn't notice media's inconsistencies or daily lies aren't equipped to consume news. Surprisingly, COVID became an intellectual training, teaching people to doubt, investigate, and analyze before accepting or rejecting media narratives.
@AlexisPhilo - Alexis Haupt Philosophie
Une personne qui pendant le covid, n'a pas remarqué les innombrables incohérences et failles dans le récit des médias ou leurs mensonges quotidiens, n'est pas intellectuellement armée pour regarder les informations. Aussi étrange que cela puisse paraître, le covid a été une bonne formation intellectuelle. Il a enseigné à beaucoup de gens le doute méthodique : suspendre son jugement et investiguer avant de soutenir ou réfuter un récit/une information médiatique.
@AlexisPhilo - Alexis Haupt Philosophie
Aussi étrange que cela puisse paraître, le covid a été une bonne formation intellectuelle. Il a enseigné à beaucoup de gens le doute méthodique : suspendre son jugement et investiguer avant de soutenir ou réfuter un récit/une information médiatique.
@Jm_Porticcio66 - imagine 🦎 🇫🇷 🎾 - Jm 👣 - 75
« La seule solution c’est de vacciner matin et soir, tous les jours » … https://t.co/VsUa8e9sXU
Video Transcript AI Summary
La seule solution contre le Covid est la vaccination, à tout moment et tous les jours. Le véritable problème n'est pas le confinement, mais le virus lui-même. La vaccination est la réponse essentielle pour lutter contre toutes les formes du virus. C'est la méthode la plus efficace et la moins coûteuse pour surmonter cette crise.
---
The only solution against Covid is vaccination, at all times and every day. The real issue is not confinement, but the virus itself. Vaccination is the essential response to combat all forms of the virus. It is the most effective and least costly method to overcome this crisis.
Full Transcript
Speaker 0: La seule solution contre le Covid, c'est vacciner. Vacciner matin et soir, vacciner sept jours sur sept parce que le problème n'est pas le confinement. Le problème c'est le virus. Le virus sous toutes ses formes et la réponse à ce virus, c'est la vaccination. Il faut vacciner jour et nuit sept jours sur sept.
C'est la seule façon de s'en sortir et c'est la façon d'ailleurs qui coûtera le moins cher.
@Cdanslair - C dans l'air
"Les gens ont de tels biais idéologiques qu’ils n’arrivent pas à changer d’opinion". @JulienPain invité d'@AxeldeTarle dans #cdanslair ⬇ https://t.co/nQ9EZmrYZK
Video Transcript AI Summary
The speaker discusses the complexity of changing people's opinions, using the Israeli-Palestinian conflict as an example. Despite presenting evidence and investigations, individuals remain steadfast in their beliefs. The speaker mentions the events at Alali hospital, where evidence is emerging to determine responsibility, but it fails to sway people's opinions. The speaker, who works as a journalist and fact-checker, finds it challenging to make an impact through their work. Speaker 1 adds that it is too late for the truth to matter, as people have already chosen their side and the truth that aligns with their beliefs.
Full Transcript
Speaker 0: Ça devient très compliqué parce que alors si on prend plus l'exemple du conflit israélo-palestinien, les gens ont eu des tels biais idéologiques qu'on a beau les confronter à un démenti par a b avec une enquête sérieuses, les gens n'arrivent pas à changer d'opinion. Et c'est extraordinaire, c'est ce qui s'est passé avec ces événements terribles à l'hôpital Alali. On a vu, on commence à avoir des éléments qui montrent qui est responsable, on commence à sentir ce qui s'est en train de se passer, il y a des analyses qui sont faites, des analyses d'image, de voix, il y a des éléments de preuves qui commencent à arriver, mais on voit bien que ça n'a pas d'impact sur les gens. Les gens qui étaient persuadés que c'était Israël continuent à le penser, les gens qui sont persuadés que c'est le Hamas continueront à le penser et pour moi dont c'est le travail de faire du fact checking, de la vérification de l'info que je suis journaliste, c'est dur. Parce qu'on a beau travailler, on a beau enquêter, quel impact on va finir par avoir sur
Speaker 1: C'est trop tard, la vérité n'a plus d'importance, on a choisi son camp Et on a choisi la vérité qui nous arrange.
reSee.it AI Summary
Idrissaberkane mentions the possibility of deploying interceptors equipped with anti-ship missiles near two naval groups. Nanopixo questions the technology behind such high speeds. Idrissaberkane confirms its existence. DjaonBea criticizes Etienne Klein for mocking Jean-Pierre Petit, mentioning a video where this happens. Laopi____ defends Petit and criticizes Klein's scientific credibility. Idrissaberkane points out that the Russians have invested in MHD technology, including Petit's work, and questions Klein's responsibility. Laopi____ notes that Klein deleted his message. DjaonBea questions Idrissaberkane defending Klein.
@idrissaberkane - Idriss J. Aberkane Ph.D, Ph.D & Ph.D
Poutine au calme qui te glisse « bon alors vous avez deux groupes aéronavals sur zone hein? C’est pas une menace mais je vais mettre des intercepteurs à 3000 km/h équipés de missiles antinavire à 12 000 km/h à environ disons… 1000km d’eux histoire de dire » Ça vous donne du porte-avion coulé en 240 secondes juste…
@Nanopixo - S.R
@idrissaberkane Il ny a pas de la technologie MHD " jean-pierre petit" derriere des vitesse si incroyable?
@idrissaberkane - Idriss J. Aberkane Ph.D, Ph.D & Ph.D
@Nanopixo Si
@DjaonBea - ✨DJΛӨП BΣΛ✨ (🌿🌺🍀🌳)❤️CO2
@idrissaberkane @Nanopixo Etienne Klein qui n'a jamais rien inventé... ne trouve rien de plus intelligent que de se moquer de JP Petit... Il y a une vidéo où l'on peut voir cela sur un plateau tv. Quand JP Petit tente de publier ses travaux, c'est refusé, mais sous un autre non ça passe !!!
@Laopi____ - Dickipedia (ex Laopi)
@DjaonBea @idrissaberkane @Nanopixo @EtienneKlein est un pseudo scientifique tellement nul dans son domaine qu'il s'est recyclé dans la "vulgarisation scientifique". Ce qui le place au même niveau que n'importe quel youtuber tel Squeezy lorsqu'il vous explique l'ampoule.🤷♂️ Ne pas le comparer à JP Petit.
@idrissaberkane - Idriss J. Aberkane Ph.D, Ph.D & Ph.D
@Laopi____ @DjaonBea @Nanopixo @EtienneKlein Si les russes ont entièrement pompé et massivement investi dans la MHD et entre autres les travaux de @jppetit1937 je ne vois vraiment pas en quoi @EtienneKlein est responsable 🤦♂️🤌🏽
@Laopi____ - Dickipedia (ex Laopi)
@idrissaberkane @DjaonBea @Nanopixo @EtienneKlein @jppetit1937 @idrissaberkane Voilà. 😉 Donc, pour moi depuis ce jour là associer son nom à "scientifique" ça ne colle pas.🤷♂️ Je note qu'il a effacé son message, j'ai galéré a le retrouver. D'ailleurs, c'est marrant tous ces "élites" qui ont effacé leur blabla.🤔🙄 https://x.com/Thom_astro/status/1638203493700755458?s=20 https://t.co/txAKYnJkbp
@Thom_astro - Thomas Pesquet
Tiens, je suis bloqué par cette personne, que je ne suivais pas, qui ne me suivait pas, avec qui je n’ai absolument jamais interagi d’une quelconque manière ni sur Twitter ni ailleurs, et dont j’ignorais l’existence jusqu’à hier. Pourquoi ce blocage préventif, à votre avis ? 🤔
@DjaonBea - ✨DJΛӨП BΣΛ✨ (🌿🌺🍀🌳)❤️CO2
@Laopi____ @idrissaberkane @Nanopixo @EtienneKlein @jppetit1937 Idriss qui prend la défense de Klein ?
reSee.it AI Summary
In a surprising revelation, Pr #Delfraissy admitted on live TV that the argument for #PassSanitaire was flawed. Initially, they were mistaken about the vaccine's ability to prevent transmission. Those who questioned this were unjustly labeled as "conspiracy theorists." Share the video!
@f_philippot - Florian Philippot
Incroyable aveu du Pr #Delfraissy ce matin en direct sur France 2 ! Il avoue que toute l’argumentation du #PassSanitaire était fausse ! ➡️ « Nous nous sommes trompés initialement sur le vaccin en disant qu’il protégeait contre la transmission » Pourtant nous le disions, nous, déjà à l’époque et on nous traitait alors de « complotistes » ! Quelle honte ! Justice vite ! Faites circuler la vidéo svp⤵️
Video Transcript AI Summary
We developed vaccines, like the Ameila vaccine, in just nine months. It's fast, considering the uncertainties surrounding vaccines. Initially, we made a mistake by claiming they protect against transmission, but they actually provide limited protection. As a result, repeated vaccinations are necessary due to their relatively short lifespan.
Full Transcript
Speaker 0: On a eu des vaccins avec le vaccin Ameila en neuf mois. Bien sûr, c'est c'est rapide. Il y a beaucoup, il y a eu beaucoup d'incertitudes sur les vaccins. Nous nous sommes trompés initialement sur les vaccins en disant qu'ils protégeaient contre la transmission, ils protègent mal contre la transmission, ils ont une durée de vie relativement limitée d'où la répétition des vaccinations.
@faitsetdocs - Faits & Documents
📺 Luc Ferry, Le Grand Journal, Canal+, 30 mai 2011 https://t.co/ZKkIVBVt1G
Video Transcript AI Summary
An episode is discussed where a former minister was involved in a scandal in Marrakech, allegedly participating in a party with underage boys. It is implied that the speaker knows the identity of the minister. They mention that they were not the only one aware of the incident, as it was also shared with them by high-ranking officials, including the prime minister.
Full Transcript
Speaker 0: Vous avez un épisode qui est raconté d'un ancien ministre qui s'est fait boissé à Marrakech dans une partouze avec des petits garçons. Probablement nous savons tous ici de qui il s'agit. Très sincèrement par exemple. Moi je pensais, c'est parce que je suis pas le seul. Et donc si je sortais le nom aujourd'hui, l'affaire m'a été raconté par les hautes autorités de l'état en particulier par le premier ministre mais aussi par
reSee.it AI Summary
In a recent interview, Pr #Delfraissy revealed that the vaccine did not provide the expected protection against COVID transmission. He acknowledged that the scientific council may have made mistakes and highlighted the side effects of mRNA vaccines. Watch the full interview here: [link]
@LEGENERAL_OFF - LE GÉNÉRAL 💎
Pr #Delfraissy balance que Véran était au courant en Mars 2021 que le vaccin ne protégeait pas contre la transmission de covid : " OUI le conseil scientifique a pu se tromper [..] Le vaccin n'a pas joué le rôle qu'on attendait [..] OUI les vaccins ARNm ont des effets secondaires" (📽 TV5MONDE le 12/10/23 lien youtube intégral ⬇️ https://m.youtube.com/watch?v=6hdOAE_0BiU&pp=ygUKRGVsZnJhaXNzeQ%3D%3D
Video Transcript AI Summary
The speaker discusses the arrival of the vaccine and its effectiveness in preventing transmission. They mention that the vaccine was a pleasant surprise for the medical community, as it initially seemed to protect against severe forms of the virus and transmission. However, further observations revealed that the vaccine's duration of protection was relatively short, especially in older individuals, and its ability to limit transmission was limited. The speaker acknowledges that they and the scientific council may have made mistakes in their understanding of the vaccine's effects. They also address concerns about the vaccine's safety and emphasize the importance of ongoing monitoring. Overall, the vaccine provided some protection against severe forms of the virus but did not meet expectations in terms of transmission prevention.
Full Transcript
Speaker 0: Lorsque le vaccin arrive et là encore dans votre livre vous reconnaissez finalement une projection hasardeuse je vous cite sur le vaccin lui-même, sa capacité à freiner la transmission, le temps où ce vaccin pouvez commencer à être efficace et au fond vous avez beaucoup de doutes sur tout cela. Et en plus au début, vous croyez sincèrement que ce vaccin protège de la transmission
Speaker 1: Oui, le vaccin est arrivé plus vite qu'on ne l'avait imaginé. Moi je, le temps de gestion de crise de ces grandes crises sont des crises bien sûr sanitaires, mais elles deviennent très vite des crises sociétales et parfois des crises politiques. Et le temps de la médecine, le temps de la recherche n'est pas le temps du politique et a fortiori le temps des médias. Le temps de la recherche c'est plusieurs mois voire deux trois ans. Donc ça a été une excellente surprise D'avoir les premiers résultats vers la mi novembre deux-mille-vingt sur les essais de phase trois avec les vaccins MRNA.
Vraiment une excellente surprise pour l'ensemble de la communauté médicale internationale, pas que la France. Et après, on a pensé Pendant un certain temps que ce vaccin allait protéger bien sûr contre les formes sévères et les formes graves et ça il le fait il l'a bien fait Mais on a pensé aussi que comme beaucoup de vaccins il allait protéger contre la transmission. Et malheureusement on a eu deux faits négatifs mais Il a fallu observer et donc pour se rendre compte, un que la durée du vaccin elle était relativement faible et en particulier chez les personnes âgées, la durée d'action des vaccins et d'où la répétition des doses vaccinales et là les gens ont eu du mal à comprendre et deuxièmement qu'il avait finalement une capacité faible à limiter la transmission.
Speaker 0: Et ça vous le dites au ministre de la santé, vous dites dans ce livre au fond on comprend que lui n'infléchit pas sa position et continue de considérer que ce vaccin protège de la transmission alors que vous savez que ce n'est plus le cas.
Speaker 1: Enfin, je l'ai dit lors d'une d'une audition au Sénat en disant que probablement il faudrait se faire vacciner à plusieurs reprises et que Probablement le niveau enfin l'action sur la transmission serait faible. Et ministre de la santé qui était lui-même, on est en mars ou en avril deux-mille-vingt-et-un qui est lui-même dans une, je veux dire une stratégie d'arriver à à vacciner un pays entier. Je ne sais pas si vous imaginez ce que ce que ça peut présenter à la fois en termes de logistique, de messages à passer dit, écoutez voilà, c'est un avis du professeur Delfraissy, mais on verra bien, Car on vaccine et ce vaccin doit être celui qui doit être nous permettre de sortir de là. Donc on avait tous les deux raison si je peux dire avec des gens pour lister différentes.
Speaker 0: Mais le message qui était colporté dans les médias d'ailleurs vous dites parfois vous parlez de charlatan sur les plateaux de télévision était aussi celui-là qui était de dire ce vaccin protège de la transmission et on a basé finalement la vaccination générale sur cette donnée qui était
Speaker 1: fausse. Oui, c'est vrai. Elle s'est avérée en tout cas pas pas fausse complètement parce que Ce vaccin protège un peu contre la transmission au début pendant quelques mois puis au bout de quelques mois il protège plus du tout contre la transmission. Donc c'est un verre à moitié plein un verre à moitié vide et c'est vrai mais parce que dans une crise nouvelle de ce type on acquiert les connaissances au fur et à mesure qu'on les construit et donc oui on a pu se tromper j'ai pu me tromper le conseil scientifique a pu se tromper.
Speaker 0: En même temps on peut vous dire vous avez vacciné vous avez demandé à des gens de se vacciner des gens qui n'avaient rien à craindre du covid et qui ont été en pensant se protéger de quelque chose qui en réalité ne les menaçait pas et en pensant protéger les autres alors qu'en ils ne les protégeaient pas.
Speaker 1: Alors ils ne les protégeaient pas autant qu'on l'aurait souhaité. Je redis que les vaccins On on néanmoins une protection à la fois sur les formes sévères, les formes graves qui surviennent en général chez les personnes âgées mais y a des personnes jeunes qui ont fait les formes sévères, les formes de gravité et qui n'étaient pas et qui n'étaient pas obèses, donc d'une part il y avait un effet de protection. Et deuxièmement, oui c'est vrai que le sur l'effet sur le double objectif des vaccins, protéger contre les formes sévères, ça on a eu raison et on a gagné. Deux éviter un niveau de transmission de façon large parce qu'il y a communication entre les générations entre les petits enfants, les enfants, les grands-parents et d'ailleurs ça a été admirable les petits enfants avant les grandes vacances les vacances de Noël se sont fait souvent de très nombreux autotests pour éviter de contaminer leurs grands-parents. Et bien c'est vrai que le vaccin n'a pas joué ce rôle-là comme on l'attendait.
Speaker 0: Dites aussi dans ces livres Jean-François Delfraissy qu'évidemment le vaccin n'est pas un bien commun mondial, que c'est une affaire d'intérêt privé. On a bien vu par exemple que Pfizer a fait accepter par les états qui s'approvisionnaient de son au vaccin qu'ils dégageaient leurs responsabilités préalablement, puisque ce vaccin n'avait pas l'antériorité suffisante pour cela sur les éventuels effets secondaires. Au fond, est-ce qu'on a pris des risques à ce niveau-là Est-ce qu'on a pris des risques y compris en faisant vacciner des gens qui n'avaient pas besoin de l'être
Speaker 1: Écoutez, l'OMS retient pour l'instant Autour de vingt millions de morts liés à la pandémie Covid avec probablement beaucoup de trous dans la raquette un certain nombre de grands pays comme le Brésil, comme l'Inde et probablement aussi au niveau de la Chine. Donc on est probablement à beaucoup plus que cela. Pour arrêter une pandémie moi je ne connais pas d'autres mesures que de mettre au point un vaccin. Si le vaccin n'existe pas avant forcément c'est un nouveau vaccin. Si c'est un nouveau vaccin, il y a des tas de points d'interrogation qui existent.
Est-ce que ces nouveaux vaccins méréna ont-ils des effets secondaires La réponse est oui et on les a observés, il n'y a jamais eu autant de surveillance qu'avec la surveillance de ces vaccins, mais pas seulement en France, sur l'ensemble des grandes démocraties. Y aura-t-il des effets secondaires à long terme Je n'en sais rien. On a on n'a pour l'instant pas de recul, on a un recul. On a un recul de trois ans, l'évaluation du risque sur cinq ans, sur dix ans, je ne vois pas pourquoi spécialement il y aurait un risque particulier. Je ne vois pas pourquoi, mais je ne le sais pas, il va falloir attendre et surveiller.
Mais vous avez la même chose, la même chose avec tout l'ensemble des nouveaux médicaments et Dieu sait s'il y a de l'innovation thérapeutique en ce moment ou qu'un médecin qui vous dirait qu'avec un nouveau médicament il n'y a pas d'effets secondaires ce médecin vous mentirez tous les tous les nouveaux médicaments ont des effets secondaires. Là où c'est complexe avec un vaccin, c'est qu'on n'est pas dans le traitement de quelque chose, mais dans la pré-invention de quelque chose. Et il faut donc que la personne, que le citoyen s'en empare comme son affaire personnelle.
reSee.it AI Summary
In a recent revelation, it has been exposed that Minister Véran knowingly misled the public about the effectiveness of the COVID vaccine in reducing transmission. Professor Delfraissy informed him months before that the vaccine does not prevent transmission. This undeniable proof demands swift justice. Share this crucial information.
@f_philippot - Florian Philippot
- 13 juillet 2021 : #Véran affirme sur BFM TV que l’injection #covid « réduit par 12 le risque de transmission » ! (cf archive ⤵️) - Or le Pr #Delfraissy vient de révéler sur TV5 Monde qu’il a informé son ministre, Véran, « en mars ou avril 2021 » que l’injection n’empêchait pas la transmission. Donc 3 à 4 mois avant ! Véran mentait donc sciemment et on a maintenant la preuve ultime, et toutes les pièces du puzzle ! ➡️ Procès, Justice, vite ! Relayez svp.
@sergiodde - sergiodde🐭
Le retour de Karine Lacombe. Regardez, ça vaut le détour ! Invitée dans l'émission "La fabrique du mensonge", l'infectiologue Karine Lacombe a fustigé ses propres erreurs de communication durant la pandémie...Savoureux ! https://t.co/ibAKJZARVs
Video Transcript AI Summary
In this video, the speaker discusses a documentary on climate denial and conspiracy theories. They criticize the lack of evidence provided in the documentary and the scapegoating of social media for spreading misinformation. The second part of the video features a debate with Karine Acombe, an infectious disease specialist, who discusses the harassment scientists face on social media and the challenge of combating misinformation. The speaker highlights a contradiction in Acombe's statements regarding the certainty of scientific knowledge. They also mention Acombe's previous interview where she made inaccurate claims about vaccine effectiveness. The speaker urges Acombe to apologize for her mistakes. The video concludes with a mention of a former senator admitting that the Covid crisis management was poorly handled.
Full Transcript
Speaker 0: Dimanche cinq novembre, l'émission la fabrique du mensonge sur France cinq avait pour thème le déni climatique. En première partie, on a donc eu droit à un documentaire qui s'attaquait aux climatosceptiques et plus généralement à toutes les formes de complotisme entre guillemets. Alors, il y aurait beaucoup à dire sur ce reportage qui balayait d'un revers de la main des doutes légitimes sur plusieurs sujets, sans sans par ailleurs fournir des arguments ou des preuves indiscutables. Et puis en trame de fond, toujours le même bouc émissaire, les réseaux sociaux, accusée de propager la désinformation. C'est vrai que la propagande ou le mensonge, ça n'existait pas avant les réseaux sociaux, c'est bien connu.
Mais passons. La seconde partie de l'émission était un débat dans lequel on a pu retrouver Karine Acombe. Alors non pas en tant que spécialiste du climat puisqu'elle est infectiologue, mais mais en tant que témoin du harcèlement que peuvent subir les scientifiques sur les réseaux sociaux et de la difficulté de lutter contre la désinformation. Alors je vous ai fait une petite compilation de ces interventions, vous allez voir, elle se tire toute seule une balle dans le pied, c'est magnifique.
Speaker 1: La plupart du temps, la désinformation a été le fait de personnes qui exprimaient une opinion À la place d'un fait. C'est exactement la problématique je trouve majeure de cette expression brouillon qu'on trouve sur les réseaux sociaux.
Speaker 0: C'est ce qu'on appelle aussi la la post vérité.
Speaker 1: C'est parce qu'on doute nous les scientifiques que justement on travaille à étayer ce doute Et à prouver le fait scientifique qui va permettre d'aller plus loin que le doute. Mais quand avant même de douter, on est certain de ce que l'on pense savoir, Alors là c'est la fin de tout et en particulier c'est là où on devient le gourou justement. On devient le gourou avec une espèce de monopolisation de la pensée, ce qui est dramatique pour notre société.
Speaker 0: J'ai déjà vu des faux culs, Mais vous êtes une synthèse. Ah Karine, Karine, désolé, mais je suis obligé de ressortir cet extrait de ton interview chez Bourdin que tout le connais d'ailleurs, car c'est ce jour-là que tu as perdu toute crédibilité.
Speaker 1: On sait maintenant que non seulement les vaccins préviennent les formes graves, mais également préviennent La transmission du virus. Quand avant même de douter, on est certain de ce que l'on pense savoir. Alors là, c'est la fin de tout c'était des données qu'on avait parlé en janvier
Speaker 0: le vaccin préserve la transmission.
Speaker 1: Absolument la plupart du temps la désinformation A été le fait de personnes qui exprimaient une opinion à la place d'un fait.
Speaker 0: Préserve nous préserve du
Speaker 1: que justement on travaille à étayer ce doute.
Speaker 0: Tu sais Karine tout le monde peut faire des erreurs, tout le monde peut dire des bêtises, mais par contre après il faut s'excuser. Donc quand est-ce que tu vas reconnaître que tu as dit n'importe quoi sur l'efficacité du vaccin contre la transmission Quand est-ce que tu vas reconnaître que tu n'en savais rien à l'époque et surtout que tu avais tort.
Speaker 1: Des fois je suis vraiment une truffe à dire des conneries grosses comme moi.
Speaker 0: Allez, un petit effort Karine, excuse-toi, tu verras tu te sentiras mieux après.
Speaker 1: Absolument.
Speaker 0: Dans le même registre, je vous avais fait une vidéo sur un ancien sénateur qui avoue enfin que la gestion de la crise du Covid, c'était de la merde.
@caissesdegreve - Caisses de grève
Dominique de Villepin, pertinent comme d'habitude. https://t.co/icLnb4AAtm
Video Transcript AI Summary
The Israeli government under Benjamin Netanyahu has failed in two ways. Firstly, it has failed to protect the Israeli people, allowing abominable massacres to occur. Secondly, it has encouraged a policy of occupation and colonization in the West Bank, which poses a threat to Israel. The government's response of using force and vengeance is misguided, as peace and security can only be achieved through justice. The international community can see that the bombings have resulted in predictable and assumed civilian casualties. Israel's objective of targeting terrorists is counterproductive, as it leads to the deaths of innocent children and women, creating more terrorists. Netanyahu's war prevents a political solution and risks escalating the conflict. The focus should be on obtaining the release of hostages and ending the violence. The international community, including Europe and the United States, must reject this unacceptable war, as it could lead to a never-ending cycle of conflicts. The war on terrorism has never been won through force or vengeance; justice is the answer. Israel needs a responsible state alongside it, which means a dignified separation that allows Palestinians to have a viable and peaceful state. This requires the removal of Israeli settlements in the West Bank and Jerusalem. Those who believe this is not enough are promoting the worst outcome.
Full Transcript
Speaker 0: Le gouvernement israélien de Benjamin Netanyahou, a échoué le sept octobre. Et il a échoué doublement. Dans la capacité à assurer la protection du peuple israélien, en laissant faire des massacres qui sont une abomination et il porte une responsabilité directe dans ce qui s'est passé. Et il a aussi un autre échec, C'est d'avoir encouragé une politique d'occupation et de colonisation qui continue à cette heure en Cisjordanie et qui constitue une autre menace pour Israël, Si un deuxième front en Cisjordanie venait à s'ouvrir, la force ne permet pas d'assurer la sécurité d'un peuple. C'est ça que tous les israéliens doivent comprendre aujourd'hui.
Et ce qui est important, c'est que le choix du gouvernement israélien, où justement depuis le sept octobre, C'est de surenchérir dans la force. Vous savez, ni la force, ni la vengeance, n'assure la paix et la sécurité. Ce qui assure la Paix et la sécurité, c'est la justice. La justice n'est pas au rendez-vous. Le raisonnement du gouvernement israélien Dans les bombardements qui ont eu aujourd'hui, raisonnement erroné.
Et toute la communauté internationale peut le voir. Le principe c'est, nous ciblons des terroristes. Et malheureusement il se trouve qu'il y a aussi des populations civiles. Ce qu'on appelle pudiquement en langage militaire, des dommages collatéraux. Il faut bien voir que c'est dommage que l'adhérent ne sont pas des dommages accidentels.
C'est-à-dire qu'ils sont parfaitement prévisibles et parfaitement Assumé. Mais là encore la responsabilité n'est pas seulement israélienne. Mais mais une fois de plus, arrêtons de poser la question de la responsabilité. Voyons la réalité De ce qui se passe sur le terrain, la faute une fois de plus, permettez-moi de vous le dire, nous la laisserons aux historiens. Ce que nous voulons, C'est arrêter ces violences, arrêter ces massacres.
Israël se met en danger encore plus aujourd'hui, avec Ce type de guerre et ce type de frappe. Nous sommes essentiellement aujourd'hui de la part du gouvernement Netanyahou dans une politique de vengeance. Israël a droit à sa légitime défense. Une légitime défense, ce n'est pas un droit indiscriminé à tuer des populations civiles. Quand on cible une ambulance, on peut toujours imaginer que dans une des ambulances, il y avait un un terroriste ou pas.
Mais le résultat, qu'il y a des enfants, des femmes qui meurent. Chaque enfant, chaque femme tuée, ce sont plus de terroristes. Donc l'objectif d'Israël, ce qu'il atteint, c'est exactement l'inverse de ce qu'il souhaite. Donc, il est essentiel aujourd'hui, de changer cette logique, et de revenir, à une stratégie qui soit fondée. Les otages, tout doit être fait pour obtenir leur libération.
Mais ne l'oublions pas, le peuple palestinien est lui aussi pris en otage, par le Hamas et par Israël. Et le Hamas, nous le savons tous, n'a que peu à faire du peuple palestinien. Donc dire, Oamas, on ne libérera pas, on on on a, on ne lèvera pas le siège, on n'aura pas de trêve humanitaire tant que les otages ne seront pas libérés, un dialogue de sourds. Benjamin Netanyahou mène une guerre pour tout faire, pour que la solution politique ne vienne pas sur la table. C'est là où la communauté internationale, l'Europe, les États-Unis doivent dire à Benjamin Netanyahou, que cette guerre n'est pas acceptable.
Elle n'est pas acceptable, car elle nous conduit tout de suite, parce qu'on voit bien Elle n'est pas acceptable car elle nous conduit tout de suite, parce qu'on voit bien, du Hamas, on va passer à l'Iran. De l'Iran, On passera à d'autres cibles, et nous rentrons alors dans la logique de guerre des civilisations, quand monsieur Benjamin Netanyahou dit qu'il y a d'un côté le peuple de la lumière, Et de l'autre le peuple des ténèbres, on voit bien dans quel engrenage nous nous situons. Toutes les guerres qui se déroulent depuis une vingtaine d'années, sont des guerres qui commencent et qui ne se terminent pas. Ce sont des conflits gelés. On sait comment c'est une guerre, on ne sait pas la terminer.
Et monsieur Benjamin Netanyahou pourra diriger le Gaza. Cela ne changera rien, il continuera à avoir des attaques terroristes, les israéliens continueront à vivre dans la peur. Il faut sortir de cela. La deuxième raison pour laquelle fait la guerre d'hier, c'est que la guerre contre le terrorisme n'a jamais été gagnée nulle part. La force n'est pas la réponse une fois de plus.
La vengeance n'est pas la réponse. La réponse c'est la justice. Et ça, tous les peuples du monde, tous ceux qui aujourd'hui regardent ce qui se passe, En appel à la justice qu'aujourd'hui la direction qu'il faut suivre, c'est d'empêcher Benjamin Netanyahou de se, de continuer sa logique suicidaire Qui fera, qui fera d'Israël, un État assiégé. Ils peuvent assiéger Gaza. Ils seront assiégés.
Et il ne faut pas croire que demain, on reprendra avec l'Arabie Saoudite, avec les États arabes, une petite parole tranquille qui normalisera la situation. Non, Les blessures de l'histoire se réveillent. L'intérêt d'Israël, c'est d'avoir un État responsable à ses côtés. Et cet État responsable, il faut arrêter de couper les cheveux en quatre. Il doit clairement être la Cisjordanie, toute la Cisjordanie.
Il doit être Gaza avec un accès entre les deux territoires et Jérusalem est. Le problème, et c'est tout le sens de la surenchère de Benjamin Netanyahou, c'est que Benjamin Netanyahou n'en veut pas. La politique de séparation, elle doit être digne, c'est-à-dire qu'elle doit conférer aux palestiniens un État où ils pourront vivre et un État viable, un État véritable qui pourra se construire et qui sera d'autant plus en paix. Ça veut dire que les colonies, les les colonies en Cisjordanie doivent être retirés bien, quand nous avons quitté l'Algérie, il y a un million de français qui sont partis d'Algérie. Aujourd'hui, il y a cinq-cent-mille israéliens qui colonisent la Cisjordanie et il y en a deux-cent-mille qui sont à Jérusalem.
Ils doivent quitter la Cisjordanie. Et oui. Et oui, c'est l'histoire, c'est la responsabilité, c'est c'est le prix, je vous le dis solennellement, C'est le prix de la sécurité pour Israël. Et tous ceux qui aujourd'hui considèrent que ce ne sera jamais suffisant, et bien font la politique du pire.
@caissesdegreve - Caisses de grève
Entretien complet : https://youtu.be/vY7Iw54NiWM?si=kvsvnNEMThrl3Wub
reSee.it AI Summary
In France, there is a delay in HPV vaccination, leading to skepticism. However, countries like Australia, where vaccination has been ongoing, have almost eradicated cervical cancer. Surprisingly, France has fewer cases than Australia. Australia aims to eradicate cervical cancer by 2035, but the definition of eradication may differ. Criticism arises as @LacombeKarine1, portrayed as an expert, spreads misinformation. @DrFranckClarot supports her, unaware of the misinformation.
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
prêche de @LacombeKarine1 chez @conspiration : - en France constante "vaccino-sceptique", ex on prends du retard sur la vaccination HPV - alors que des pays comme l'Australie, où l'on vaccine depuis longtemps (!), le cancer du col de l'utérus est "quasi éradiqué"
Video Transcript AI Summary
Vaccine hesitancy or skepticism has been a constant issue in France, making it one of the most vaccine-skeptical countries. This has resulted in significant delays, such as in the case of the papillomavirus vaccine. Unlike countries in Northern Europe or Australia, where the vaccine has been implemented for a long time and has nearly eradicated cervical cancer, France still experiences a considerable number of deaths from this disease each year.
Full Transcript
Speaker 0: L'hésitation vaccinale ou le vaccino-scepticisme est une constante en France. On a été l'un des pays les plus vaccino sceptiques, la plus grande hésitation vaccinale, mais depuis toujours. Et c'est vrai qu'on a pris beaucoup de retard, alors par exemple contre le papillomavirus alors que les pays du nord, voilà les pays du nord de l'Europe ou l'Australie qui applique la vaccination contre le papillomavirus depuis longtemps ont quasi éradiqué le cancer du col utérin. C'est quand même un nombre de décès par an en France qui n'est pas négligeable dans le monde entier dont la France.
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
sauf qu'il y a moins de cancer du col de l'utérus en France, où l'on a pas encore vacciner en masse, qu'en Australie, où l'on vaccine massivement depuis longtemps. FR : 6.1 / 100'000 https://www.revuebiologiemedicale.fr/images/Infos_bio/353_INCIDENCE-CANCER-COL_BEH.pdf AUS : 7.1 / 100'000 https://www.canceraustralia.gov.au/cancer-types/cervical-cancer/statistics
Erreur 404 - La Revue de Biologie Médicale
la Revue de Biologie Médicale
revuebiologiemedicale.fr
Cervical cancer in Australia statistics | Cancer Australia
canceraustralia.gov.au
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
Rappel : l'Australie prévoit d'éradiquer le cancer du col de l'utérus en 2035 et attention à ce qu'ils veulent dire par "éradiquer"
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
notre église promet à ses fidèles d'éradiquer les cancers dus aux HPV, tout le monde comprends qu'il n'y aura plus de cancer, zéro, nada, ce sera fini 🤓 spoiler : les "autorités" sanitaires n'ont pas la même définition 🤡 https://www.lepoint.fr/sante/l-australie-devrait-eliminer-le-cancer-du-col-de-l-uterus-d-ici-a-2035--02-04-2023-2514606_40.php
« L’Australie devrait éliminer le cancer du col de l’utérus d’ici à 2035 »
La chercheuse Karen Canfell explique comment la vaccination contre le papillomavirus devrait faire disparaître le cancer du col de l’utérus en Australie.
lepoint.fr
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
pour une émission où l'on critique la désinformation médicale, @LacombeKarine1 qui est mise en avant comme spécialiste ne connait pas le dossier et pratique la désinformation elle même. 🤦♂️ mais tant qu'on incite à la vaccination, il semblerait qu'on ne puisse désinformer 🤷♂️
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
évidemment repris par @drfranckclarot 🤷♂️ https://t.co/PSb8b79qZZ https://t.co/RFNmvgzV9z
@vaccinologie - Eglise de Vaccinologie
@DrFranckClarot et @mathieumolimard, incapable d'appréhender la réalité et reconnaitre la désinformation, croit que Karine Lacombe est une scientifique qui combat la désinformation scientifique. 🙃 https://t.co/uauVVnnj1Z https://t.co/r8mJCuA0bC
@bo_gilles - Gilles Bo
📢 Le niveau scolaire baisse..encore. Est-ce possible? Est-ce grave ? Les années 1960 ont pourtant produit des génies😳🤔👏👏😉🤣🤣🤣 https://t.co/ANz2pD0SW4
Video Transcript AI Summary
Speaker 0 and Speaker 1 engage in a conversation about the names for the offspring of various animals. They mention the names for the offspring of a goat, bear, wolf, and fox. They then move on to discuss the names for female animals, including a female salmon, wild boar, and parrot. They also mention the names for the male animals, such as a rooster and goat. The conversation then shifts to more challenging questions about capitalism, jaundice, and the practice of cutting off the heads of sardines. They briefly touch on French history, mentioning the Arab invasion and the Treaty of Versailles. The conversation ends with a question about the flaw of a stingy person and the imperative form of the verb "to be silent."
Full Transcript
Speaker 0: Dis-moi quel est le petit de l'âme Du même temps.
Speaker 1: Très bien, du bouc.
Speaker 0: Le bouquin.
Speaker 1: De l'ours. L'ours. Du loup.
Speaker 0: Le loup piot.
Speaker 1: Alors maintenant on va passer aux femelles. Les femelles, la femelle du saumon.
Speaker 0: La saumure.
Speaker 1: La saumure. La saumure, très bien. Du sanglier.
Speaker 0: La layette.
Speaker 1: Oui, du perroquet. La perruque. Du coq.
Speaker 0: La coquette.
Speaker 1: Et du bouc. La barbe. Très bien très bien. Bon alors maintenant d'autres questions un peu plus difficiles. Pascal, qu'est-ce qu'un capitalisme
Speaker 0: Un habitant de la capitale.
Speaker 1: Oui. Jacky qu'est-ce que c'est que la jaunisse
Speaker 0: Une jeune vache.
Speaker 1: Oui. Brigitte une question très difficile, Pourquoi coupe-t-on la tête des sardines avant de les mettre dans une boîte
Speaker 0: Pour ne pas qu'elles boivent oui.
Speaker 1: Très bien, passons à l'histoire de France. Jérôme, qui a repoussé les arabes à Poitiers
Speaker 0: Ils ont repoussé tout seul.
Speaker 1: Oui. Et où fusillé le traité de Versailles.
Speaker 0: Comment de la feuille.
Speaker 1: Très bien. Mais j'avais oublié Vincent. Vincent, dis-moi, le défaut de celui qui est avare, c'est l'abat.
Speaker 0: La varicelle.
Speaker 1: Très bien et l'impératif du verbe se taire. Chute. Bravo.
@DIVIZIO1 - Fabrice Di Vizio
Une tyrannie naît quand les choses à faire nous font oublier les gens à aimer ! L’homme n’est pas une variable d’ajustement et non le Covid n’est pas fini et il ne finira pas de si tôt ! Ce qui se passe dans l’ombre est terrible https://t.co/iuueYICubw
Video Transcript AI Summary
The speaker questions why the French government wants to move on from the COVID-19 pandemic when there are still restrictions in place, such as mandatory vaccinations, limited hospital visits, and PCR tests before surgeries. They highlight a case in Poitiers where a family was unable to perform funeral rites for their deceased relative suspected of having COVID-19. The speaker argues that this lack of dignity and respect for human life is a result of the pandemic and warns against the emergence of tyranny. They call for a legal and political response to reject this society and protect human dignity.
Translation: The speaker raises concerns about the French government's desire to move on from the COVID-19 pandemic while still enforcing restrictions and disregarding human dignity. They highlight a case in Poitiers where a family was unable to perform funeral rites for their deceased relative suspected of having COVID-19. The speaker warns against the emergence of tyranny and calls for a legal and political response to reject this society and protect human dignity.
Full Transcript
Speaker 0: Avant ça elle est précis, elle dit les français veulent passer à autre chose avec le covid, je ne sais pas, c'est une question intéressante, les Français je ne sais pas lui je comprends qu'il est passé à autre chose, mais les Français, c'est intéressant comme question parce que les hôpitaux ils veulent passer à autre chose, les ministres ils veulent passer à autre chose, mais alors s'ils veulent passer à autre chose pourquoi est-ce qu'ils abrochent pas l'obligation vaccinale tout simplement S'ils veulent passer à autre chose, Pourquoi est-ce qu'on continue d'avoir en vigueur le texte de deux-mille-vingt-et-un sur les rites funéraires dérogatoires. Pourquoi est-ce que au fond si on veut passer à autre chose on continue d'interdire des visites lorsqu'il y a un cas Covid dans un service Pourquoi si on veut passer à autre chose, on continue d'obliger à la faveur des pics épidémiques comme on les appelle dont on ne sait pas très bien qui les détermine de, on oblige les patients à se masquer au sein de l'hôpital, donc on voit bien que c'est on ne passe pas à autre chose. Pourquoi est-ce qu'encore on recommence maintenant imposer dans certains hôpitaux des tests PCR avant des interventions.
On voit bien qu'il y a en fait la volonté de passer à autre chose, elle n'existe pas. Pourquoi elle n'existe pas C'est ce qui se passe actuellement à Poitiers, on fait un référé liberté, le l'hôpital de Poitiers, c'est assez insolite, il a une dame, vieille dame meurt, la famille voudrait bien la sortir comme c'est le cas usuellement pour pouvoir accomplir les rives funéraires aux pompes funèbres, chapelle ardente des pompes funèbres, non c'est impossible parce qu'elle est morte suspecté Covid et que donc la mise en bière doit être immédiate si elle veut sortir, au nom d'une mise en bière immédiate et on ne peut pas avoir le corps ou si on le voit c'est sur place et dans un sac mortuaire mais on en est là on en est à un moment donné à un hôpital qui nie toute dignité humaine à la fois aux défunts et aux familles nous ne sommes plus que de vulgaires objets, nous ne sommes plus finalement que des variables d'ajustement et c'est le maître mot de cette épidémie, elle a fait basculer le monde Dans une atteinte irréversible et je le disais il y a deux ans, je continue de le dire, à la dignité humaine.
L'homme n'a plus de prix, il est un bras que l'on vaccine, il est un pantin que l'on déplace que l'on enferme que l'on fait manger debout et assis masqué avec un trou sans trou il est un corps lorsqu'il meurt il n'est même plus un défunt on aura bientôt plus de respect pour nos animaux que pour les hommes encore que on voit bien que au fond il y a encore des textes en vigueur qu'on applique bêtement sans aucune considération alors que le HCSP lui-même pourtant c'est donné de la science paraît vous dit non mais il faut arrêter avec les rites funéraires, il faut vraiment maintenant passer à autre chose parce qu'on sait que c'est super important les rites funéraires et que au fond et bien la dignité de l'homme est à ce prix et que la science au fond n'a rien à voir là-dedans mais non mais c'est au nom de la science qu'on le fait c'est au nom de la science qu'on masque les gens alors qu'on a aujourd'hui des données suffisantes sur ces questions pour voir que ce n'est pas pertinent, on a des données suffisantes pour voir que isolé, privé des malades De toute visite n'a aucun sens.
On a des données suffisantes pour dire que ne pas accomplir des rites funéraires comme ici à Poitiers, bien et gravement attentatoire à l'équilibre psychologique à la dignité de l'homme mais à part ça il faut passer à autre chose non En fait, il faut passer à autre chose quand vous revendiquez le bénéfice d'un droit, du droit à la vérité, du droit à la responsabilité, là on vous dit passer à autre chose. Mais ceux qui, eux, par contre, veulent revendiquer le monopole de leurs droits à votre encontre ne passent pas à autre chose. C'est-à-dire qu'en fait ceux qui exercent un pouvoir ne passent pas à autre chose, ils ne veulent pas passer à autre chose pour continuer à exercer ce pouvoir, mais on le fait incidemment. On le fait finalement en catimini, ça ne fera pas la une des journaux cette histoire de Poitiers, mon Dieu, une famille qui ne pourrait pas accomplir des rites funéraires, Ça va et en plus elle est vieille, elle ne va pas nous emmerder non plus. On a autre chose à faire, on a des pénuries de personnel, on a des pénuries de lits cent dix pour cent ici, cent quinze pour cent d'occupation.
Les pénuries de médicaments, alors vous comprenez on a autre chose à faire que s'occuper de la dignité de l'homme. Bien c'est comme ça que ça naît les tyrannies. Quand on a autre chose à faire que s'occuper de la dignité de l'homme et je crains que nous n'ayons basculé en tyrannie en deux mille vingt et que nous n'en sortions guère plus si nous ne prenons pas les choses en main, voilà le sens des recours que l'on fait, voilà pourquoi est-ce qu'il faut qu'on ait un sursaut juridique, politique, parce que nous devons refuser cette société qui advient. Nous devons la refuser catégoriquement.
@SudRadio - Sud Radio
Dr Robert Sebbag : "On n'a jamais dit que le vaccin du Covid empêchait la transmission, mais qu'il protège des formes graves" #ParlonsVraiChezBourdin youtu.be/qGeEvUxXof0 https://t.co/hosegqYfxu
Video Transcript AI Summary
The massive vaccination of the population has likely led to the current situation. The virus has become less virulent, but the vaccine does not provide complete immunity. It protects individuals but does not directly protect the community. However, it indirectly helps protect the community. There is controversy surrounding whether the vaccine prevents transmission, but it is known to prevent individual problems. It has allowed individuals to develop a functional immune memory that helps prevent severe forms of the disease.
Full Transcript
Speaker 0: Analyse ce qui s'est passé très probablement la vaccination massive de la population a permis d'arriver à cette situation. La base d'un virus maintenant moins virulent mais enfin le vaccin n'a jamais immunisé. Le vaccin n'a jamais protégé la population. Protège l'individu mais ne protège pas la collectivité va indirectement protège la collectivité. Toujours honnête
Speaker 1: il y a une polémique pardon là-dessus.
Speaker 0: Donc On
Speaker 1: n'a jamais dit qu'il empêchait la transmission. Par contre on sait qu'il y a la présence d'anticorps au niveau central au niveau pulmonaire a empêché les
Speaker 0: problèmes d'individus. Il n'empêche pas la transmission.
Speaker 1: Que les choses
Speaker 0: soient claires parce que bien de le rappeler. Oui oui mais c'est que au moins les choses sont claires. Oui il a permis aux individus d'acquérir une immunité mémoire qui jusqu'aujourd'hui est tout à fait fonctionnel et permet d'éviter les formes graves de la maladie.
@danubaud - ubaud daniel
quelle bande d’en C ulés